Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En carteras pasivas indexadas, si están bien armadas, tendremos siempre un activo que amamos (por sus rendimientos recientes -recency bias-) y un activo que odiamos. Y es normal. Intentamos exponernos a muchos mercados y tipos de activo. Si supiéramos de antemano cuál va a ser el bueno compraríamos solo ése. Y lo iríamos rotando en cartera. Y seríamos portada en la revista TIME. Pero no es el caso. Somos unos humildes inversores. Tan ignorantes (o más) que la media. Porque compramos en el mismo mercado de Swensen, Buffet y compañía... no nos olvidemos de eso.

En la línea de lo que estáis comentando, un buen artículo del bueno de Ben que justo leí esta mañana...

http://awealthofcommonsense.com/2016/11/how-bad-could-bond-market-losses-get/

Ninguna sorpresa después de haber leído a Bernstein Swedroe y cía sobre la duración o calidad ideales de la RF...

Os dejo esta frase para poner un poco en perspectiva el asunto de la RF:

A bad year in the high quality, intermediate maturity bonds is typically the same as a bad day or week in the stock market

Una cosa que a veces no valoramos es qué proporción de RF/RV tenemos:
Si tenemos un 25RF/75RV (mi caso) el objetivo no es máxima rentabilidad en esa parte. Con preservar capital, estabilizar cartera y tener munición para disparar en rebalanceos vale. Da igual "una mala semana" y palmar un 3-5%. Ahí lo importante de esta parte de la cartera es comprar RV con un 40% de descuento y salir de un 1929 en muy pocos años, tal y como mostraba Bernstein en su serie "Investing for Adults".
Si tenemos un 50RF/50RV o más RF aún, la cosa puede cambiar un poco. Habría que tener parte de esa RF a salvo de la inflación, y quizás - digo quizás porque todos sabemos que esto es un tema debatido - tener algo de RF corporativa. De hecho creo recordar, Trapero que hace unos post te cuestionabas meter un poco de aggregate. Yo si estuviera en tu caso tendría la misma duda.

El que no lo tenga claro siempre se puede ir a RF de más corto plazo... eso sí, que nadie se engañe, a menor exposición al factor "TERM" menor retorno esperado en el largo plazo.

No nos olvidemos de que las proporciones de RF y RV que hayamos elegido se deben a nuestro perfil de riesgo que es un compendio de psicología, horizonte de inversión, situación económico-financiera... Desde luego no tiene sentido, como muy bien dices Borja cambiarlo para buscar retornos, a merced de los vaivenes de los mercados.

Yo por mi parte, con la disponibilidad reciente del fondo de Vanguard de BLI en BNP pasé de tener un 25% en el Amundi Global Bond a un 15% en el Amundi Global Bond y un 10% al de Vanguard BLI. El motivo en mi caso es muy sencillo: como la inflación y la curva de tipos son impredecibles (llevan tres años pronosticando una subida de tipos y ya se ve...) a veces se comportarán mejor los BLI y a veces mejor los bonos. En vez de apostar por una estrategia u otra contemplo las dos en la cartera.

Ya he comentado en más de una ocasión que en el próximo crash de los mercados es posible que sobrebalancee. Pero no lo voy a hacer antes. NO voy a comprar caro y vender barato.

En fin, disculpad la chapa.

Saludos

El archivo de Vanguard que adjunta Ben en su entrada es "buenisimo". Te hace pensar sobre todo esto de la renta fija y las posibilidades que tenemos unos pobres mortales para adelantarnos al mercado ... NINGUNA .... a mi parecer. Otra cosa es estar a gusto con tu cartera, pero si no soportamos las perdidas en renta fija que históricamente son mucho menores que las de RV, cuando lleguen éstas saldremos corriendo....

https://personal.vanguard.com/pdf/s807.pdf

S2

Estoy de acuerdo, y de acuerdo con tener una RF con finalidad protectora. Pero quizás necesite suscribir me al us 500 y sólo lo voy a hacer con lo invertido en fondos . El cash no lo pienso tocar. Y el de los fondos la única partida q puedo desplazar es la parte de RF pero observando q no tenga pérdidas . Un saludo

Si la renta fija cae un 10% y renta un 2% anual vamos a suponer, a partir de la caída, vas a tardar casi 5 años en recuperar esa caída, una caída del 20% supondrían casi 12 años para recuperar tu dinero, yo creo que el binomio riesgo beneficio no se cumple, veo mejor un monetario en este momento, pero quien sabe lo que traerá el futuro.

Buenas noches a todos! Me gustaría consultaros una duda sobre la rentabilidad de los ETFs.

Al utilizar la cartera transaccional de Morningstar se utiliza para calcular la rentabilidad el NAV; sin embargo, mi broker calcula el valor de mi cuenta usando los valores de cierre diarios del producto.

Cuando en un momento dado me toque calcular la rentabilidad del ETF, de cual me "fío"? Como debería hacerlo? Lo digo porque si uso los NAV tendría que aplicar el formulón de "diferencia de NAV...", mientras que usar el mero incremento o decremento porcentual entre valores de cierre puede ser más inexacto pero mucho más sencillo

Gracias y un saludo!

Hola Valentín, primero agradecerte tu respuesta. Tengo claro que el principal objetivo de mi RF es su utilización en oportunidades de RV (bandas superior e inferior) y en oportunidades en inmobiliario físico (todo esta englobado en una cartera Talmud). La parte de rentabilidad se la dejo a mi RV.
Me gustaría ser eurocreyente pero viendo el panorama y los antecedentes (intentos previos) me inclino por una cartera euroescéptica.
En el video las formas que comentas son viajando físicamente al país. Por idioma, papeleo y agilidad estaría más cómodo con un activo tipo fondo.
Al igual que Asmartkid (5712)desconozco si hay fondos que puedan conformar esta RFeuroesceptica. Siendo pragmáticos creo que en cuestión de cartera de fondos tendría que ser euroresignado. Me gustaría saber en tu opinión que productos financieros podrían formar esta parte de RF euroescéptica. Muchas gracias y mil perdones por tu tiempo robado.
Saludos,

Morato

El NAV es digamos el precio que realmente vale el ETF en función de los activos que contiene y el Valor Liquidativo es el precio de mercado que determina la oferta y demanda. La diferencia entre ambos determina si compras con descuento o si por el contrario compras mas caro que su precio real.

En el caso que comentas yo tomaría el valor de cierre de mercado puesto que es realmente al precio que podrías vender en el caso de que quisieras. En cualquier caso la diferencia no debe ser mucha.

La cartera de RF para euroescépticos se basa en diseñar una estrategia que proteja ante este tipo de riesgo. Mi diseño de estrategia se basa en disponer en cartera de inversiones no-euro y por lo tanto en divisa distinta al Euro. La ponderación a esta parte de la cartera depende de la personalidad y de como cada inversor evalúe la situación.

La decisión sobre en que monedas usar, distintas al euro, se basa en valoraciones por fundamentales y descorrelaciones, con objeto de amortiguar la volatilidad de la cartera de RF. En principio, esta cartera está basada exclusivamente en deuda gubernamental más bien de alta calidad crediticia, aunque parte de ella pueda llegar hasta investmentgrade.

En cuanto a que vehículos de inversión utilizar: los que conocemos todos. Fondos de inversión,ETFs, Ctas en divisas, compra de bonos individuales.

Con lo expuesto, disponéis de un marco para componer una cartera de aquellos productos que consideréis conveniente. Yo no pretendo deciros ni que utilicéis mi marco de referencia, ni productos para llevar a cabo una estrategia euro-protectora.

Espero que esto os sirva de ayuda.

Saludos,
Valentin