Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias!

Yo tampoco me volvería loco con las comisiones de custodia.
Hace 7 años no teníamos ni fondos índice para invertir, sólo ETFs. Luego llegaron los Amundi y ahora tenemos hasta los Vanguard. A lo mejor dentro de unos años o incluso de unos meses empieza a haber competencia entre comercializadoras y bajan las comisiones u ofrecen tarifas planas.

Si los contratas directamente con Vanguard no creo que puedas hacer traspasos, ya que los traspasos entre fondos solo existen en España y no creo que Vanguard tenga implementada la operativa. Si no vas a hacer traspasos, igual te interesa más invertir en ETFs con sede en Irlanda (Vanguard, Ishares, Xtrackers...) que son más rentables que los fondos indexados, especialmente los que invierten en USA (SP500, MSCI World). Además, no creo que Vanguard proporcione información a Hacienda para el IRPF y supongo que los fondos estarían depositados en el extranjero, por lo que deberías presentar los modelos D-6 y el temido 720.

Saludos.

Buenas!

¿Cómo que las ETFs son más rentables que los fondos como tal? ¿Tienen menor TER o qué? Estoy preguntando por un amigo que quiere pasar parte de su cartera activa a indexados, así que la ausencia de traspasos sin pasar por hacienda (somos afortunados de tenerlos) no sería un problema. Y lo de el papeleo, no creo que le importe.

Un saludo!

Estaría bien, sí. Pero en cuestión de gastos y comisiones, siempre intento reducirlos al máximo manteniendo la calidad (e.g. nada de réplica sintética).

Un saludo!

Los ETFs por lo general tienen menor TER que los fondos indexados. Además, los ETFs con sede en Irlanda pagan un 15% de impuestos por los dividendos que reciben de empresas americanas, mientras que los ETFs con sede en Luxemburgo y los fondos tanto de Luxemburgo como de Irlanda pagan un 30%. Te pongo un enlace a una comparativa que hizo Marcos Luque del tracking difference de algunos fondos y ETFs. Si te fijas, los indexados al MSCI World de Vanguard y Amundi lo hicieron un 0.81% y un 0.79% peor que el indice con dividendos brutos. El ETF de iShares lo hizo un 0.47% peor. En el caso del SP500, los fondos de Vanguard (investor) y Amundi tienen una diferencia de 0.87% y 1.02%, mientras que el ETF de iShares tiene una diferencia de tan solo 0.28%. Esto se refiere a ETFs de réplica física, los de réplica sintética son aún más rentables pero se consideran más arriesgados.

https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1086199084514504704

Ah, ok. Siempre he comprado fondos y ETFs de acumulación. Si quisiera cash, simplemente compraría menos fondos/ETFs.

Un saludo.

Me parece que no me has entendido bien, igual es que me enrrollo mucho. Me refiero a ETFs y fondos de acumulación. Los fondos y ETFs reciben dividendos de las empresas en las que invierten y tienen que pagar impuestos por dichos dividendos, lo cual merma su rentabilidad. En el caso de los ETFs con sede en Irlanda, pagan menos impuestos por los dividendos que reciben de empresas americanas, lo cual hace que sean más rentables que los fondos indexados. Y además tienen menor TER.

Un saludo.