Interesante pero poco exhaustivo para sacar conclusiones.
Además, no se hace ninguna referencia al tema fiscal y los problemas que conlleva operar con ETFs en caso de implementar rebalanceos.
Saludos
Buenos dias a todos, soy un iniciado que hace medio año apenas sabía lo que era un fondo de inversión y a base de leer libros y este foro en particular he ido dando forma a mis ideas y desde hace 3 meses tengo una cartera hipersencilla que se compone de 3 fondos:
Amundi msci world 75%
Amundi emerging markets 15%
Amundi JP morgan gbi global 10%
Aquí viene mi dilema mental... yo confío en esta cartera y en la filosofía bogle pero continuamente veo el rendimiento que tiene el indice sp&500 y dudo sobre si estoy haciendo bien las cosas, muchas veces me planteo seguir el consejo de warren y meter 90% al sp500 y 10%a bonos, es verdad que pierdo diversificación pero con mi actual cartera tambien estoy sobreponderando America y me da una rentabilidad historicamente menor que el sp500, quiza en una bajada del mercado americano con mi actual cartera se vea mas amortiguada pero no veo que compense y no me siento a gusto, me vendria genial algun consejo o razonamiento al respecto. Muchas gracias.
BNP parece que ya permitirá hacer aportaciones automáticas. Ya era hora.
Por otro lado, Finizens abre servicios especiales para el 100% de los foreros de rankia, que tenemos más de 100.000€ para invertir.
No, en serio, dicen que el 25% de sus clientes podrían optar a su servicio de gestión premium. De 100k euros a 1M 0.37%, de 1M a 5M 0.25% y solo 0.15 a partir de ahí. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/09/12/mercados/1536748249_842314.html
A mi el emerging me sobra,sp y uno de bonos pero cada persona es un mundo
Hola otra vez Jsemi11.
He estado consultando el enlace que me facilitaste y otros relacionados con el mismo tema.
Tienes razón en ambas informaciones.
1) Interactive Brokers ya no permite a los inversores particulares europeos operar con ETF domiciliados en USA.
2) Cualquier inversor europeo puede abrir cuenta con ellos a partir de 10000 dólares. No obstante, esto no parece afectar a los clientes institucionales o aquellos clientes que demuestren poseer un claro conocimiento de los instrumentos financieros con los que operan Y además puedan abrir una cuenta por un valor superior a los 500000 euros.
A raíz de MIFI2 y otras normativas europeas los brokers extranjeros (como I.B) que operan en Europa se ven obligados a respetar y limitar el acceso a ETFs domiciliados en USA, ya que no cumplen con los requisitos exigidos por la normativa europea. Al inversor particular que ya tuviera ETFs USA les permiten seguir teniéndolos o venderlos, pero no comprar más.
Aquellos inversores particulares europeos que sigan queriendo o necesitando invertir en ETFs USA pueden seguir haciéndolo usando otros brokers USA que no estén expuestos a posibles sanciones o restricciones por la U.E. Intercative Brokers trabaja en España y en Europa a través de otros brokers como GPM , LYNX y otros. Por eso no puede exponerse a incumplir la normativa.
Pero existen otros brokers en USA que permiten seguir operando como antes. No recomiendo ninguno en particular porque no he hecho todavía una comparativa de los más interesantes, y además las circunstancias personales de cada uno pueden determinar qué bróker es más interesante.
Personalmente sigo decidido a abrirme una cuenta con un bróker USA. Al menos hasta que aparezcan ETFs Ucits que ofrezcan exposición a Time Series Momentum / Managed futures. Y a poder ser que sean ETFs de acumulación, y no de distribución, como son todos los ETFs USA.
Hola.
Se ha hablado mucho del tema del coste fiscal de rebalancear ETFs. Ciertamente es un tema muy complicado de calcular.
El coste de rebalancear ETFs cambia muchísimo en función de los siguientes factores:
1-El número de componentes que haya en la cartera. Cuantos más ETFs haya en una cartera, mayor será el número de rebalanceos y por tanto mayor el gasto incurrido (en comisiones, Spreads, y fiscal).
2- La volatilidad de los componentes de la cartera. Una cartera compuesta de ETFs muy volátiles implicará un número mayor de rebalanceos que una cartera compuesta de ETFs/fondos poco volátiles.
3- La correlación entre los elementos de la cartera. Una cartera compuesta de ETFs/fondos con una baja correlación entre ellos implicará un mayor número de rebalanceos que una cartera compuesta de ETFs/fondos con alta correlación entre ellos.
4-El coste de las comisiones (Compra y venta, Spreads, Mantenimientos de cuenta, custodias, TERs, etc) es muy diferente en función de que Bróker o Banco se utilice. Se suele dar mucha importancia a los costes de compraventa y poca a las tarifas de custodia de valores y mantenimiento de cuenta, siendo estas ultimas muy elevadas cuando hablamos de cantidades moderadas/importantes.
5- El retorno de los diferentes componentes. Por poner un ejemplo: Si en el futuro los ETFs value siguen ofreciendo un retorno entorno a un 2% anual superior a los fondos mixtos (blend) ése exceso de retorno muy probablemente compensará los gastos fiscales que se deriven de los rebalanceos. No obstante si en el futuro los ETFs Value no ofrecen ningún exceso de retorno, en ese caso probablemente habría salido más a cuenta mantenerse en los fondos mixtos/blend.
6- La estrategia de rebalanceo elegida afectará mucho también al número de rebalanceos necesarios y al coste derivado de ellos. Los rebalanceos temporales cada 6 meses implicarán más gastos y operaciones que los rebalanceos bianuales. Los costes de los rebalanceos por umbrales (treshold) pueden variar mucho en función de los umbrales elegidos. Un umbral 5/20 comportará rebalanceos más frecuentes que un umbral 7/30, por poner un ejemplo. Existen otros tipos de rebalanceos que ahora no vienen al caso , pero que también cambiarían el número y coste de los rebalanceos.
Hay muchos estudios y artículos sobre la manera más eficaz de rebalancear, pero resulta muy difícil hacer una comparativa de los mismos dado que muchos de ellos eligen componentes de cartera diferentes, y periodos y lugares diferentes.
Por otro lado, la mayoría de estudios sobre los costes y beneficios de los rebalanceos están hechos en países con fiscalidad diferente con la española, por lo que sus conclusiones pudieran no ser extrapolables a nuestro país.
Algunos de los autores que me inspiran más confianza (Swedroe, Lussier) parecen inclinarse por rebalancear por umbrales 1 o dos veces al año, dado que dichos períodos permiten aprovechar el momentum (positivo o negativo) de los componentes de la cartera. Señalan también que los inversores suelen errar al evitar los rebalanceos por motivos fiscales (el pago de plusvalías) renunciando a ello a los beneficios (en forma de mayores retornos y control de riesgo) de rebalancear.
Por otro lado estos estudios (los que yo he podido leer) no tienen en cuenta la posibilidad de traspaso entre fondos sin tributar, por lo que sus conclusiones pueden no ser válidas para nosotros.
En mi caso personal hice una CUTRE comparativa entre mi cartera teórica que formaría con fondos y mi cartera teórica que formaría con ETFs, teniendo en cuneta los gastos que ello me comportaría de una u otra manera (gastos y comisiones de los diferentes brokers y bancos, gastos por TERs diferentes, gastos derivados de spreads y compraventas y gastos fiscales por plusvalías. No tuve en cuenta las minusvalías a efectos fiscales, ni el tracking Error de seguimiento de los diferentes índices.
Cuando hice mis CUTRE cálculos los hice teniendo en cuenta que mi cartera con ETF tendría más volatilidad y tendría rebalanceos más frecuentes que la cartera de fondos. No obstante los cálculos que hice fueron a ojo de buen cubero y seguro que están lejos de ser útiles a los demás.
Por ejemplo calculé que el retorno futuro neto real esperado de un fondo World estaría entono a un 4% y el retorno esperado de un ETF smallcap value estaría entorno al 6,5%. Seguro que las cifras futuras serán diferentes a las elegidas, pero para hacer comparativa de costes era necesario hacer un pronóstico de los retornos futuros. Los rebalanceos los hice a ojo también, suponiendo que con fondos haría 1 rebalanceo anual y con ETFs probablemente el doble.
Mis pocos conocimientos de Excel y de matemáticas (soy de letras) me hicieron hacer todo los CUTREcalculos con papel y lápiz, muchas horas y calculadora. Personalmente con la conficuración de cartera elegida y los números que hice me salía más a cuenta apostar por los ETF que por fondos. Pero soy consciente que cualquier modificación en mis cálculos (retornos o volatilidades diferentes, mayores comisiones de compraventa...) podría cambiar las conclusiones del mismo.
Saludos y perdón por el tostón.
Nada de tostón. Me ha parecido muy interesante todo lo que comentas.
Un saludo