En serio ,¿por qué existe una Compañía Nacional de Danza?

No dejo de pensar que llevas parte de razón. Puede que haya que suprimir la compñía de danza y la de teatro clásico. Si vamos un poco más allá también dejar de enseñar el siglo de oro de las letras españolas en el colegio o toda la literatura. Quizá ya se haya hecho y lo desconozco. De paso nos ahorraríamos los profesores de literatura, al fin y al cabo esa disciplina no es productiva y para que vivian de ella cuatro gatos no merece la pena. El que quiera aprender literatura que se apunte a una academia y que la pague de su bolsillo. Con enseñar al personal las cuatro reglas básicas va sobrado, para qué cargarlo con cosas inútiles. Si nos centramos en lo básico puede que más de uno llegara a aplicarlo en su vida y le iría un poco mejor y no se metería en aventuras económico-financieras imposibles. Realmente la poesía de Lorca y los protozoos no enseñan a nadie a andar por el mundo y para qué perder el tiempo con ello.

Realmente todo eso productivo no es pero enriquece a las personas, al menos a quienes quieren aprovechar esas enseñanzas.

No me gusta la danza, no entiendo nada, me aburre bastante y bailo que da asco verme, por eso no lo hago. Sin embargo no veo mal que se dedique un gasto comedido a esa disciplina.

Si es cierto que la cultura representa un problema. Empezando porque cualquiera que aporrea una guitarra dice que pertenece al mundo de la cultura y quiere chupar de la teta. Habría que ver si sabe hacer algo más.Y todo eso se utiliza políticamente. Cultura es todo, incluso saber arreglar un grifo. Ya sabes la política lo ensucia todo.

No se cuanto cuesta la compañía de danza, pero si me pongo a hacer una lista de de los clubs deportivos profesionales, no sólo jurgol, que lucen poblicidad en la camiseta de comunidades autónomas, ayuntamientos, cabildos, cajas de ahorros y chiringuitos públicos diversos, es para echarse a temblar. Y luego vease lo que pagan a sus jugadores con el dinero de todos y lo que no pagan: ni hacienda, ni seguridad social, ni proveedores ni a nadie. A Gil lo metieron en la cárcel por eso. Otros pueden hacer lo que les venga en gana. ¿Cuántas compañías de danza gestionadas mesuradamente cubriría eso?

Yo no veo más solución para todo eso que el buen criterio y la cordura, lo mismo para la danza que para el Ministerio de Fomento y otras tantas cosas. Casi nada.

El ocio, si que entiendo que debe ser privado, cada cual sabe perfectamente como divertirse...

Y el que quiera bailar sevillanas o muñeiras no le hace falta ni el permiso ni la subvención del estado para hacerlo

Un ejemplo que dejo en evidencia el mamoneo de las subvenciones en el cine, fue el repaso que dio Santiago Segura a todo el cine oficial español.

Como se puede entender que la película mas vista a años luz del resto, sin ninguna subvención y sin ninguna nominación puede ser Torrente

Pues si eso es lo que le gusta a la sociedad, pues esto es lo que hay....subvenciones cero y que el mercado decida que gusta o que no gusta.

Si lo que gustan son las películas americanas pues a divertirse con ello.... Por que hay que subvencionar nada?

Y mira que es mala, malísima de cojones.

No he podido ver ni quince minutos seguidos de toda la saga.

Me caes bien Santiago Segura, pero Por Dios deja de hacer cine.

Se me está ocurriendo una pregunta un poco perveversa:

¿HA RECIBIDO O RECIBE RANKIA SUBVENCIONES?

Ya sabeis señores mandamases de Rankia: cantidades a fondo perdido, préstamos a tipos de interés blandengue, bonificaciones de contraos de trabajo...

Si es así, ¿está bien que una entidad privada las reciba para que cuatro chalados pasemos el rato aquí escribiendo cosas?

Hala. A mojarse.

Yo supongo que no las recibe, pero si lo hiciese está justificado.

¿Cuantas veces hemos arregaldo España desde estas páginas?

Otra cosa es que no nos hagan ni p*t* caso.

Y por que tiene que dejar de hacer cine, si sus películas no estan subvencionadas y además gustan y mucho a la mayoría de los españoles...

Que a ti no te guste, vale, pero es la película que mas a gustado y con diferencia a los españoles.

Y por que una película, que es arte y divierte a la poblacion, no recibe ayudas ....y películas que la poblacion considera que no le gusta, por que no van a verla,...tenemos que darle dinero de nuestros impuestos.

O la cuestión es que como Santiago Segura no es del grupo de la ceja y de lo políticamente correcto...hay que marginarlo.

Mucha hipocresía y mamoneo es lo que hay con las subvenciones.....

Pero por esa regla de tres, solo vale lo productivo economicamente hablando. Es que solo es valorable lo cuantificable en dinero? Decis algunos que el que quiera algo mas "etereo" que sea a nivel privado y si no a aguantarse. Si no pudiera crearse a nivel privado la posibilidad de aprender a tocar el piano, el violin, etc, los ciudadanos de a pie o se van al extranjero o se quedan sin aprender? Eso es retrogado. Vuelta a las cavernas, solo comer, dormir,cazar y poco mas. O si no, solo los que tienen dinero lo pueden hacer. Vaya chapuza de Estado. El Estado no es solo economia, tambien está para otras cosas.
Un Estado que solo "educa" en el materialismo, recoge ciudadanos materialistas, y luego nos quejamos del consumismo y del robo,...si solo eso es importante, ¿no?