La construcción tiene márgenes pequeños 5-10% en proyectos a 2-3-años y sustentaba las concesiones con márgenes de 10-20% a 20-30 años...el problema de OHL es que se atraganto con algunos proyectos y se le hizo imposible la financiación..Yo la veo mejor sin concesiones
otro contratillo de Judlau en illinois..
http://www.wjol.com/weber-road-diamond-interchange-construction-expected-last-two-years/
Entiendo que lo que quieres decir, es que del negocio de la construcción no se pueden obtener beneficios.
La construcción da mayor beneficio que las concesiones. Las constructoras se metieron en el negocio confesional para paliar el efecto cíclico asociado a los picos de la construcción. Es algo positivo si ese crecimiento del negocio se hacía de forma sostenible. OHL lo hizo mal. Por eso es mejor salir del negocio y centrarse, al menos de momento, en la construcción. Hay que pensar también que ahora OHL, o cualquier otra grande, ya limita el efecto del ciclo con su carácter internacional.
El tema con las concesiones es que es un ingreso que una vez la infraestructura está en su periodo maduro da unos ingresos constantes y seguros. La construcción es menos estable, por eso era una buena combinación (ejemplo de ACS y Ferrovial). Pero OHL tenía que vender si o si.
OHL plantea un ERE para una "parte importante" de los 400 trabajadores de sus oficinas centrales
Bueno ya vamos entendiendo el porqué del constante aumento de cortos,ahora tienen que hacer un ERE de 200 personas con el coste que eso supone la empresa entra en pérdidas muy importantes.....se quedan construcción ,se reparten un dividendo la familia y el resto de caja para despedir,si la última vez que hubo un ERE fue se 51 personas y mandaron la acción a los infiernos ,pues ahora con 200 lo dicho 1,50-1,80
Cono todo mi respeto rural6, únicamente dices cosas que no tienen mucho sentido. Si despido a 100 trabajadores y me cuesta en indenizaciones a 40.000€ por persona (que ya es bastante) nos da 4 millones de euros, si despido a 200 trabajadores como mucho 8 millones de euros; Si bien, 200 trabajadores que cuesten a la empresa una media de 40.000€ anuales con seguridad social,... en un año recuperan esos 8 millones de euros y a 5 años son 40 millones, es decir, un saldo a favor de 32 millones de euros.
En fin, muy mala noticia para OHL que vaya a gastar en los próximos años mucho menos dinero en salarios, debería según tú bajar la cotización porque despiden a trabajadores. En fin, como comprenderás no tiene ningún sentido, pero hay una buena pregunta
¿Por qué tratas de manipular con comentarios negativos y sin fundamento este valor? La respuesta lógica es que con un 8% invertido en cortos, es decir, unos 100 millones de euros, habrá siempre algún interés en hacer campaña contra la empresa en los foros de valores, o simplemente eres un HATER de valores.
Las personas que no creen en un valor, que no invertimos en un valor determinado, no solemos estar perdiendo el tiempo en un foro y si creémos que está sobrevalorada la acción, damos algunos argumentos y desaparecemos. Tú estás constantemente aquí diciendo ``sandeces´´ y perdón por la expresión pero es lo que me parece que dices.
Por los comentarios que hace y las cuentas que se saca de la manga sin ningún sentido (recordemos que hasta hace un par de días aseguraba que la venta de concesiones no se llevaba a cabo y que por eso no subía, eso sí, aunque se las daba de tener información privilegiada no mencionaba ni una fuente), debe estar vendido en un broker de chichinabo mediante cfds cuando la empresa estuvo en mínimos pensando que esta era una abengoa más de la vida.
Ahora se encuentra con la empresa saneada, con que se quita costes fijos y empieza a dar beneficios y cada día que se levanta y ve que le cobran una comisión por alquiler no sabe ni donde meterse.
Normalmente a los mercados les gusta que las empresas hagan EREs, por suerte o por desgracia para los trabajadores, es una buena noticia para la empresa.
Opino que el incremento de cortos tiene que deberse a otra razón, si es que hay alguna.
