Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Muchas gracias por éste primer y trascendental paso al frente para exigir transparencia a ésta dirección absolutamente depredadora con los accionistas minoritarios y en defensa de los intereses de los accionistas minoritarios que sistemáticamente estamos siendo gravisimamente perjudicados.
Creo de enorme importancia poner en conocimiento  en el otro foro ésta gran iniciativa para de ésa forma alcanzar una mayor visibilidad y lograr más adhesiones a tan justa iniciativa.

 

Si estás leyendo esto, es probable que seas parte del ecosistema de Substrate AI, ya sea como accionista, antiguo inversor, o simplemente alguien interesado en el mercado y las empresas que lo componen. Independientemente de si crees en una futura subida espectacular de la cotización o si anticipas un descenso, queremos dejar algo muy claro: esta iniciativa no tiene nada que ver con ganar o perder dinero en bolsa a corto plazo.

No estamos jugando al juego de si la acción sube 3 céntimos o baja otros 3 céntimos. Nuestro foco está en algo mucho más fundamental y esencial para la salud de cualquier empresa que cotiza en un mercado público: la transparencia.

Esta es una reivindicación seria y legítima ante la flagrante falta de claridad en las operaciones y la gobernanza de Substrate AI. No es un ataque infundado contra la empresa, ni una desconfianza en su posible valor futuro o en su tecnología. Al contrario, es una petición formal y urgente para que Substrate AI, como empresa cotizada, ofrezca las explicaciones que sus accionistas –pasados, presentes y futuros– y el mercado merecen.

Creemos que una mayor transparencia y explicaciones claras son beneficiosas para todos, espero que estemos de acuerdo todos en ese punto. Para los que apuestan por la subida, la claridad elimina la incertidumbre y puede desbloquear valor. Para los que están preocupados, la transparencia permite una evaluación justa y una toma de decisiones informada. Todos, sin excepción, tenemos derecho a entender cómo se gestiona y financia una compañía de la que somos parte.

Tu participación es crucial. Solo si alzamos la voz juntos podremos conseguir que Substrate AI asuma su responsabilidad y empiece a operar con la transparencia y el respeto que demandamos. 

Y por ello te pido que propagues el post anterior entre aquellos que conozcas, y pueden sentirse en la misma situación.

Aunque he dejado clara mi postura, siempre alguno se echara encima, no le gustara, puedes publicarlo allí si lo consideras oportuno, si solo diez lo hacen, ya hemos avanzado un poco.

Yo intente recuperar en su día mi cuenta alli, y me volví loco, pase, creo y esto es una opinión personal, que tanta carga de scripts, tanto CSS no optimizado, y tanto HTML verboso, no contribuyen a una buena pagina.

Después la carga de permisos a terceros, es brutal, Clickio, Richaudience y Refinery89... para hacer cash de la pagina.. mas de lo mismo, pagar YO por escribir, me debieran de pagar a mi, por todos los datos que sacan de mi, la sobrecarga de cadenas, es bestial, no tengo un I9 para que me lo sature una mala WEB por el hecho de tenerla abierta.

En definitiva, es una WEB vieja, y entiendo porque no cambia, es lo que llamamos "deuda técnica", "el coste de no haber modernizado el sistema en el pasado se acumula " y yo de programación se lo justo, pero la verdad, es que no me apetece nada, volver, ni por la programación, ni por lo que hay por alli.

Cuando decís por allí "NOS LEEN" es una verdad rotunda, pero no como pensáis,.

La inmensa mayoría son empresas de tecnología publicitaria (AdTech) y de análisis de datos. Se dedican a diversas funciones dentro del marketing digital: 

En definitiva, la lista es la prueba más clara de la complejidad extrema del ecosistema AdTech en el que opera pcbolsa.com, y cómo esta complejidad impacta directamente en el rendimiento de la web y la experiencia de usuario en lo que a privacidad se refiere. 

567 empresas leyendo, en su versión sin publicidad, no lo se, tendría que ver su código fuente, pero imagino que buen numero sigan presentes, en oculto.

 Mi opinión sin mas. 

Esta también tiene lo suyo, es normal,  la carga esta mucho mas optimizada,  aun con la gran cantidad de servicios de terceros (Google, Facebook, Hotjar, HubSpot, etc.) sigue implicando una vasta red de procesamiento de datos, pero la gestión de estos parece más organizada. 

No hay nada gratis.

Pensé que los antiguos insiders volverían para rescatarnos de esta supuesta agonía financiera. Ahora veo que sí vendrán, pero no como esperaba, y por fin entiendo el porqué de la reciente ampliación de la línea de crédito de WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL), y como encajan los 10M de Atlas.

No vendrán a comprar en el mercado para levantar el precio; se posicionan primero como acreedores para, en el futuro, ejecutar un canje de esa deuda por una cantidad masiva de acciones a un precio de saldo, aprovechando la debilidad en la cotización que otros han creado.

La vigilancia de los futuros formularios SH01 y de la eventual capitalización de esta deuda será la confirmación final de todo el entramado, y por ello invito a que, si empezamos a ver estos formularios, empecemos también a enviar correos para reclamar la transparencia que merecemos.

He tardado unas cuantas horas, en alinear todos y cada uno de los sucesos, que mi teoría sea cierta o no, lo iremos viendo, pero todo parece cuadrar, así que lo detallo, para que vosotros mismo lo veáis.

1. Resumen 

El presente análisis detalla la compleja estructura de financiación del grupo Substrate AI, S.A. durante el mes de junio de 2025. La investigación revela la utilización de un sistema dual de financiación, operando a través de dos canales paralelos: uno externo y estructurado con un socio financiero (Atlas Capital Markets), y otro interno y autorreferencial con un vehículo controlado por el propio ecosistema directivo, WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL). Esta estrategia se activa tras el aparente fracaso de un intento de financiación pre-IPO convencional en 2024, donde se anunciaba una ronda de inversión de 10 Millones casualmente.

https://substrate.ai/es/substrate-ai-dara-entrada-a-nuevos-socios-en-su-filial-subgen-ai-con-una-ronda-de-inversion-de-10-millones/

La conclusión de este análisis es que ambas operaciones, aunque diferentes en su mecanismo, están diseñadas de una manera que beneficia a socios estratégicos e insiders, mientras que el riesgo, la dilución (directa o indirecta) y el perjuicio sobre el valor de la cotización recaen sistemáticamente sobre la empresa matriz cotizada, Substrate AI, S.A., y sus accionistas públicos y minoritarios, donde han tenido que recurrir, a socios financieros especializados en la "espiral de la muerte" , en lugar de fondos e inversores internacionales, como indicaba la noticia.

2. Partes Involucradas

2.1. Substrate AI, S.A.: La sociedad matriz del grupo, con sede en España y cotizada en el mercado BME Growth. Tras la distribución de acciones de su filial, ahora actúa como accionista minoritario (con un 20% de participación) de su activo clave, y como la entidad legal que firma los acuerdos marco de financiación y se comunica con el mercado. 2.2. Subgen AI Ltd.: La sociedad filial estratégica, con sede en el Reino Unido (Company Number: 15374966). Es el vehículo donde se concentra el crecimiento, el destinatario final del capital y la compañía que saldrá a bolsa. El 80% de su propiedad está en manos de los accionistas (incluidos insiders) que la recibieron de Substrate AI. 2.3. Atlas Capital Markets (vía Atlas Special Opportunities, LP): El socio financiero externo, especializado en financiación estructurada, a menudo calificada como "tóxica" o de "espiral de la muerte". 2.4. WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL): El vehículo de financiación interno, controlado por la cúpula directiva y asociados clave de Substrate AI. 2.5. Magnasense AB: La mercantil sueca que será utilizada como vehículo para la salida a bolsa de Subgen AI en el Nasdaq First North de Suecia mediante una adquisición inversa (RTO).

3. Cronología Documentada de Hechos Relevantes

3.1. Marzo de 2024: Substrate AI anuncia un acuerdo con el banco de inversión GT Securities para liderar una ronda de financiación de 10 millones de euros destinada al crecimiento de Subgen AI, como paso previo a su salida a bolsa. Esta ronda de financiación no se materializó. 3.2. Junio de 2025 (principios): Se comunica la firma de un acuerdo de intenciones para la salida a bolsa de Subgen AI en el Nasdaq First North de Suecia vía un RTO con Magnasense AB. El acuerdo valora a Subgen AI en torno a los 200 millones de euros. Se confirma que, tras la operación, los accionistas de Subgen AI poseerán el 98% de la nueva entidad combinada. 3.3. 9 de junio de 2025: Substrate AI, S.A. anuncia la firma de un contrato de financiación con Atlas por un máximo de 10 millones de euros a través de bonos convertibles, vinculados al precio de las acciones de Substrate AI. 3.4. Principios de junio de 2025 (Comunicado el 7 de junio): Se comunica una ampliación de 2 millones de euros en la línea de crédito existente con WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL), elevando el total de la misma a cuatro millones de euros (4.000.000€). 3.5. 19 de junio de 2025: Substrate AI, S.A. informa que la filial, Subgen AI Ltd., ha pignorado 18.758.919 acciones que posee de la propia Substrate AI como garantía del acuerdo con Atlas. 3.6. 20 de junio de 2025: Subgen AI Ltd. presenta un Formulario SH01 en el Companies House del Reino Unido, registrando la emisión de 50.000.000 de acciones nuevas a cambio de un ingreso de 500.000 libras esterlinas, como parte del acuerdo.

4. Análisis Detallado de las Operaciones de Financiación

4.1. Operación 1: El Canal Externo - El Acuerdo con Atlas Capital Markets

El contexto de esta operación es clave. El acuerdo con Atlas se firma tras el aparente fracaso de la ronda de financiación convencional que se intentó con GT Securities en 2024. El hecho de que la compañía no lograra asegurar capital a través de esa vía y tuviera que recurrir a una salida a bolsa mediante un vehículo de inversión (RTO) y, simultáneamente, a un financiador con condiciones tan onerosas como Atlas, es la evidencia más sólida de que no se pudo asegurar la financiación en las condiciones de valoración deseadas.

4.1.1. El Mecanismo Completo (Teoría Unificada): El acuerdo del 9 de junio sirve como el "contrato marco" legal y la referencia pública de valoración. La ejecución real es más compleja, involucrando una estrategia de venta en corto por parte de Atlas para presionar la cotización de Substrate a la baja y así optimizar su precio de conversión. La aparente contradicción entre el texto del acuerdo y la realidad (la emisión de 50 millones de acciones en Subgen) se explica porque el contrato permite que la liquidación final se ejecute en la filial por motivos estratégicos. La emisión de 50 millones de acciones es la contraprestación en capital por el acceso al acuerdo global de financiación de 10M€.

La única forma lógica de reconciliar estos dos hechos documentados es concluir que el contrato privado y completo firmado entre Substrate AI y Atlas SÍ debe contener cláusulas de flexibilidad o designación que permiten esa ejecución en la filial por motivos estratégicos, por eso creo de vital importancia, exigir la transparencia a la empresa.

Este tipo de detalles estructurales complejos a menudo no se incluyen en el resumen público enviado al mercado. El comunicado se centra en los términos principales (importe, tipo de bono, precio de referencia), pero la mecánica exacta de la ejecución puede quedar en la "letra pequeña" del contrato legal, que no se comunica a mercado.

En resumen: El comunicado público no lo especifica, pero la evidencia de los hechos posteriores (la emisión en Subgen) obliga a concluir que el contrato real sí lo permite. La operación se diseñó desde el principio para tener esa flexibilidad, aunque no se comunicara de forma explícita en el resumen al mercado. 

4.1.2. Partes Afectadas (Beneficiados y Perjudicados): 4.1.2.1. Beneficiario - Atlas Capital Markets: Gana por múltiples vías: comisiones, warrants, el descuento inherente en la conversión, el beneficio de la venta en corto y la obtención de una participación masiva y a bajo coste en una empresa pre-IPO (Subgen). 4.1.2.2. Beneficiario - Subgen AI Ltd.: Es la receptora directa del capital (hasta 10M€), asegurando los fondos para ejecutar su plan de negocio y aumentar su valoración de cara a su salida a bolsa. 4.1.2.3. Beneficiarios - El Círculo de Control (Accionistas "Insiders"): Al ser accionistas directos de Subgen, se benefician del aumento de valor de esta filial sin exponerse a los riesgos de la matriz. Su patrimonio se concentra y crece en el vehículo que recibe la inversión. 4.1.2.4. Perjudicados - Los accionistas públicos de Substrate AI, S.A.: Sufren un doble perjuicio: la caída del valor de su inversión en bolsa por la presión vendedora de Atlas, y la dilución del valor de su principal activo (la participación en la filial Subgen).

4.2. Operación 2: El Canal Interno - La Línea de Crédito de WEALTHUP

4.2.1. El Mecanismo y Conflicto de Interés: A día de hoy y según los documentos oficiales, esta operación es una línea de crédito de 4 millones de euros. Substrate AI es la deudora y el vehículo controlado por sus directivos, WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL), es el acreedor. Esto representa un conflicto de interés fundamental.

4.2.2. La Hipótesis del Futuro Canje de Deuda (Teoría Plausible): No existe evidencia documental de que esta deuda se haya canjeado por acciones hasta la fecha. Sin embargo, basado en el modus operandi de la compañía, existe un escenario futuro plausible donde esta deuda no se pague en efectivo. En un momento de cotización baja (potencialmente causada por la propia operación de Atlas), el vehículo de los directivos podría proponer un canje de la deuda de 4M€ por acciones nuevas de Substrate AI a un precio de saldo.

4.2.3. Partes Afectadas (Beneficiados y Perjudicados): 4.2.3.1. Beneficiarios - El ecosistema directivo (propietarios de WEALTHUP antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL) ): Actualmente, se benefician de los retornos financieros (intereses/comisiones) del préstamo de acciones. Si la hipótesis del canje se cumple, se beneficiarían masivamente al obtener una gran participación en la empresa pública a un coste mínimo, aprovechando el deterioro de la acción de Substrate para realizar estas "compras posteriores". 4.2.3.2. Perjudicados - Los accionistas públicos de Substrate AI, S.A.: Actualmente, se enfrentan al riesgo del conflicto de interés. En el futuro, si se produce el canje de deuda, sufrirían una segunda ola de dilución, esta vez directa, para pagar una deuda a los propios insiders.

5. Conclusión Final

La estrategia de financiación del Grupo Substrate AI se basa en un sistema dual y opaco, activado tras el fracaso de vías más tradicionales. La evidencia documental y su análisis lógico concluyen que ambas vías activas, la externa con Atlas y la interna con WEALTHUP CAPITAL SL (antes INDICO INVESTMENTS AND MANAGEMENTS SL, y originalmente KAU SITUACIONES ESPECIALES SL), como ya hemos visto muchas veces en el pasado, con documentos oficiales, están estructuradas de tal forma que el valor y el control se concentran en manos de socios estratégicos y del núcleo de control interno, mientras que el riesgo, la dilución y el perjuicio sobre el valor de mercado son soportados por la sociedad cotizada y sus accionistas minoritarios. 

Me parece excelente está iniciativa de pedir transparencia en Sai , necesitamos saber si los minoríaos a través de esa transparencia podemos seguir invirtiendo en Sai o no, no es justo que en 4 años invertidos no se haya visto plusvalía alguna, solo conversión y conversión, si bien es cierto que sabía debe invertir para crecer también es cierto que los minoríaos también queremos ver crecer nuestra inversión a la par del creo de Sai lo cual no hemos visto hecho realidad no es justo. 

Has captado la esencia: hasta donde tú dices, todo está correcto. Sin embargo, lo que sigue dista mucho de ser normal. La falta de transparencia en este contexto no solo es una anomalía, sino que ha degenerado en un ecosistema perjudicial, degradado y con un impacto sumamente negativo. Esto es inaceptable y exige una reacción.

Llevo muchísimos años invirtiendo y he sido testigo de primera mano de empresas cotizadas que terminaron cerrando sus puertas. He visto el dolor, el arrepentimiento y las ganas de actuar o denunciar cuando, lamentablemente, ya era demasiado tarde. No afirmo que la historia se vaya a repetir exactamente aquí, pero mi experiencia me dice que es justo, legal y absolutamente necesario pedir explicaciones y, sobre todo, exigir transparencia.

Si a lo largo de nuestra vida demandamos claridad y explicaciones en asuntos menores, ¿cómo no vamos a hacerlo en una situación donde todos tenemos invertido un capital considerable?

La transparencia no es un lujo; es un derecho fundamental y la base para cualquier inversión responsable.

Os animo, a que sigáis enviando el mail a la empresa,  y sigáis propagando esta iniciativa.

Enviado.
Por comentar algo que me viene a la memoria:
El caso de Supermercados Dia,donde un accionista minoritario(pero con cierta relevancia) creó una asociación de accionistas minoritarios que reclamaban una serie de mejoras en la gestión,la cotización(en mínimos históricos)el compromiso de los directivos, la comunicación de la cia etc... y,casualidad o no,la evolución de la cotización en bolsa desde el periodo de existencia de la plataforma,ahí está,en poco más de un año.

 Es una respuesta humana muy natural: ante una inversión fallida, se evita mirarla para no revivir el dolor. La mayoría solo quiere cerrar el capítulo, lo que se explica por la aversión a la pérdida.

Si se encuestara a los minoristas activos en esta acción, casi el 99.99% estaría por debajo de los 0.20 céntimos de euro. Por lo tanto, si el precio sube a 0.35 —parte alta del canal bajista a largo plazo—, no se vería a casi ninguno. No buscan líos; quieren una subida rápida para salir y que otros minoristas tomen su lugar, sin "ensuciar" la imagen de la empresa.

La falta de cohesión es un obstáculo significativo. Con objetivos tan dispares y a corto plazo —simplemente salir con la menor pérdida o pequeñas ganancias—, es casi imposible alinear intereses para una acción colectiva que exige tiempo, esfuerzo y visión a largo plazo.

En mi caso, al tener acciones "a coste cero", no busco pequeñas plusvalías. Son una inversión a más de una década para mi jubilación. Sé que algunas se perderán el 100%, pero otras ganarán más de un 500%. Esto me posiciona como inversor a largo plazo en esta acción más que la mayoría, independientemente de que siga operando con sus subidas y bajadas.

Por eso, considero que pedir transparencia es lo mejor para la acción y para su valoración de mercado, ya que es lo que la penaliza masivamente, en prácticamente todos mis resúmenes he dicho que es lo que penaliza el precio de la acción.

Cito mis propias palabras " dicho potencial está envuelto en una estructura tan retorcida, autorreferencial y opaca que el mercado le aplica una prima de riesgo de gobernanza extraordinariamente alta "

Yo lo pido. ¿Lo pedís vosotros, lo piden los que están todo el día calentando la acción?

Los que están continuamente hablando de los fundamentales, de sus proyecciones, de lo que vale la acción.

No, esos no son alcistas, son especuladores, les conozco muy bien, los últimos en entrar, los que vienen a echar madera al fuego, y los primeros en salir, y con esos no puedes contar para este tipo de iniciativas. 

Llevo dias preguntandome de donde salio el bicho, y este es otro paso mas, para confirmar el anterior informe.

La situación es la siguiente: no solo es que se pretenda "comprar el piso con el bicho dentro" (fusionar Subgen con una Magnasense ya controlada por Atlas), sino que, en el proceso, se está utilizando a la propia Substrate AI y su valor como el "chalet con piscina" que se pone a disposición para que el "bicho" (Atlas) veranee, ya que es la matriz la que firma, se expone y sufre el perjuicio en su cotización.

Los siguientes enlaces son la prueba documental de quién es el "bicho" y cómo ya era dueño del "piso" mucho antes de que se anunciara la mudanza.

. Acuerdo de Financiación Original (cuando era AegirBio)

2. Recopilación de Comunicados Oficiales Recientes

3. Informes Financieros Oficiales de Magnasense

 

Venga, que descanséis, a ver si ya vamos sabiendo con quien nos jugamos los cuartos.