Historias de la Bolsa.

 

Los tremendos vaivenes que el mercado de las criptodivisas lleva registrando desde hace poco más de una semana han dejado agotados a operadores y expertos que no ven fin a la volatilidad. De hecho, numerosas casas de análisis alertan de que sólo hemos probado una pequeña dosis de la salvaje acción del precio y quedan semanas o meses por delante de disgustos. Eso sí, el consenso de analistas cree que los 30.000 dólares se respetarán, ya que a todas luces es un formidable suelo de mercado.

Con el bitcoin consolidando por debajo de los 40.000 dólares, las caídas hacia este soporte que aguantó el envite de las ventas del 'miércoles negro' del 19 de mayo y que fue puesto a prueba el pasado domingo, se repetirán. El cerco a la minería y comercio del bitcoin en China, los avances regulatorios en EEUU, o un nuevo fraude en este mercado, en opinión de Goldman Sachs, son factores que tendrán un impacto negativo en un mercado muy sensible, por lo que es posible "una repetición o incluso un modesto recorte de los mínimos de la semana pasada a corto plazo", apunta Julian Emanuel, estratega jefe de renta variable y derivados de BTIG.

No obstante, este analista cree que cualquier caída hacia esos niveles presenta oportunidades de compra. En cualquier caso, las 'manos fuertes', desde Elon Musk a Cathie Wood, pasando por MicroStrategy o el mismo  Ray Dalio, que ha confesado tener bitcoins, intervendrán verbalmente el mercado para evitar un desplome mayor, ya que muchos inversores institucionales entraron en las 'criptos' entre 20.000 y 30.000 dólares, por lo que no les interesa que pierda este nivel.

A pesar de lo anterior, "el varapalo que han recibido las criptodivisas en las dos últimas semanas es solo un anticipo de lo que está por venir", asegura Peter Berezin, estratega jefe mundial de BCA Research. "Los mercados de criptomonedas seguirán enfrentándose a una regulación más estricta", prosigue, y aventura que "a corto plazo, el dolor en los mercados de criptomonedas podría arrastrar a otros activos especulativos como las acciones tecnológicas de Wall Street".

Los analistas de JP Morgan tampoco creen que se pueda afirmar que la corrección ha quedado ya a nuestras espaldas, según indicadores del mercado de futuros. Los inversores han recortado sus apuestas en estos derivados de la creación de Satoshi Nakamoto, ya que el fallo del precio en los 60.000 dólares ha provocado un giro bajista en el sentimiento y la cancelación de más posiciones.

"A pesar de la recuperación de los precios en torno a los 40.000 dólares, todas las señales siguen siendo problemáticas", aseguran desde JPMorgan, en una nota para clientes. "Es demasiado pronto para anunciar el fin de la reciente tendencia bajista del bitcoin", sentencian.

Además, todavía queda un buen número de vendedores esperando en el nivel de los 42.000 dólares, según Carter Worth, de Cornerstone Macro, y esta fuerte sobreoferta "hará difícil que el bitcoin suba y supere ese nivel". Mientras tanto, los compradores que entraron en sus recientes mínimos "venderán si el precio sube demasiado", asegura.

Por todo lo anterior, los expertos subrayan el peligro de aventurarnos ahora en este mercado. Sobre todo, aconsejan "no invertir en algo que no se entiende en un momento de alta liquidez como el actual", incide Luis Garvía, director del Máster en Riesgos Financieros de ICADE Business School. "Cuando todos los cuchillos están por el aire, jamás hay que meter la mano", sentencia el experto. 

 

Noemí Jansana.

 

Terence Smith es el fundador y director ejecutivo de Fundsmith y un destacado gestor de fondos británico. Anteriormente fue el director ejecutivo de Tullett Prebon y Collins Stewart.

 Se le ha llamado "el Warren Buffett inglés" por su estilo de inversión de crecimiento, que implica comprar y mantener acciones en un número relativamente pequeño de empresas establecidas.

Las tres reglas de Terry Smith para una inversión de éxito:

1) Comprar buenas compañías.

2) Tratar de no pagar demasiado por ellas.

3) No hacer nada más. 

 

Los inversores se enfrentan al dilema de un ciclo económico "más caliente y más corto" y deben reducir su exposición a activos de riesgo como acciones y crédito, según los estrategas de Morgan Stanley. El banco de inversión adoptó un tono más cauteloso en su perspectiva de mitad de año, rebajando la calificación de las acciones y el crédito estadounidenses a neutral, ya que planteó la perspectiva de un sobrecalentamiento de la economía.

El estratega jefe de activos cruzados de Morgan Stanley, Andrew Sheets, dijo que la economía mundial estaba respaldada por "el mayor estímulo fiscal, la mayor relajación monetaria y la tasa de ahorro de consumo más alta de la historia".

"Pero esos fuertes vientos económicos también traen complicaciones", agregó, y señaló el potencial de un mayor aumento de la inflación, una política más estricta de los bancos centrales, presiones sobre los márgenes y mayores impuestos corporativos.

El resultado es un ciclo más caliente y más corto, dijo Sheets. “Más caliente, porque la economía global disfruta de estos importantes vientos a favor. Más corto, porque estos vientos de cola podrían traer una normalización inusualmente rápida. Un ciclo más corto no es necesariamente malo; Estados Unidos vio varios de ellos en los felices años 20 y 50".

Si bien esos problemas no son insuperables, el telón de fondo es "indudablemente complicado", dijo Morgan Stanley. “A solo 14 meses de los mínimos de ciclo, los inversores se enfrentan a timing de ciclo temprano, condiciones de ciclo medio y valoraciones de ciclo tardío”, dijo Sheets.

Su consejo a los inversores fue reducir su exposición al crédito y las acciones. “La mayor parte de nuestra reducción corresponde al crédito, que nuestros estrategas están rebajando de calificación. Esta clase de activos ha tenido un desempeño sobresaliente, pero está cara y está en desventaja en un ciclo más caliente”, agregó.

El banco favoreció las acciones de los mercados desarrollados, excluyendo a EE.UU., como activos para obtener un rendimiento superior "en un mundo en auge". Su principal región fue Europa, seguida de Japón, ya que ambas tienen menos presión inflacionaria, menos riesgo de cambios en las políticas fiscales o del banco central y valoraciones menos caras.

Los estrategas fueron neutrales con respecto a las materias primas, señalando que los precios estaban “sobrepasando” el valor razonable y redujeron su calificación de infraponderación en efectivo. También esperan rendimientos de los bonos un poco más altos y que el dólar estadounidense se mueva modestamente al alza.


 Morgan Stanley .

 

 

1. Invierta en empresas poco atractivas que creen productos que la gente necesita. 

En su  carta de 1996 a los accionistas, Buffett relata el informe de accionistas de Coca-Cola de 1896, admirando cómo la compañía había establecido, y seguido de cerca, su plan de crecimiento de 100 años, mientras que el producto principal de la compañía no había cambiado en absoluto. Buffett usa el ejemplo de Coca-Cola para explicar uno de los principios más importantes de su filosofía de inversión y la de Charlie Munger: invierta en empresas aburridas que probablemente existan durante mucho tiempo y evite invertir en nada innovador o revolucionario, sin importar la situación. 

El producto de Coca-Cola no ha cambiado de manera significativa en más de 100 años, tal como le gusta a Buffett, como inversor y como consumidor. 

“Debo enfatizar que, como ciudadanos, Charlie y yo damos la bienvenida al cambio: nuevas ideas, nuevos productos, procesos innovadores y similares hacen que el nivel de vida de nuestro país se eleve, y eso es claramente bueno”, afirma Buffett en su carta de 1996. 

“Como inversores, sin embargo, nuestra reacción a una industria en desarrollo es muy parecida a nuestra actitud hacia la exploración espacial. Aplaudimos el esfuerzo, pero preferimos saltearnos el viaje ". 

2. Las recompras de acciones son a menudo el mejor uso del efectivo corporativo 

Desde que Apple comenzó a recomprar sus propias acciones en 2012, se ha convertido en una de las recompradoras de acciones más prolíficas de la historia. 

En el primer semestre de 2018, Apple estableció un récord con 43.500 millones de dólares en recompras de acciones. En mayo, anunció que se gastarían $ 100 mil millones adicionales en la recompra de acciones de Apple. 

Algunos afirmaron que la empresa carecía de imaginación y simplemente no podía encontrar una forma más productiva de gastar esos miles de millones. 

Uno podría esperar que una figura como Buffett, simple, sensata y centrada en el valor intrínseco, se opusiera al gasto enérgico de capital en la recompra de acciones. En cambio, estaba encantado, especialmente con la idea de que su participación del 5% en la empresa podría crecer hasta el 6% o el 7% simplemente porque la empresa decidió recomprar algunas de sus acciones. 

Buffett es un mayor defensor de las recompras que muchos otros inversores y observadores neutrales del mercado de valores. En la reunión de 2004 de Berkshire Hathaway, afirmó que "cuando las acciones se pueden comprar por debajo del valor de una empresa, es probablemente el mejor uso del efectivo" para una empresa. 

La crítica clásica a las recompras es que las empresas están gastando dinero que debería gastarse en I + D y mejora de productos para recomprar sus propias acciones y aumentar el precio de las acciones, una mejora artificial del ticker que no refleja un aumento intrínseco en el valor de las acciones. el negocio. 

Si bien Buffett no está de acuerdo con los ejecutivos que recompran las acciones de su empresa simplemente porque tienen el efectivo para hacerlo o para inflar las ganancias, también cree en comprar acciones cuando están subvaloradas. 

Cuando una empresa compra sus propias acciones porque ve que están subvaloradas (según la estimación de la empresa de su valor intrínseco), aumenta la participación de propiedad de cada accionista de una manera que a Buffett le gusta: 

"Si Charlie y yo pensamos que las acciones de una participada están subvaloradas, nos regocijamos cuando la administración emplea parte de sus ganancias para aumentar el porcentaje de propiedad de Berkshire", escribió en su carta de 2018 . 

3. Las empresas con muchos activos pueden ser buenas inversiones 

La creencia de Buffett desde hace mucho tiempo es que las empresas que ejecutan operaciones de alto margen, requieren activos mínimos y pueden expandir el volumen de ventas con poco o ningún capital adicional producen los mejores resultados. 

Pero hay un número limitado de empresas que se ajustan a estos tres criterios. 

No es de extrañar, entonces, que Berkshire, como reveló Buffett en su carta de 2020 , posea propiedades, equipos y plantas por valor de 154.000 millones de dólares estadounidenses, más que cualquier otra empresa estadounidense. 

Argumenta que las empresas con muchos activos "pueden ser buenas inversiones", con el ferrocarril Burlington Northern Santa Fe Railway (BNSF) y Berkshire Hathaway Energy (BHE) como ejemplos principales. Estas dos empresas propiedad de Berkshire tuvieron ganancias combinadas de $ 8.3 mil millones en 2020. 

Buffett explica por qué las inversiones en BNSF y BHE tienen sentido. De 2010 a 2020, BNSF pagó $ 41.8 mil millones en dividendos a Berkshire, a pesar de invertir $ 41 mil millones en activos fijos. Pero la compañía ferroviaria paga solo lo que queda después de cubrir sus necesidades y mantener un saldo en efectivo de $ 2 mil millones. “Esta política conservadora le permite a BNSF pedir prestado a tasas bajas, independientemente de cualquier garantía de su deuda por parte de Berkshire”, dice Buffett. 

4. Nunca invierta porque crea que una empresa es una ganga 

La desconfianza de Buffett hacia las gangas proviene principalmente de una serie de adquisiciones e inversiones deficientes que hizo al principio de la vida de Berkshire Hathaway. 

Un ejemplo sorprendente que analiza extensamente en su carta de 1979 a los accionistas es el de Waumbec Mills en Manchester, New Hampshire. 

Buffett decidió comprar Waumbec Mills unos años antes porque la empresa tenía un precio muy bajo; de hecho, el precio estaba por debajo del capital de trabajo de la empresa en sí, lo que significa que Buffett adquirió "cantidades muy sustanciales de maquinaria y bienes inmuebles por menos de nada”, como escribió en 1979.

Según todos los informes, fue un trato increíble. Pero a pesar de la naturaleza atractiva del acuerdo, la adquisición resultó ser un error para Berkshire Hathaway. No importa cuánto trabajó la compañía para cambiar el negocio en apuros, no pudo obtener ningún impulso. 

La industria textil simplemente había entrado en recesión. 

“Al final”, escribió Buffett en  1985, “nada funcionó y se me debería culpar por no dejarlo antes. Un artículo reciente de Business Week declaró que 250 fábricas textiles han cerrado desde 1980. Sus propietarios no tenían conocimiento de ninguna información que yo desconocía; simplemente lo procesaron de manera más objetiva ". 

En última instancia, el disgusto de Buffett por las empresas baratas y sus problemas significa que mientras algunos inversores argumentan los méritos de tomar grandes posiciones en empresas, Buffett y Berkshire Hathaway se sienten cómodos tomando posiciones relativamente pequeñas en empresas más caras. 

“En Berkshire, preferimos ser dueños de una parte no controladora pero sustancial de una compañía maravillosa a ser dueños del 100% de un negocio regular. Es mejor tener un interés parcial en el diamante Hope que poseer todos los diamantes de imitación”, escribió en  2014 . 

5. No invierta solo porque espera que la empresa crezca 

Buffett es conocido por su defensa del paradigma de inversión en valor: comprar acciones de empresas que están infravaloradas en relación con su valor de acuerdo con algún tipo de análisis de los fundamentos de la empresa, es decir, su rendimiento por dividendo, múltiplo de precio-beneficio, precio-valor contable. ratio, y así sucesivamente. 

La formulación personal de Buffett de la estrategia es simplemente "encontrar una empresa destacada a un precio razonable" en lugar de encontrar empresas mediocres a precios baratos. 

Pero su adopción de la "inversión de valor" no significa que Buffett sea escéptico del crecimiento, solo significa que evita invertir en empresas  únicamente  porque cree que tienen el potencial de crecer mucho más de lo que son. 

Sin embargo, durante mucho tiempo, Buffett señala en su carta de 1992 , se ha considerado que los inversores interesados en el "valor" y los inversores interesados en el "crecimiento" están en desacuerdo. 

Los inversores en crecimiento, según el pensamiento, buscan principalmente empresas que demuestren que pueden crecer a una tasa superior a la media. Las empresas que gustan a los inversores en crecimiento pueden parecer caras hoy en día, pero valen la pena si van a crecer a la tasa esperada o por encima de ella. 

Los inversores de valor, por otro lado, supuestamente ignoran el crecimiento potencial como una función en su análisis fundamental. 

Buffett rechaza este contraste y proclama con orgullo que "el crecimiento y la inversión en valor están unidos en la cadera". 

“La mayoría de los analistas sienten que deben elegir entre dos enfoques que habitualmente se consideran opuestos: 'valor' y 'crecimiento'”, escribió en su carta de 1992. 

“Lo vemos como un pensamiento difuso (en el que, hay que confesarlo, yo mismo me involucré hace algunos años)… El crecimiento es siempre un componente en el cálculo del valor, constituyendo una variable cuya importancia puede variar de insignificante a enorme y cuyo impacto puede sea tanto negativo como positivo ”, añade. 


 CB Insights. 

 

Hace unas semanas fue el Índice de Precios al Consumidor (IPC) el que dio la primera señal de alarma tras tocar máximos de 2008: el monstruo de la inflación llegaba. Este viernes ha sido el PCE (Personal Consumption Expenditure Price Index), el indicador o índice de precios favorito de la Reserva Federal, el encargado de alimentar aún más los temores sobre la inflación.

El PCE general se ha situado en el 3,6%, tocando también máximos desde 2008. No obstante, la Reserva Federal de EEUU presta especial atención al PCE subyacente, que es el mismo indicador que el PCE pero no pondera los alimentos frescos ni la energía, que son los componentes más volátiles del índice de precios.

La Fed ha reconocido en varias ocasiones que es este índice al que presta más atención para conducir su política monetaria (subir o bajar tipo, comprar o vender bonos...). El PCE subyacente se ha situado en abril en el 3,1%, la mayor tasa de variación desde mayo de 1992.

El buen ritmo de vacunación en EEUU, junto a unos estímulos fiscales (con multitud de ayudas directas a las familias) y monetarios sin precedentes, está relanzando a la mayor economía del mundo a través de la demanda y el consumo interno.

El problema es que este rápido despegue de la economía podría estar generando lo que se conoce como 'efectos de límite de velocidad': una economía que crece tan rápido que aunque no ha alcanzando aún su potencial, puede generar tensiones inflacionistas porque la oferta (empleo, maquinaria, fábricas...) es incapaz de reabrir al mismo ritmo que demandan los consumidores. Estos efectos límite de velocidad pueden generar una inflación temporalmente alta.

Los economistas de Commerzbank ponían un ejemplo muy curioso para representar este efecto hace unas semanas. "El problema es particularmente evidente para las empresas de alquiler de coches. Estas redujeron sus flotas de vehículos al comienzo de la pandemia porque la demanda se desplomó y las empresas necesitaban liquidez. Ahora están siendo 'invadidas' por clientes y no están logrando aumentar las flotas lo suficientemente rápido, porque la producción de automóviles nuevos está estancada debido a los cuellos de botella en la producción de chips. Como consecuencia, los precios de alquiler de coches (y de los coches de segunda mano) están aumentando con fuerza", aseguran desde Commerzbank.

La inflación está en todas partes de la economía y la evidencia es el PCE subyacente. La energía no es el único culpable del alza de precios. Según muestran los datos desagregados del PCE, los servicios, los bienes duraderos y los no duraderos han incrementado sus precios en más de un 3% anual. Una variación que no se puede despreciar, aunque es cierto que tampoco se puede comparar con el incremento del 24,8% que ha sufrido la energía. 

Desde la firma financiera TD Securities explican en una nota recién publicada que "con un 3,1%, la inflación de precios subyacente del PCE parece que se está calentando. No obstante, es poco probable que este ritmo se mantenga por mucho tiempo. Aún así, con signos de un crecimiento económico más fuerte y una inflación que probablemente se mantenga por encima del 2%, a la Fed le resultará cada vez más difícil evitar hablar del tapering y de retirar los estímulos".

Las excusas se acaban para la Reserva Federal. El PCE subyacente (el oráculo de la inflación) está ahora mismo superando con claridad el 2% que se marca de objetivo la Fed. Por ahora, el banco central puede argumentar que esta mayor inflación está compensando un 2020 en el que el PCE estuvo de forma constante por debajo del 2%. Pero si los meses pasan y los precios siguen creciendo a un ritmo superior al 2%, el mercado podría empezar a cuestionar la 'seriedad' de la Fed con su propio compromiso, lo que podría tener consecuencias nefastas para el dólar y la economía de EEUU. 

¿Por que el PCE mejor que el IPC?

James Bullard, presidente de la Fed de San Luis, explicaba hace tiempo en una nota que "el gobierno federal prefiere usar el IPC para hacer ajustes por inflación a ciertos tipos de beneficios, como el Seguro Social. Por el contrario, el FOMC (la Fed) se centra en la inflación del PCE en sus proyecciones económicas trimestrales y también establece su meta de inflación a más largo plazo en términos del PCE por tres razones principales: las ponderaciones de gasto en el PCE pueden cambiar a medida que las personas sustituyen algunos bienes y servicios por otros, el PCE incluye una cobertura de bienes y servicios más completa, y los datos históricos de PCE se pueden revisar (más allá de los factores estacionales)". 

"El FOMC ha evaluado cuidadosamente ambos índices para ver qué métrica usar (con el objetivo de inflación) y concluyó que la inflación del PCE es la mejor medida. En mi opinión, el PCE general debería convertirse en el estándar y, por lo tanto, debería utilizarse de forma coherente para estimar y ajustar la inflación. Si bien la adopción de una medida estándar probablemente no sea un asunto sencillo, brindaría claridad al público sobre cuál refleja con mayor precisión la inflación de precios al consumidor", aseguraba en su día Bullard.

 
Vicente Nieves 

 

La rápida digitalización de los medios de pago (tarjeta, bizum, móvil...) y la economía está permitiendo también que se produzca una revolución en el propio dinero. Las criptomonedas son cada vez más populares y empiezan a gozar de cierta aceptación entre algunas empresas (forma de pago) e inversores institucionales (como inversión). A su vez, los bancos centrales de varias jurisdicciones, en un intento por no perder comba, han anunciado proyectos para lanzar sus propias divisas digitales, que pretenden ser una alternativa digital al dinero en efectivo. Nadie quiere quedarse atrás en esta revolución digital.

El Banco Internacional de Pagos (BiS por sus siglas en inglés) ha publicado un nuevo trabajo sobre la digitalización del dinero en el que vaticina cambios importantes en el sistema monetario que podrían, por ejemplo, poner en juego la independencia o soberanía monetaria de algunos países, alterar las propiedades (o parte de ellas) de lo que hasta hoy hemos llamado dinero o de los intercambios de bienes y servicios. Pero también podría reducir costes y tiempos en las transacciones.

Markus K Brunnermeier, Harold James y Jean-Pierre Landau son los investigadores del BiS que han realizado este trabajo que analiza tanto las divisas digitales privadas o criptodivisas (bitcoin, ether o cardano), como las públicas o CBDC (divisas digitales emitidas por bancos centrales). Estos expertos sostienen que "la digitalización ha revolucionado los sistemas de pago y el dinero en general. Aunque el dinero digital en sí no es nuevo para las economías modernas, las divisas digitales ahora facilitan transferencias instantáneas entre pares de una manera que antes era imposible. Estas nuevas monedas (tanto públicas como privadas) se erigirán como los ejes centrales de grandes plataformas sociales y económicas de importancia sistémica que trascienden las fronteras nacionales y redefinirán las formas en que interactúan los pagos y los datos de los usuarios".

Este tipo de dinero digital no es algo del todo nuevo. En China ya se ha usado a través diferentes aplicaciones como Alipay, que permite enviar dinero digital a través de los tokens de la propia aplicación, utilizando simplemente una firma electrónica. Por otro lado, Facebook ha liderado el desarrollo de monedas digitales para las redes sociales, además de los planes para emitir su propia stablecoin o moneda estable, renombrada como Diem, que estará respaldada por dólares asegurando un tipo de cambio estable respecto al 'billete verde' . Finalmente, en los últimos años, se han lanzado miles de criptomonedas fiduciarias usando la tecnología de la blockchain.

"La primera idea económica importante es que las monedas digitales presentan innovaciones que separarán las funciones que hoy se reúnen al completo en el dinero (depósito de valor, medio de cambio y unidad de cuenta), lo que hará que la competencia entre monedas sea mucho más feroz. Las monedas digitales pueden especializarse en ciertos roles y competir exclusivamente como medio de intercambio o, por ejemplo, exclusivamente como depósito de valor", explican los expertos del BiS. Unas divisas digitales podrían contar con ciertas ventajas para que los ahorradores las usen para conservar su poder adquisitivo, mientras que otras pueden tener unas características propicias para realizar compras rápidas. Hoy es el dinero emitido por el banco central el que reúne todas esas propiedades.

Áreas monetarias digitales

"La segunda predicción es que los emisores de dinero digital intentarán diferenciar su producto añadiendo a sus monedas funciones que tradicionalmente no han estado ligadas al dinero, como pueden ser la recopilación de datos o servicios en redes sociales. Es posible que se requiera tanto la convertibilidad entre monedas digitales (cambiar una divisa digital por otra), como la interoperabilidad de las plataformas para aprovechar al máximo los beneficios de este tipo de competencia. La importancia de la conectividad digital, que a menudo reemplaza la importancia de los vínculos macroeconómicos, llevará al establecimiento de áreas monetarias digitales" (digital currency areas o DCA) que vinculen la moneda más con el usuario de una red digital que con el lugar o un país específico", sostienen estos expertos.

Si hoy es el euro la divisa de todos los europeos, quizá el día de mañana habrá una divisa digital que agrupe a una comunidad o gremio que trabajen en un mismo sector y que vean en esa moneda digital ciertas ventajas independientemente de donde vivan. Ese área monetaria digital podría reunir a personas de todo el mundo que tengan en común algo que les lleve a usar las mismas plataformas, redes y divisas digitales. Esto es algo que ya se ha podido observar en el mundo de los videojuegos, pero que en el futuro podría ganar más relevancia.

Una suerte de dolarización digital

"El carácter internacional de estas monedas digitales hará que las economías emergentes y avanzadas sean vulnerables a lo que se podría denominar como una dolarización digital, en la que la moneda nacional es suplantada por la moneda de una plataforma digital (que no tiene por qué ser un dólar digital", sostiene el informe del BiS.

Más allá de las criptomonedas, las divisas digitales públicas o CBDC también pueden tener un impacto disruptivo en el sistema monetario: "Las monedas digitales CBDC también pueden causar alteraciones del sistema monetario internacional: los países que están integrados social o digitalmente con sus vecinos pueden enfrentarse a una dolarización digital, mientras que el dominio de plataformas de importancia sistémica podría conducir a la aparición de áreas monetarias digitales que trasciendan las fronteras nacionales". Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, advertía esta semana de que "en ausencia de una solución europea de pagos digitales, nuestra soberanía monetaria y financiera estaría en última instancia en juego".

Esto ocurre a día de hoy en pequeños países que han sido 'colonizados' por divisas extranjeras como es el caso de Ecuador con el dólar o Montenegro con el euro. Una divisa digital pública (CBDC) segura y estable podría llevar a que millones de personas de otros países decidan transformar su ahorro más líquido en esta divisa, poniendo en peligro la soberanía monetaria de ese país y región, que se vería sometido a las decisiones del banco central del país emisor de la CBDC. "Por ello, es posible que los gobiernos se vean obligados a ofrecer una moneda digital pública (CBDC) para mantener la independencia monetaria", sostienen los autores del informe.

Los expertos del BiS creen que esto puede generar una especie de carrera entre los bancos centrales por emitir su propia divisa digital pública en un intento por evitar que sus ciudadanos abandonen el dinero de curso legal en su país para convertirlo en otra divisa más estable o que ofrezca un tipo de interés mayor, por ejemplo. Este riesgo es más agudo en aquellos países cuyas divisas sufren episodios constantes de depreciación o devaluación. Los ciudadanos se verán tentados a transformar de una forma rápida, barata, seguro y sencilla sus peses o liras en un supuesto dólar o euro digital que pueden mantener en su digital wallet en el teléfono móvil.

El efectivo y la política monetaria

"En tercer lugar, la moneda digital y su integración con plataformas y servicios omnipresentes plantea cuestiones importantes sobre la competencia entre el dinero público y el privado. En una economía digital, el efectivo podría desaparecer de facto, mientras que los pagos podrían centrarse en plataformas sociales y económicas en lugar de en la provisión de crédito de los bancos, debilitando los canales de transmisión tradicionales de la política monetaria", sostienen estos expertos.

Estas monedas privadas pueden generar preocupaciones para la política monetaria. La política monetaria se considera, generalmente, una función pública que los emisores de dinero privado llevarían a cabo de manera ineficiente. Si a los grandes emisores privados de moneda digital se les permite dirigir librememente la política monetaria podrían usarla para beneficiar a sus empresas en lugar del público, según los analistas que del BiS.

"De manera similar, la provisión de liquidez de emergencia generalmente se ha considerado una función esencial del banco central. En un sistema bancario de este tipo, probablemente sería necesario que alguna entidad pudiera proporcionar liquidez de emergencia directamente en la red, y no está del todo claro que el propietario de la red vaya a proporcionar la cantidad óptima de financiación de emergencia", aseguran los investigadores del BiS.

El documento pone algunos ejemplos acaecidos en los últimos siglos que no terminaron demasiado bien. Aunque la banca central y su monopolio sobre el dinero recibe muchas críticas y, probablemente, es un sistema imperfecto, parece haber dado cierta estabilidad al sistema monetario, al menos, en los países desarrollados y que tienen una banca central independiente. "Históricamente, una de las razones por las que los gobiernos han tratado de regular el dinero privado ha sido para frenar la inestabilidad financiera", sostienen los autores.

De hecho, el historial del dinero privado no regulado en la sociedad occidental a menudo se considera problemático. La banca libre (la banca controlaba las finanzas y la emisión de billetes) duró menos de 30 años en EEUU y Suiza, según el informe del BiS. El único caso en el que se logró cierta estabilidad fue en Escocia, donde la banca libre se mantuvo durante algo más de un siglo.

Sin embargo, hay algunos episodios en los que las monedas privadas no reguladas han tenido éxito e incluso han sido más aceptadas que la la moneda oficial del gobierno. Uno de los ejemplos más interesantes es el del dinar 'suizo' en Irak, que siguió circulando en la parte kurda del país incluso después de que el gobierno lo desautorizara. En los últimos años, las criptomonedas fiduciarias como bitcoin o ether han vuelto a plantear la cuestión de si el dinero emitido de forma privada y sin respaldo puede tener éxito. Aunque las criptomonedas fiduciarias aún no se han estabilizado como depósito de valor y suelen ser medios de intercambio ineficientes, han encontrado su parcela como monedas de uso en transacciones internacionales (especialmente para la evasión de controles de capital).

El informe concluye que la revolución digital en curso puede llevar a una transformación radical del modelo tradicional de intercambio de dinero. Además, las divisas digitales pueden generar ciertas turbulencias en el sistema monetario. De modo que "el auge de las monedas digitales tendrá implicaciones para el tratamiento del dinero privado, la regulación de la propiedad de datos y la independencia del banco central", avisa el informe. 

 

El miércoles, los futuros del oro están en camino de registrar la mayor ganancia mensual desde julio, solo un día después de romper la marca clave de $ 1.900 por primera vez en casi cinco meses, con el metal precioso encontrando soporte en la caída del dólar y los rendimientos de los bonos.

“Después de probar el soporte en el primer trimestre a mediados de los $ 1.700”, el movimiento del oro por encima de los $ 1.900 es “significativo”, dijo Kevin Rich, asesor del mercado mundial del oro de The Perth Mint. Es un "nivel técnico y psicológico importante".

El contrato de futuros de oro de junio más activo GCM21, superó los $ 1.900 la onza en operaciones electrónicas el martes por la noche. En las transacciones del miércoles , el contrato subió $ 4,40, o 0,2%, a $ 1.902,40 la onza en Comex.

"El oro se ha beneficiado recientemente de un movimiento a la baja en los rendimientos reales, impulsado principalmente por un aumento en las expectativas de inflación y la preocupación relacionada con el poder adquisitivo del dólar", dijo Peter Grosskopf, director ejecutivo de Sprott.

El oro puede ser particularmente sensible a los movimientos del dólar estadounidense, dado que se cotiza en dólares, y un aumento en los rendimientos de la deuda pública puede socavar el apetito por los metales preciosos.

Sin embargo, el dólar, medido por el ICE US Dollar Index DXY cayó a alrededor de 89,64 el martes, el nivel más bajo desde principios de enero, según datos de FactSet. Cotiza alrededor de un 1,6% más bajo mes hasta la fecha. Los bonos del Tesoro a 10 años rinden a alrededor del 1,552% el miércoles.

El movimiento del oro es significativo porque los inversores asumieron que la recuperación económica respaldaría un aumento en los rendimientos nominales y reales, y que el dólar estadounidense rebotaría, dijo Grosskopf.

"Después de una corrección saludable debido a la confianza en la recuperación, el oro ahora anticipará las preocupaciones de los inversores sobre los niveles generales de deuda y déficit", dijo.

Con todo, "los fundamentos del oro nunca han sido mejores: niveles récord de deuda y déficit, mercados financieros que han descontado las buenas noticias y la aparición de la inflación en respuesta", dijo Grosskopf. 

"El oro ahora debería moverse fuertemente al alza".

Sin embargo, cuánto subirán los precios del oro y qué tan fuerte será su movimiento depende de “si la inflación anecdótica o 'transitoria' que hemos visto recientemente continúa dominando las noticias y, en reacción, si la tendencia del dólar estadounidense es a la baja desde los niveles actuales”, dijo Rich de The Perth Mint. 

 

El optimismo entre los inversores individuales sobre la dirección a corto plazo del mercado de valores de EE.UU. cayó a un mínimo de siete meses en la última Encuesta de Sentimiento de la Asociación Estadounidense de Inversores Individuales. Con esto, repunto el sentimiento tanto bajista como neutral.

La AAII informó que el sentimiento alcista, o las expectativas de que los precios de las acciones suban durante los próximos seis meses, cayeron 0,6 puntos porcentuales a 36,4%.

 El sentimiento alcista no estuvo tan bajo desde el 28 de octubre de 2020 (35,3%). El optimismo está por debajo de su promedio histórico de 38,0% por tercera vez en 16 semanas.

Los bajistas, o las expectativas de que los precios de las acciones caigan durante los próximos seis meses, subieron 0,2 puntos porcentuales hasta el 26,4%. El sentimiento bajista se mantiene por debajo de su promedio histórico del 30.5% por decimosexta semana consecutiva.

El sentimiento neutral, o las expectativas de que los precios de las acciones se mantendrán prácticamente sin cambios durante los próximos seis meses, aumentaron 0,4 puntos porcentuales hasta el 37,1%. El sentimiento neutral se mantiene por encima de su promedio histórico del 31,5% por quinta semana consecutiva y la sexta vez este año.

Con estos cambios, el diferencial alcista/bajista bajó a +10 desde +10,7 la semana pasada. 

 

Las acciones de Samsung Publishing, uno de los principales accionistas de la productora de “Baby Shark”, se dispararon el miércoles después de un tweet del CEO de Tesla , Elon Musk, sobre la canción infantil viral.

Las acciones de Samsung Publishing en Corea del Sur se dispararon más del 10% durante las operaciones regulares del miércoles, antes de reducir algunas ganancias para cerrar con una subida del 6,29%. La compañía no tiene afiliación con el conglomerado surcoreano Samsung Group, a pesar de que comparten el nombre de Samsung.

Las ganancias del miércoles se produjeron tras un tweet de Musk el martes por la mañana, hora de Asia, que decía: “¡Baby Shark aplasta a todos! Más vistas que humanos ”.

La acción se mantiene fuera de su máximo anual de 59.000 wones coreanos en abril, según datos de Refinitiv Eikon, aunque ya ha aumentado más del 97% desde principios de año. Las acciones de Samsung Publishing se ubicaban en 47.300 wones coreanos al cierre del miércoles.

El aumento de las acciones fue otro ejemplo de la aparente gran influencia de Musk.

Las criptomonedas como bitcoin y dogecoin experimentaron anteriormente movimientos bruscos en sus precios luego de los comentarios del multimillonario de la tecnología. Sus tweets también se han vinculado anteriormente a movimientos en el mercado de valores en las llamadas acciones de memes como GameStop .

Las acciones de Samsung Publishing aumentaron más del 76% en 2018 después de que la canción viral “Baby Shark” rompiera las 40 listas principales en el Reino Unido. La canción ha existido durante más de una década, según los resultados de búsqueda en Internet, pero se creó la portada del video de 2016. por SmartStudy, afiliada de Samsung Publishing, ha sido un motor de interés principal en todo el mundo.

El video fue creado por su división Pinkfong, que según SmartStudy “desarrolla contenido creativo y animado para brindar experiencias de aprendizaje estimulantes y divertidas a los niños de todo el mundo”. Pinkfong distribuye su contenido a través de aplicaciones y plataformas móviles como YouTube y Amazon Video.

CNBC.

Excelente post amigo.

Soy un gran admirador de el "Oraculo" Y recuerdo que en mis tiempos en NY, aprendi algunas de sus transacciones. Me gustaria enriquecer mas aun este rico post que has puesto.

Te mostrare 4 operaciones muy famosas del "Tio Warren".. (En mi opinion, un genio). Antes de empezar, me gustaria aclarar que Buffett cuando compro Berkshire, que era una empresa textil como bien dices, en realidad lo que pocos saben es que Berkshire tenia la licencia de seguros.

En USA una empresa de seguros presta como un banco, con los mismos mecanismos de apalancamiento, pero sin las regulaciones de los bancos. Ya que para la Ley, el dinero de los seguros para apalancarse vienen de la compra de primas y no "depositos publicos".

Este olvidado detalle es lo que hizo a Buffett inmensamente rico. Con esa licencia puedes apalancarte 10x1 para prestar. Y prestar con pocas trabas.  En pocas palabras, Warren Buffett es el mayor prestamista privado de la historia Y el mismo, es el mayor cliente. (esto lo puede hacer todos)

OPERACION 1:

En algún punto de febrero de 2010, Sono anuncio la recompra de sus acciones a $30. En ese momento las acciones cotizaban en 22 dolares pero al hacer el anuncio, subieron un 25. Warren se dio cuenta de que Sono ofreciendo comprar hasta el 22% de sus acciones en circulación, con una prima del 15% al precio de cierre de las acciones de la compañía el día antes del anuncio.

Buffet supuso correctamente que una prima del 15% al precio de cierre probablemente no es suficiente para atraer el 22% de las acciones en circulación de la compañía, por lo que podría proyectar que el precio que Sono tendría que pagar seria el total de $30, para atraer a la alcaldesa cantidad de vendedores posibles.

Al otro día, las accione de Sono mostró que se podían comprar por $28.22. Un precio de compra de $28.22 por acción frente a un precio de venta de $30 por acción le daba una ganancia de $1.78 ($30 - $28.22 el $28.22 el $1.78 1.78) y una tasa de rendimiento de 6.3% para los 1.5 meses que se pagaron a la inversión ($1.78/$28.22 a 0.063).

Ajustado una base anual, equivale a la obtención del 50% al año. Tener en cuenta que las letras del Tesoro de los EE. UU. para ese período estaban pagando menos de la mitad del 1 por ciento, Ese pequeño arbitraje sono se veia muy bien.

El tío Warren hizo un apalancamiento masivo en la operación y tomo prestados de $28.22 a una tasa anual del 7%, sus costos de interés fueron de $0.25 por acción durante los 1.5 meses que llevo a cabo la inversión. Lo que significa que su beneficio de $1.78 se divide en $1.53 ($1.78 – $0.25= $1.53). Un retorno de $1.53 por acción sobre un costo de inversión apalancado de $0.25.

Un rendimiento del 612% para el período de 1,5 meses. Lo cual es un gran rendimiento.

Lo interesante es que el se endeudo prestándose a si mismo. Como dueño de la aseguradora GEICO, Buffet pudo auto prestar ese dinero a esas tasas (Y encima era un préstamo PIK). 

 

OPERACION 2:

En el 2000 Buffett compro 24 millones de acciones de Dun & Bradstreet un precio de $21 por accion.

Cuando D&B puso en bolsa su subsidiaria Moody's, Buffett paso a tener automáticamente 24 Millones de acciones de Moodys y 12 Millones de acciones de D&B.

3 años despues del spin-off, Buffet vendio sus 12 millones de acciones de D&B a $30 dolares por acciones, ganando $360 millones de dolares y mantuvo las acciones de Moodys en su poder.

Como el pago originalmente $21 por accion de D&B ($499 millones) y con el spin-off recibio 24 millones de Moodys, Eso significa que redujo el costo un $5 dolares por accion (499-360= $141 millones/24 millones de acciones= $5,87 por accion!) por lo que literalmente Buffett compro por $5,87 acciones que valian $21!!!!!!

En el 2005 Moodys hizo un split 2x1 por lo que Buffett paso a tener 48 millones de acciones de Moodys. En el empezo 2010 un vendedor esas acciones un $60 dolares cada una. Lo que le da un retorno del 27% anual en ese comercio en solitario!!!!. Un 270% compuesto!.

Ese comercio en particular era mediano plazo  (3 años promedio) La otra forma MUY popular de Buffett de operar es con el arbitraje convertibles (Convertible arb es comprar bonos (en su caso a descuentos) de una corporación y canjearla por acciones una vez que estas acciones se disparen..

OPERACION 3:

En las decadas de los años 80, Tenneco planeo convertir su estatus de corporación a Asociación. En esa época tenneco era una empresa dedicada al Gas Natural Y estaba pagando el 100% de las ganancias de la venta de gas a los accionistas. La empresa estaba pagando $0.80 centavos por accion en dividendos Y el costo de las acciones rondaban $5.70, esto se traduce en un retorno anualizado del 14% *$0,80?$5.70= 14%).

Tenneco se dio cuenta de que al pasar de Corporacion a Partenrship, podria evitar pagar $1,21 por accion en Impuestos. $1,21 en impuestos por cada accion, $1.210 millones. Lo que automático le daria un valor a las acciones de $8,64 ($1,21/0.14= $8,54).. Buffett inmediatemente se dio cuenta de que esta era un stock devaluado basado en los dividendos!!! 

A pesar de eso, el 85% de los participantes en el mercado no prestaban atencion a estos detalles. Asi que Buffet compro esas acciones pensando mas en los dividendos, pero sabiendo que el potencial de la apreciación era casi un hecho. Sabia que conservadoramente podria ganar $2,30 por acciones ($potencial $8,000 en los dividendos-$5,70 precio de compra= $2,30).

Buffett tomo prestado (apalancamiento) al 15% de interés anuales (los interes de la época), lo que significa un costo de intereses de $0.85% por accion. ($5.70x0,15= $0.85) Lo que se reducen sus ganancias de apreciación en $1,45 por acciones. Desde el punto de vista de apalancamiento, el retorno de $1,44 con un interes de $0,85 equivalía a un retorno del 170%.

OPERACION 4:

En 1986, Servicemasters corporation era una empresa que estaba en el negocio de hospitales y limpiezas Y era controlada por una empresa de control de plaga llamada Terminix.  Servicemaster anuncio en ese año que tambien pasaria de corporaciones a sociedad limitada. En ese tiempo Buffett copro 3,6 millones de acciones de esa empresa o el 5,1% a $9 dolares por acciones. Los dividendos en 1986 eran de $0,44 por acciones, lo que le daba un retorno del 4,8% anual en ingresos. Pero como esa empresa pasaba de corporacion a sociedad limitada, evitaria pagar impuestos, lo que se traducia en nuevos dividendos de $0,70 por acciones. Lo que aumentaría el retorno de Buffett a 7,7% en dividendos. 

Esto se traduce entonces que el precio "real" de esta accion era ahora de $14,58 (0,70/0,048= $14,58). Ya Buffett sabia que estaba en una situacion "win-win" Y sabia que solo por los dividendos, ese stock estaria sobre los 414,58 para el 1987.

Servicemaster incremento los pagos de dividendos a $0,68 Y el precio de la acciones subió a $14,20, lo que le dio a Buffett unas ganancias de $18,7 millones de dolares de los $32,4 millones invertidos (en solo 12 meses).  Esto es un retorno sobre su inversion del 57%.


SUMMARY :

Warren hace sus compras con los mismos principios básicos que se hacen en Bienes Raices. Cash Flow y con descuentos.  Este tipo de operaciones que hace Buffett en el mercado busartil quizas no sean posibles a nivel retail, pero esos mismos principios lo pueden aplicar en inversiones Inmobiliarias a cualquier escala.  Pueden invertir usando los mismos principios en Inmuebles pequeños como Casas Moviles, Apartamentos, hasta casas, edificios, naves industriales y toda la gama inmobiliaria que hay ahi fuera en Bienes Raices. 
 

Si Buffet siempre ha dicho que los bancos son un buen negocio si no hacen cosas raras con ellos, aunque últimamente ha rebajado mucho su exposición a ellos, creo solo le queda Bank of America, y.. "American Express" que lo demás lo ha ido vendiendo.

Salvo alguna aseguradora que también le gusta estos negocios, que creo ha ido incorporando, las aseguradoras también le gustan.

Hay un post que esta abierto donde se comentan los movimientos de Buffet por si quieres añadir cosas sobre él en ese post, actualizar su cartera, declaraciones suyas, empresas que compraría Buffet, consejos suyos...

 Seguimiento a la cartera de Warren Buffett (5/5) - Rankia 

Un saludo.

No entendiste amigo.

Una cosa es ser banco y otra es ser prestamista.

Un banco vive de prestar dinero a la gente y de usar el dinero de otros para ganar el suyo...por eso le gustan esos negocios.

Las operaciones que citas, no dejan de ser de alguien que entiende muy bien el negocio de los bancos y de las aseguradoras y aprovecha ese conocimiento no solo para invertir en ellas sino para usar sus estrategias.

Un saludo.

Es un asunto de regulacion amigo.

Como banco que tomas dinero del publico NO puedes ir y prestarte a ti mismo..

Como Aseguradora si.

Como Prestamista privado mejor aun. Yo puedo tomar una linea de crédito con mi LLC de prestamos y prestarme a mismo via un LLC diferente y es legal. De hecho, de eso vivo.

Lo que no puedo hacer es usar dinero del publico para prestarme a mi mismo.

Todos usamos dinero del otro *(inversores, brokers, gobiernos, bancos etc etc etc) los los ignorantes financieros usan su dinero para invertir.  Cuando compras una casa para vivir en ella, tambien usas dinero del otro.

El truco esta en las tasas y el descuento.

Buffett esto lo entendio hace casi 70 años atras.

Cuando te prestas a ti mismo, la deuda es un ahorro..