Gas natural

Obviamente, en una eliminatoria entre el Real Madrid y el Alcorcon, las probabilidades no son al 50%; por eso si gana el Alcorcon, le llamamos Alcorconazo, y si gana el Madrid no se acuerda nadie... pero que el Real Madrid sea superior es una cosa, y que tenga una probabilidad del 99% es otra bien distinta!! En fútbol, a una eliminatoria, hay muchos alcorconazos; y en bolsa, más. ¿Recuerdas el Long Term Capital Management? Sus gestores no eran pringaos como tú y como yo; eran genios matemáticos, premios nobel, ex-Goldmans... especialistas en calcular probabilidades, además. Por si no recuerdas cómo acabo la historia, lo tienes aquí: https://www.rankia.com/blog/fernan2/364344-ltcm-long-term-capital-management-historia

la diferencia entre lo que pagan los bonos del estado y lo que pagan los bonos de empresas solventes (swap spread) nunca se había movido más de 2 ó 3 puntos en dos días... pero el 21-ago-1998, se movieron 21 puntos!! Sólo ese día, LTCM perdió $550 millones. Algo que los modelos matemáticos de riesgo de LTCM juzgaban como altamente improbable de que ocurriera en toda la vida del universo (según ellos, la posibilidad de ruina era de evento calificado como sigma 10: 1 entre 1000 millones), ocurrió en menos de cinco años!!

Para que veas lo fiables que son los pronósticos hechos en base al pasado... ojo, yo no digo que no se puedan hacer pronósticos en base al pasado; pero lo que sí que digo es que hay que ser conscientes de las limitaciones en cuanto a fiabilidad del método. En bolsa hay una componente de análisis, y también una componente de azar; afirmar que algo, lo que sea, tiene una probabilidad del 99%, es ignorar la componente de azar... o lo que es lo mismo, no saber lo que es la bolsa. Por muy buenos que sean unos análisis, nunca se puede llegar ni al 99%, ni siquiera al 90%. s2

Y dicho sea de paso...

- Recomendar comprar Gas en aquel momento me pareció una recomendación bastante razonable; el problema no es la recomendación, sino el creer que no puede salir mal.

- Por otra parte, no tengo nada claro que coger un gráfico de 10 años, buscar una regla que se haya cumplido, y extrapolarla a futuro sea un sistema válido; TEF ha estado 10 años incrementando dividendo, hasta que dejó de hacerlo, y CAF ha estado 10 años subiendo, hasta que ha bajado. Pero esto es una opinión, no he probado nunca a operar en base a "lo que pasó en 10 años", y no puedo descartar que se pueda ganar dinero haciéndolo. Lo que sí es un hecho, y no una opinión, es que ese sistema no tiene una fiabilidad del 99%, ni de lejos!

s2

Hola Fernan2

El sistema se puede resumir en comprar barato y vender caro.

Un saludo

Ok, en julio recomendabas comprar a 13 euros.
Casi un año y medio más tarde, en octubre la tenías a 8. Casi un 40% menos. De haber metido 50.000 ya estarías viendo que el valor de lo comprado era más o menos de 30.000. ¿Quieres decir que la habrías dejado caer todo eso?
¿Y nuevamente tras verla en 2011 en 13, habrías dejado la inversión cuando el año pasado volvía a caer otro 40%?
La verdad es que si la respuesta es afirmativa, poco tengo que argumentar ante semejante forma de invertir, por muy a largo plazo que sea.
Pero es más, o sea que ahora, en plena subida, triangulando, y en una zona de resistencia que con mucha probabilidad romperá al alza, ¿recomiendas vender??? Por lo menos recomienda un stop en 14,96 y si sube es lo que ganas.
No entiendo nada, de verdad.
Si todos estos años es lo que te ha llevado llegar a esto, sin comentarios.

un saludo,
jr

"En algún momento", pero sin embargo en 2011 cuando la tuviste en 13 no vendiste. ¿Por qué? ¿Y por qué sin embargo la dejaste caer tanto desde ese valor?. Lo que ahora está ocurriendo es un rebote y vas y vendes. Vamos, lo típico del novato: abandonarse a las pérdidas y cortar las ganancias. Y no, no. Es justamente al revés. Está en la segunda hoja de la primera lección.

yo doy un 99% cuando tengo una IPF y voy a cobrar los intereses. el 99% en bolsa no existe. A estas alturas creo que deberíamos tener las cosas medianamente claras.

Saludos fernan.

En la segunda parte discrepo un poco contigo. Estoy totalmente de acuerdo en lo de la fiabilidad. Pero discrepo en que no se pueda tirar del pasado para establecer un sistema. La bolsa no deja de ser psicología, psicología de los que en ella operan. Buscar la correlación (el parecido) entre las recientes X muestras - por ejemplo 200 - con cada conjunto de 200 muestras pasadas (para ello se va desplazando la ventana una a una y hallando la correlación de esas 200 con las 200 actuales) te coloca en un momento en el que el comportamiento ha sido muy parecido al actual. De tal forma que si obtienes los mejores tres o cuatro parecidos, puedes evaluar qué ha hecho a continuación en esas tres o cuatro ocasiones, y a partir de ahí, establecer puntos de giro. Es decir, si en todas esas ocasiones, cuatro semanas después se ha producido un mínimo, tienes una muy alta probabilidad de que vuelva a producirse. Si a eso le unes que el comportamiento bursátil es estacional (picos y valles suelen repetirse), tienes un sistema muy pero que muy válido. Personalmente, creo que es el mejor cuando se combina con alguna otra cuestión como es atender a la formación técnica, algún indicador que refleja el comportamiento de los "insiders", etc.
un saludo,
jr

Las reglas generales del análisis técnico se basan en comportamientos que se han repetido en muchísimos gráficos de muchos subyacentes diferentes, y aún así tienen la fiabilidad que tienen (que ni es el 99% ni se le acerca). Coger información de un sólo gráfico y extrapolar, lógicamente, va a tener una fiabilidad bastante menor, puesto que hay problemas específicos de una muestra tan pequeña:

- Riesgo de sobreoptimización
- Puede haber un cambio fundamental en lo que es la empresa

Aún así, no descarto que pueda usarse para operar y ganar dinero... pero en todo caso sería ganar dinero acertando 5 y fallando 3, no acertando en cada operación!!

s2