Duro Felguera

Para tratar sobre este articulo, sirven los comentarios que hay hicimos en el foro hace algunas semanas con algun otro articulo similar de este medio.
Hay que decir que el articulo contiene diversos errores, incluso falsedades.

Veo que el articulista NO se ha entetado AUN que la ayuda del FASEE no va a ser otra que 120 M pase lo que pase, llegue o no un inversor, se ejecute o no un aval..... 
Parece que hay a quienes les gusta insistir en el error una y otra vez.
Por otro lado, tampoco se enteran que hay una intermediación judicial que IMPIDE que el aval pueda ser ejecutado. El banco NO paga y no pagará mientras no se pronuncie el tribunal en contra de DF. 

Son articulos con muy poco o nulo rigor periodistico.

Meter en el mismo saco el proceso de DF, con el de PU como trata de hacer Garicano obviamente es un error de principante.

En el caso de DF, no tendrá mas recorrido.

A mi al menos lo que me resulta llamativo no es si el articulo es de hace 4 semanas, o de hace 3 años, de ayer.

Es que se trata de un asunto YA tratado en el foro.... 
volver a pegar el link de nuevo para volver a comentar lo mismo, es un poco absurdo. Pero oye, algunos con tal de rellenar foro......

Las cosas sólo se pueden hablar una vez!??? Porque madre mía!!! Si hay alguien que se repite...

Los artículos de prensa (sean buenos, o malos....), cuando ya se han comentado ampliamente en el foro, no tienen ya mucha utilidad si lo que se hace es volver a repetir de nuevo los mismos comentario sin que haya novedades en la noticia tratada. 

Hay quienes dicen eso de que "el periódico del día anterior solo sirve para encender chimeneas".

De todas formas, si quieres podemos hablar de cuando DF batia records de facturación o de beneficios hace 10-12 años, con los artículos correspondientes de emtonces...... pero no se si tiene mucha utilidad. Creo que no.

Si ya lo dije.... habrá alguno que me dirá que de hace 4 semanas pero como NO SABE DE QUÉ VA LA VAINA

Como no sea por privado, de momento nadie te ha dicho nada de las 4 semanas......

Yo en mis posts solo hablaba de una publicación en la que se afirmaba que DF habia ganado un contrato con Catena por una ingeniería de 72 millones. Lo dije en su momento y lo digo ahora: Es falso que DF haya ganado y firmado en 2020 un contrato de ingeniería con Catena por 72 millones. Ojalá fuera verdad porque ese SI hubiera sido un contrato importante (por alcance, importe,  cliente...) pero la pena es que NO es cierto (al menos en esa cantidad señalada) y por eso NO suma en la cifra de contratación del año 2020 ( quizá sume 3 o 4 kilos, pero no los 72 publicados de manera intencionada). 

Aclarado el tema Catenaria, luego me miro ese contrato de Brasil a ver que tal es , porque ahora no lo recuerdo...