Seguimiento de Dia (DIA)

Si, una vez que ya alcanzó el % que le permitió hacer eso. No antes.

¿ Otra vez lo mismo ?
A ver... no hace falta repetir multiples veces lo mismo, que al final acabais haciendo como predicman.
Ha quedado claro que opinais que el ruso bloqueó la ampliación de capital. OK.
La OPA no fue coactiva, y la mejor prueba de ello es que la acción ha seguido y sigue cotizando. A nadie se le forzó a vender hasta hoy.

Tengo muchos seguidores jajaja. 
Control y manipulación total 

Tenía un % de acciones "prestadas " a goldman sachs para mantenerse por debajo del 30%.
Cuando realizo la opa a 0.67 se las devolvió 

Se repite lo mismo por que no quieres entender... y por que no quieras entender los hechos no van a dejar de ser como fueron...

La OPA fue coactiva por que se IMPUSO aún precio inferior al que tuvo que ser, por que se permitió al ruso QUEBRAR LA EMPRESA e imponer un precio FIJO e inalterable de las acciones para que EL PUDIERA QUEDARSELAS CON UN DESCUENTO MONUMENTAL.

El forzó la quiebra BLOQUEANDO LA AK E IMPIDIENDO LA VENTA DE CLAREL y de impedir que se pudiera hacer el plan de la nueva junta que estaba claro iba a funcionar...

OBLIGO, COACCIONO a los accionistas para que vendieran sus acciones a 0,67 o la empresa QUEBRARIA y lo perderían todo, nunca fue una OPA VOLUNTARIA DESDE EL MOMENTO QUE EL RUSO PUSO EL PRECIO donde el quería y no donde DEBÍA ESTAR y desde el momento que hizo intención de superar el 29,9% en ese momento al superar los 29,9% la OPA es OBLIGADA no podía tener mas acciones sino lanzaba la OPA y lo hizo por debajo del valor que debía hacerlo POR QUE LA LEY LO DECIA BIEN CLARO.

No creo que sea tan dificil de entender... salvo para  quienes se creen que las leyes son justas o la justicia es lo que dice la CNMV.


Saludos.

Y dale....
Que fue una OPA VO LUN TA RIA....
Entre otras cosas porque si tu no tienes mas del 30%, no estas obligado a lanzar OPA.

Y cuando se trata de una OPA Voluntaria, el precio lo pone LIBREMENTE el opante. No hay mas.

De ahi la elección del opado para vender......... o no. 

Es como cuando se produce una ampliación de capital a tipo de emisión bajisimo, como fue aqui (por ejemplo): Si es con opción de suscribir publica, NADIE obliga a suscribir y poner dinero (podria ser, ojo... por ser propietario, tener la obligación de poner. Pero no. No se obliga). 

Pues el tema de la OPA voluntaria es igual. Nadie obliga a vender.

Macho, es solo querer entender.

Hombre....... mientras no se demuestre lo contrario, de la forma que sea..... las leyes no es que sean justas o no, es que son DEMOCRATICAS (aunque puedan no gustarnos).
Si no nos gustan, hay que cambiarlas. Pero son las que son, en el momento que son.

Y por supuesto a partir de esas leyes, en este caso la CNMV es el organismo habilitado para "arbitrar" esas leyes del mercado.
Nos guste o no.

Pues nada sigue en tu trinchera, es que sigues sin entender que no fue voluntaria por mas que te lo expliquen....

La OPA no es voluntaria el ruso tenía que LANZAR OPA al querer superar su participación por encima del 29,9%..... FUE OPA FORZOSA sino no podía aumentar su participación del 29,9%, no fue una OPA voluntaria es obligada por el ley en cuanto se supera el umbral del 29,9% tiene que haber una OPA AL PRECIO REGULADO, no al que pone libremente el comprador de las acciones.

Tu confundes "venta forzosa" con la obligatoriedad de lanzar OPA A PRECIO EQUITATIVO cuando se supera el umbral del 29,9% de una empresa cotizada.

La venta forzosa es cuando se consigue el 90% de las acciones al menos y en eso no te puedes oponer de ningún modo.

La opa fue coactiva, en toda regla, puesto que el ruso BLOQUEA todas las medidas para financiar DIA y la condena a la quiebra y encima pone el precio que a el le da la gana para su OPA, saltándose la normativa bajo el amparo de que DIA iba a quebrar si el no ponía 200 millones de euros al 7% de interés y solo los pondría SI SU OPA COACTIVA ERA ACEPTADA Y SE LE LIBERABA DE PAGAR EL PRECIO EQUITATIVO en 3,40 euros.

Los que vivimos los acontecimientos sabemos lo que vimos, no hablamos de oídas vimos como se tejió la trama, y sabemos quien es quien...

Desde luego el ruso no ha sido un héroe ha sido el cáncer de DIA, la hundió y trajo las perdidas mayores de su historía todo para poder quedarse la empresa por un precio por debajo del que LA LEY LE OBLIGABA A PAGAR, se ahorro mas de 3000 millones de euros, y encima ganó dinero hundiendo la cotización, prestando dinero a la empresa a precios de usurero mas alto que lo que la banca le cobraba, retrasando la ak y luego haciendo otra que terminó de hundir la cotización por completo para el poder TENER MAS ACCIONES AL PRECIO RUINA....y encima con el dinero robado a los bonistas...

Esos son los hechos, eso es lo que ocurrió y por desgracia no se puede cambiar, algún día esperemos se haga justicia y salga a la luz esta trama criminal, algo complicado cuando el mayor cómplice ha sido el "arbitro" del partido que cambió el reglamento de manera irregular en medio del partido para darle la victoria al equipo Ruso, por que este de ucraniano no tiene nada, su sangre es rusa, corre por sus venas la misma sangre que la de Putin.

Saludos