Seguimiento de Dia (DIA)

Aquí acertar o fallar va a depender del precio de cotización que tenga la acción después de la AK.
Si aguanta un rango aceptable de 0,25 - 0,3, acertarán los que acudan, si se desploma a los infiernos acertarán quienes no acudan (para comprar después siempre hay tiempo).
Yo es que creo que se va a desplomar (espero equivocarme). Si las acciones nuevas salen a 0,1 aprox. y es tal la brutal emisión de las mismas, el sentido común me dice que el valor de la acción después de la AK va a rondar por ahí, como dije antes, ojalá, por el bien de todos, me equivoque.

Saludos.

También es cierto que hace años, cuando la fusión del Popular con el Pastor, me quedé muy pillado con las acciones del Popular (bastante más que con DIA), y acudí con todas a su AK de aquel momento echando coraje (por no llamarle huevos), y con ese promedio conseguí poco después salir del valor sin pérdidas, cuando era una inversión que daba por perdida.

Pero eso me salió bien de churro. Un golpe de suerte, y la flauta suena por casualidad pocas veces.

Además, en aquella época, mal o bien, los gestores del Popular tenían intención de reflotar la empresa. Yo tengo muchas dudas de que Fridman tenga mucha intención de reflotar nada, y eso coarta mucho invertir en una compañía cuyo propietario no se le ven claras las intenciones.

Copiado de https://invertiryespecular.com/2019/09/23/ak-dia-minuto-resultado/

"El efecto dilutivo será terrible para los que no acudan a la AK porque al cotizar los 6055 millones de acciones nuevas ante los 622 millones viejas sacad la calculadora, los que no  aporten 0.90 euros lo  perderán casi todo. Por lo tanto no haber ido a la OPA y no acudir tampoco a la AK desde luego sería un suicidio financiero para el tenedor de acciones"

Tengo 2.000 acciones de DIA, con minusvalía latente del 88%. No acudí a la OPA, no me seduce nada poner 2.000 euros más en la empresa, pero tampoco sufrir la dilución tan bestial parece buena opción a estas alturas.

Los que estáis en mi situación o parecida, que idea lleváis, que por puro hartazgo la verdad es que ni me apetece mucho leer noticias sobre esto. Gracias!

 DIA capitaliza 345 M€ con 622,5 M de acciones (Ma) 

Fidman va a capitalizar lo aportado hasta ahora, mínimo 490 M€ (no en vano se ha puesto como punto primero antes de la AK propiamente dicha en el HR) por tanto la AK para el resto de accionistas, incluido Fridman y su 70%, no será de 605 M€, sino de 115 M€. El efecto dilución está garantizado aunque se acuda a la AK. 

Cuando capitalice, mínimo 490 M€ a 0,1 € habrán 4.900 Ma más, todas de Fridman. 

Esto es, si antes de capitalizar Fridman había 345 M€ entre 622,5 Ma (0,5542 €/acción) tras la capitalización de Fridman (aun faltaría hacer la AK propiamente dicha) habrán 835 M€ entre 5.522,5 Ma (0,1511 €/acción)… y Fridman tendrá 435 Ma (70% del accionariado pre-AK) + 4.900 Ma (de capitalizar deuda)… y eso él solito… esto es, el 96,6% del accionariado… y aun falta como digo la AK del resto a la que podrá acudir con su 70% del accionariado, pero aquí se da un hecho especial, como sólo quedarán disponibles 115 M€ por suscribir entre 622,5 Ma, no habrá para todos… 

Llegados a este punto, si yo fuera Fridman, dejaría al 30% del accionariado PRE-AK acudir a la AK y dejarles que me den 115 M€, a cambio de diluirme del 96,6% al 80% del accionariado (aunque como digo si “pelea” su 70% en la AK terminará con más del 80%) 

Por tanto, los accionistas No-Fridman pasarán, en el mejor de los casos, del 30% al 20,1%, es decir, un 33% de dilución seguro, eso acudiendo, si no se acude peor… y eso si Fridman no pelea su 70%... no sé muy bien cómo funciona en este caso pero supongo que se seguirá un orden de suscripción de la AK temporal (el primero “guarda la silla”). 

A pesar de todo lo dicho, empiezo a pensar que podría ser que los que aguanten todo el chaparrón acaben beneficiándose a LP de un hecho particular, y es que Fridman PUEDE que no los diluya ad infinitum y “se olvide de ellos” y cuando salga el valor real de DIA recuperen más de su inversión que vendiendo ahora… pero como digo, no tengo a Fridman por alguien que no vaya a esquilmar al resto antes que regalarles los beneficios de su robo –precisamente a los que se han atrevido a desafiarle-, así que esto es más agarrarse a un clavo ardiendo “y de perdidos al río”, que otra cosa. 

Ya diréis si veis errores en los cálculos… 

Saludos y suerte. 

 

 

Lo de que no habrá acciones para todos es totalmente falso. Tus cálculos son erróneos. Se trata de una ampliación de capital con derecho de suscripción preferente y todo el que tenga acciones podrá suscribir las nuevas a razón de 10 nuevas por cada antigua. El ruso tiene derecho a suscribir el 70% y luego imagino que también comprará las que no suscriban el resto de los accionistas.

Los que no acudimos en su día a la OPA la mejor opción que nos queda es acudir a la ampliación de capital y poner 96 céntimos por cada acción o hacer una operación blanca.

Bueno Bambu0... ok. Pongamos que tú tienes razón y mis cálculos son totalmente incorrectos ("falsos" presupone que intento engañar y creo que al poner al detalle mis cálculos, ese presupuesto no ha lugar... de hecho, dicha duda sería más razonable en alguien que suelta sentencias sin argumentarlas, que en alguien que intenta demostrar sus afirmaciones con datos contrastables)… ¿Cómo encajan los 490M€ que ya ha puesto Fridman en este texto del HR que pego a continuación? 

 

 
(teniendo presente que el punto (i), en cristiano: el primero... es el que és… y que el punto (ii)... es el que és, en cristiano, el segundo)… por cierto, creo pertinente subrayar lo de “en dos tramos separados”… ya que dicha frase refiere, en todo caso, a la AK de 605 M€ EN SU CONJUNTO... y por supuesto, no olvidemos que Fridman controla tanto la Junta como el Consejo –con sólo un 29,01% ya nos demostró a todos que además de la Junta controlaba también a la Comisión presidida por aquél que alaba la labor de los bajistas “por su visión (y) la labor positiva que hacen los bajistas, porque llaman la atención sobre los problemas, las debilidades de las compañías, de modo temprano y evitan que haya precios que no se correspondan con la realidad”… aunque luego se preocupó de implementar la prohibición de acceso a la información de las posiciones bajistas… (¿¿¿semejante sinsentido lógico es aceptable en un presidente de un órgano como la Comisión a la que todos sabemos que me estoy refiriendo???)… más aún… ¿La eliminación de la obligación de publicar Informes Trimestrales, se corresponde con un intento de dar transparencia? ¿O más bien al contrario?… Con un intento de NO dar transparencia al mercado (por aquello de que el acceso a la mayor información posible es sinónimo de transparencia... y que la inversa, por contra, supone su antónimo, es decir, oscurantismo -aunque quizás sería más correcto hablar de "información privilegiada"... o mejor: "información de la que puedan beneficiarse los que me pagan"-)

 

 

El texto deja claro que el primer tramo es para la compensación de créditos (que se refiere a Letterone) y el segundo tramo para aportaciones dinerarias ( y que la empresa tenga fondos). No os hagáis una paja mental. Si todos los que tenemos acciones suscribimos las que nos corresponden el porcentaje que tendremos nosotros y el ruso seguirá siendo el mismo.