¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Toros, osos y borricos
Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

Benchmark Personal

Ayer comenté que uno de los principales errores de los gestores profesionales es el centrarse excesivamente en la evolución de un benchmark. Esto les obliga a tomar decisiones de corto plazo que, a la postre, suelen estar equivocadas. Por otro lado, creo que una de las principales ventajas del inversor particular es el no verse sometido a la presión del benchmark, lo cual le permite tomar decisiones a más largo plazo que, a la postre, suelen ser más acertadas.

Dicho esto, los particulares deberíamos tener como único benchmark a nuestro retorno objetivo en periodos muy largos. Da igual lo que haga la Bolsa. Lo que tenemos que conseguir es que nuestro dinero nos satisfaga de la manera que sea, pero que nos satisfaga. Y esta satisfacción no debería ser a corto plazo sino a muy largo plazo, para ponerlos las cosas más sencillas y para satisfacer objetivos importantes.

Personalmente, mis objetivos son los siguientes. El primero de todos es ganar a la inflación a largo plazo. Para ir un poco holgado, coloco este primer objetivo en un 4% anual. En segundo lugar, pretendo ir construyendo mi propio plan de pensiones por lo que invierto con vistas siempre a unos 40 años vista. No me refiero a que cada vez que compre una empresa la quiera mantener por 40 años, sino que mi objetivo de rentabilidad anual persigue siempre un objetivo superior de un plazo superior (en este caso 40 años). ¿Puede una determinada acción ofrecerme mi retorno anual objetivo? Dependiendo de la respuesta la compraré o no.

Con el capital del que dispongo, el plazo que tengo, los dividendos que espero recibir y las nuevas aportaciones que iré haciendo conforme pasen los años, con que obtenga un 4% más de rentabilidad, alcanzaré mi objetivo de jubilación. Por tanto, lo que busco es un 8%-9% anual durante los próximos 40 años.

Como es una tasa de rentabilidad coherente con la rentabilidad de largo plazo de las Bolsas, hay muchas empresas que, compradas a un precio razonable, pueden dármela. Lo único que hago es elegir, de entre todas las posibles, sólo aquellas que tengan un menor riesgo y que, por tener un margen de seguridad superior, puedan darme algún punto porcentual extra (aunque me basta con que no me lo quite). (Lo describo de forma sencilla para que se entienda lo que quiero decir, pero este es el trabajo más complicado del mundo.)

El benchmark de cada uno, el objetivo anual de rentabilidad basado en un objetivo de mayor plazo, determina todos los detalles de nuestra inversión. Los determina absolutamente todos. Y es que en base a él, tendremos que establecer nuestro perfil riesgo, seleccionando los activos en los que podremos invertir y desechando aquellos activos que nos están vetados.

Muchas veces me han comentado, y no sin razones, que por qué con un objetivo tan poco ambicioso me meto en renta variable y no en renta fija. El primer motivo es que la RV es el “activo” donde con mayor probabilidad voy a poder alcanzar mis objetivos. El segundo motivo es que aun soy muy joven (25 años y estoy como un toro) y puedo aprovechar la seguridad del largo plazo. Y el tercer motivo es que para obtener un 8% en RV se puede invertir en las empresas de menor riesgo, mientras que para obtener un 8% en RF hay que aumentar el riesgo de los activos comprados. No hay que aumentarlo mucho, pero ya es algo superior al de la RV (excepto en contadísimas ocasiones en las que tras un credit crunch se pueden comprar bonos AAA a un buen precio, pero esa es la excepción – los amigos de Fresh Family Office son unos expertos sobre este tema).

Tener un benchmark de largo plazo es, como podéis ver, una pieza fundamental en la estrategia de cualquier inversor particular. Sin embargo, pocos la tienen.

La mayoría viene a la Bolsa como vine yo por primera vez; es decir, simplemente a ganar dinero y cuanto más mejor. Esa falta de dirección, nos mueve hacia aquellos activos en los que se puede ganar más dinero (léase, los activos de mayor riesgo) y esto supone que terminemos irremediablemente arruinados. Es la misma actitud de quien va al Casino: busca una rentabilidad alta y rápida para satisfacer un objetivo inmediato. Y al final palma. El Casino gana. La Bolsa gana. El jugador, en ambos casos, pierde.

Como veis, esta es una forma de pensar más típica del inversor de largo plazo que del especulador y, por tanto, más propia del fundamentalista que del técnico. Sin embargo, creo que a los técnicos también les ayudaría tener en mente un objetivo a muy largo plazo aunque operen a plazos muy inferiores. Creo que eso les ayudaría a controlar sus riesgos y a optimizar sus sistemas de money management. No se me ocurre cómo alguien que va saltando de un activo a otro en busca de la máxima rentabilidad a corto plazo puede integrar de manera coherente este importante factor en su estrategia, pero supongo que alguna habrá. En cualquier caso, siempre es bueno saber a dónde se pretende llegar.

Una de las cosas que me hubiera venido muy bien cuando empecé a operar en Bolsa es haberme planteado a dónde quería llegar. Lo que pretendía en ese momento era duplicar cada tres meses, pero no me refiero a eso. Me refiero a una meta con sentido económico. Una meta razonable y asumible. Y, una vez establecida, pensar cuál es el camino más sencillo para llegar hasta ella.

El haberme creído los típicos cantos de sirena que pregonan la posibilidad de obtener dinero fácil, rápido y con poco trabajo en la Bolsa, hicieron que mis expectativas estuvieran totalmente equivocadas. No sabía lo que quería o, mejor dicho, quería exactamente lo mismo que un jugador de Casino. Como era de esperar, me pasó lo mismo que le ocurre a todo jugador: me arruiné. Y ese fue el golpe que necesitaba para tener verdaderamente claros mis objetivos. Pero, creedme, no fue el camino más sencillo para fijarlos. Había antes muchos otros que, por pardillo, fantasma, creído y chulo había ignorado.

Por eso, antes de comprar o vender, siempre pienso en mi objetivo. ¿Es esta operación coherente con mi benchmark? En un 99% de las ocasiones respondo que NO y por eso no muevo mi cartera. Y os aseguro que esta manera de actuar es la que más veces me ha librado de un buen palo.

De nuevo el largo plazo es el mejor aliado de los pequeños inversores. Es la herramienta más potente contra nuestra propia estupidez.
  1. #1

    DogOso

    JM, buenísima la reflexión. Una vieja maestra que tuve hace ya muchos años nos decía : “Siempre, tu peor enemigo serás tu mismo” ... Contra ti has de luchar. Pero parece que las experiencias hay que vivirlas por uno mismo. No se si hubiera leído en aquel momento este articulo si habría cambiado algo de lo que hice cuando entré en bolsa. Mis primeras 3 compras fueron bonos de Cablevisión S.A. (Argentina) cupón 13.5%, default en 2001, Banco Hipotecario S.A. (Argentina) cupón 12%, default en 2002, Alestra (México) cupón 8%, canje de deuda con quita en 2002. Estarás en este momento sonriéndote!! Qué ingenuo no ? Pero cuando compré me creí un vivo de primera !! La cosa salió muy mal, perdí el 65% de mi capital a mis 42 años. Me llevó años recuperar ese 65%, hoy estoy 15% arriba con un retorno esperado del 7.90% anual, sin apuro. Mi inversión, mi cartera, también la estoy visualizando con 40 o 50 años ... ustedes dirán : se volvió loco ! tiene 49 años ! y no, es la única forma de que las inversiones puedan llegar a cumplir las metas fijadas. Se necesita tiempo y cuanto más mejor. Como tengo dos hijas que espero sigan mis pasos por la bolsa, solo pido tiempo para poderlas capacitar así ellas en el futuro sigan el manejo de la cartera.

    Algunas consideraciones sobre tus comentarios de objetivos de rentabilidad y renta fija.

    1) No siento que la renta fija sea un mal instrumento de inversión. Creo que también hay oportunidades y buenas en la renta fija. Solo hay que comprar bien, esa es la clave. Precio bajo, riesgo bajo y rentabilidad razonable. Un ejemplo, hoy encuentras acciones preferenciales de bancos de primera con un cupón del 6 al 9% . Bonos corporativos que pueden rendir hasta un 11%. Bueno CFC al comienzo de la crisis tuvo bonos con vencimiento a 3 y 5 meses (ya vencieron y fueron pagados) hasta un 20% de rendimiento. Creo que esas son las oportunidades a las que me refería.
    2) Mi cartera hoy está compuesta por un 80% de renta fija (se que es alto, pero no encontraba nada atractivo en renta variable). La trato como trato la renta variable, si baja de precio y me gusta, compro más. Si sube y yo estoy conforme con mi rentabilidad, me quedo, si el precio sube mucho y hay cosas baratas, vendo y compro lo otro. Si el precio baja mucho, me quedo tranquilo, igual la retengo hasta vencimiento, incluso aunque el vencimiento sea una fecha posterior a mi muerte. Entendí lo que decías respecto a la renta fija, es muy respetable, lo que agrego es que como siempre el Mercado ahí también te da oportunidades. Tu 8% parece muy razonable y te protege. Me gusta tu número y no es porque sea el mío !! ;-)
    3) El ganar mucho dinero y rápido, no existe. Rentabilidades altas en inversores pequeños, son poco probables, aunque a veces puedes tener un golpe de suerte. Lo que hay que tener claro en esos casos es que es solo suerte y no intentar repetirlo, eso puede llevarte a la quiebra. Esperar rentabilidades que vengan caídas del cielo, no es una buena practica. Hay que trabajar seriamente, con método y paciencia, en el día a día. Esa es la única forma. “Nada debemos esperar sino de nosotros mismo” (José Gervasio Artigas – 1811).
    4) Ahora viene la pregunta difícil. La que me hago a diario cuando voy a hacer un cambio en la cartera. Se la he realizado a algunos conocidos y en verdad han respondido todos igual y muy honestamente. Partamos que estamos de acuerdo en que W. Buffett es hoy por hoy el inversor más astuto del mercado. Que su empresa BRK es una maquina de hacer dinero. Que la rentabilidad anual histórica es casi imbatible. Que es gente seria que mira por los accionistas (aunque sí, se que son los mejores también en marketing). Que las posibilidades de inversión que tienen es imposible que las pueda tener un inversor pequeño como tu o yo. Que su experiencia ayuda a superar tus objetivos ampliamente. No se lo que será de BRK en el futuro, todo indica que seguirá creciendo, no se a que ritmo. Entonces ... para tu 8% a 40 años ... “Por qué no compras BRK y ocupas tu tiempo en algo divertido ?” ... “Tu crees que lo puedes hacer mejor que Buffett ? “ ... “No confías que te pueda dar tu 8% ?” ... “Dell o Intel son mejores que BRK ?” Por supuesto es muy pero muy aburrido si solo tuvieras que comprar BRK por los próximos 40 años, eso lo tengo claro. También tengo claro tu respuesta de diversificación, aunque BRK es una empresa bastante diversificada. A mi me parece que a la mayoría de los inversores, les gusta el riego, les gusta el juego de la bolsa, quieren probar que pueden ser buenos en lo que hacen (me incluyo), aunque no lo sean. A mi me parece que la clave es esa : “Aburrimiento”, y eso explica algunas cosas que tienen muy poca lógica que pasan en el mercado.

    Adelante con tu blog, está excelente.

    Hice y seguiré haciendo burradas, espero que con los años sean cada vez menos.

    Comparto contigo, que el letargo es una de nuestras mejores armas.

    He pensado que a veces, antes de poner una orden de venta (o compra), una buena herramienta, podría ser hacerse una buena paja (léase puñeta), para bajar las revoluciones y volver a evaluar pero “más turbado” que nunca ! ;-)

    Saludos.

    DogOso

  2. #2

    DogOso

    JM, buenísima la reflexión. Una vieja maestra que tuve hace ya muchos años nos decía : “Siempre, tu peor enemigo serás tu mismo” ... Contra ti has de luchar. Pero parece que las experiencias hay que vivirlas por uno mismo. No se si hubiera leído en aquel momento este articulo si habría cambiado algo de lo que hice cuando entré en bolsa. Mis primeras 3 compras fueron bonos de Cablevisión S.A. (Argentina) cupón 13.5%, default en 2001, Banco Hipotecario S.A. (Argentina) cupón 12%, default en 2002, Alestra (México) cupón 8%, canje de deuda con quita en 2002. Estarás en este momento sonriéndote!! Qué ingenuo no ? Pero cuando compré me creí un vivo de primera !! La cosa salió muy mal, perdí el 65% de mi capital a mis 42 años. Me llevó años recuperar ese 65%, hoy estoy 15% arriba con un retorno esperado del 7.90% anual, sin apuro. Mi inversión, mi cartera, también la estoy visualizando con 40 o 50 años ... ustedes dirán : se volvió loco ! tiene 49 años ! y no, es la única forma de que las inversiones puedan llegar a cumplir las metas fijadas. Se necesita tiempo y cuanto más mejor. Como tengo dos hijas que espero sigan mis pasos por la bolsa, solo pido tiempo para poderlas capacitar así ellas en el futuro sigan el manejo de la cartera.

    Algunas consideraciones sobre tus comentarios de objetivos de rentabilidad y renta fija.

    1) No siento que la renta fija sea un mal instrumento de inversión. Creo que también hay oportunidades y buenas en la renta fija. Solo hay que comprar bien, esa es la clave. Precio bajo, riesgo bajo y rentabilidad razonable. Un ejemplo, hoy encuentras acciones preferenciales de bancos de primera con un cupón del 6 al 9% . Bonos corporativos que pueden rendir hasta un 11%. Bueno CFC al comienzo de la crisis tuvo bonos con vencimiento a 3 y 5 meses (ya vencieron y fueron pagados) hasta un 20% de rendimiento. Creo que esas son las oportunidades a las que me refería.
    2) Mi cartera hoy está compuesta por un 80% de renta fija (se que es alto, pero no encontraba nada atractivo en renta variable). La trato como trato la renta variable, si baja de precio y me gusta, compro más. Si sube y yo estoy conforme con mi rentabilidad, me quedo, si el precio sube mucho y hay cosas baratas, vendo y compro lo otro. Si el precio baja mucho, me quedo tranquilo, igual la retengo hasta vencimiento, incluso aunque el vencimiento sea una fecha posterior a mi muerte. Entendí lo que decías respecto a la renta fija, es muy respetable, lo que agrego es que como siempre el Mercado ahí también te da oportunidades. Tu 8% parece muy razonable y te protege. Me gusta tu número y no es porque sea el mío !! ;-)
    3) El ganar mucho dinero y rápido, no existe. Rentabilidades altas en inversores pequeños, son poco probables, aunque a veces puedes tener un golpe de suerte. Lo que hay que tener claro en esos casos es que es solo suerte y no intentar repetirlo, eso puede llevarte a la quiebra. Esperar rentabilidades que vengan caídas del cielo, no es una buena practica. Hay que trabajar seriamente, con método y paciencia, en el día a día. Esa es la única forma. “Nada debemos esperar sino de nosotros mismo” (José Gervasio Artigas – 1811).
    4) Ahora viene la pregunta difícil. La que me hago a diario cuando voy a hacer un cambio en la cartera. Se la he realizado a algunos conocidos y en verdad han respondido todos igual y muy honestamente. Partamos que estamos de acuerdo en que W. Buffett es hoy por hoy el inversor más astuto del mercado. Que su empresa BRK es una maquina de hacer dinero. Que la rentabilidad anual histórica es casi imbatible. Que es gente seria que mira por los accionistas (aunque sí, se que son los mejores también en marketing). Que las posibilidades de inversión que tienen es imposible que las pueda tener un inversor pequeño como tu o yo. Que su experiencia ayuda a superar tus objetivos ampliamente. No se lo que será de BRK en el futuro, todo indica que seguirá creciendo, no se a que ritmo. Entonces ... para tu 8% a 40 años ... “Por qué no compras BRK y ocupas tu tiempo en algo divertido ?” ... “Tu crees que lo puedes hacer mejor que Buffett ? “ ... “No confías que te pueda dar tu 8% ?” ... “Dell o Intel son mejores que BRK ?” Por supuesto es muy pero muy aburrido si solo tuvieras que comprar BRK por los próximos 40 años, eso lo tengo claro. También tengo claro tu respuesta de diversificación, aunque BRK es una empresa bastante diversificada. A mi me parece que a la mayoría de los inversores, les gusta el riego, les gusta el juego de la bolsa, quieren probar que pueden ser buenos en lo que hacen (me incluyo), aunque no lo sean. A mi me parece que la clave es esa : “Aburrimiento”, y eso explica algunas cosas que tienen muy poca lógica que pasan en el mercado.

    Adelante con tu blog, está excelente.

    Hice y seguiré haciendo burradas, espero que con los años sean cada vez menos.

    Comparto contigo, que el letargo es una de nuestras mejores armas.

    He pensado que a veces, antes de poner una orden de venta (o compra), una buena herramienta, podría ser hacerse una buena paja (léase puñeta), para bajar las revoluciones y volver a evaluar pero “más turbado” que nunca ! ;-)

    Saludos.

    DogOso

  3. #3

    Anonimo

    Leyendo tu comentario cualquiera diría que el largo plazo es propiedad intelectual de los value. Nada más lejos de la realidad. En el apartado técnico el "seguimiento de tendencias", cuya máxima es "deja correr los beneficios y corta las pérdidas", puede conseguir alta rentabilidad en el largo plazo.

    El procedimiento es insultantemente simple: se entra en una acción con un stop de arrastre, si la acción sube el stop sube, si baja salimos de la posición. Pues bien, en función de nuestro horizonte de inversión establecemos un stop más o menos holgado. Si vamos a corto plazo, un stop ceñido; si vamos a largo un stop amplio. Con un stop amplio podemos mantenernos en una tendencia hasta unos 7 años (si somos pacientes y la tendencia se mantiene).

    En un estudio de Willcox y Crittenden (2005) "Does trend following work on stocks?" se ensaya un stop de 10 veces el ATR (una medida de volatilidad) que bate al mercado. En algunas acciones se mantiene la inversion hasta 3000 días.

    La pregunta importante es: ¿quien es el guapo que aguanta más de 7 años sin recoger beneficios? "Autocontrol" ahí está la cuestión.

  4. #4

    Anonimo

    Leyendo tu comentario cualquiera diría que el largo plazo es propiedad intelectual de los value. Nada más lejos de la realidad. En el apartado técnico el "seguimiento de tendencias", cuya máxima es "deja correr los beneficios y corta las pérdidas", puede conseguir alta rentabilidad en el largo plazo.

    El procedimiento es insultantemente simple: se entra en una acción con un stop de arrastre, si la acción sube el stop sube, si baja salimos de la posición. Pues bien, en función de nuestro horizonte de inversión establecemos un stop más o menos holgado. Si vamos a corto plazo, un stop ceñido; si vamos a largo un stop amplio. Con un stop amplio podemos mantenernos en una tendencia hasta unos 7 años (si somos pacientes y la tendencia se mantiene).

    En un estudio de Willcox y Crittenden (2005) "Does trend following work on stocks?" se ensaya un stop de 10 veces el ATR (una medida de volatilidad) que bate al mercado. En algunas acciones se mantiene la inversion hasta 3000 días.

    La pregunta importante es: ¿quien es el guapo que aguanta más de 7 años sin recoger beneficios? "Autocontrol" ahí está la cuestión.

  5. #5

    Anonimo

    Hola Jose Mari.
    Ese es tu metodo,te funciona,eres feliz,y hasta das malos consejos matrimoniales,(no estas casado y subestimas el poder de la "fuerza").
    Yo intento comprar empresas infravaloradas y cuando considero que estan caras,las vendo y replanteo mi inversion.No establezco plazos,y si me toca la "loteria",arcelor,gamesa,telefonica,recojo el premio y dejo las pajillas para mas adelante,(siempre establezco prioridades).
    Doy fe que, mi metodo tambien funciona.LLevo muchos años en el mercado y me controlo muy bien.
    Para un novato quizas sea mejor atender tus indicaciones.
    Acertijo:¿Donde tengo la bolilita?
    Un abrazo.
    Pedro luis.

  6. #6

    Anonimo

    Hola Jose Mari.
    Ese es tu metodo,te funciona,eres feliz,y hasta das malos consejos matrimoniales,(no estas casado y subestimas el poder de la "fuerza").
    Yo intento comprar empresas infravaloradas y cuando considero que estan caras,las vendo y replanteo mi inversion.No establezco plazos,y si me toca la "loteria",arcelor,gamesa,telefonica,recojo el premio y dejo las pajillas para mas adelante,(siempre establezco prioridades).
    Doy fe que, mi metodo tambien funciona.LLevo muchos años en el mercado y me controlo muy bien.
    Para un novato quizas sea mejor atender tus indicaciones.
    Acertijo:¿Donde tengo la bolilita?
    Un abrazo.
    Pedro luis.

  7. #7

    Anonimo

    Yo veo un poco el mismo problema. Estás hablando de jubilación con 25 años. Es verdad que es cuando mejor se puede empezar a aportar para la jubilación, pero la cuestión es: ¿cuánto capital tienes disponible? Ahora es probable que sí que tengas dinero, gastas relativamente poco, pero en 2, 3 5 años querrás comprarte una casa (o no), casarte (o no), comprarte un coche (o no), y todas esas compras (principalmente la primera) suponen un golpe importante al capital del que dispones. No es vender un 3% de la cartera, que eso se podría conseguir vendiendo participaciones de la empresa que más cerca del objetivo establecido esté... es vender el 80% de la misma, como poco. Y esto implica que en un momento, que quizá no sea el mejor, como puede ser hoy, tengas que vender para afrontar los gastos.
    Esto es el problema del "largo plazo". Que para un currante medio, no puede ser tan largo, y en eso el money management es importante.
    Y que conste que me gusta más este estilo de inversión que el compra-compra-vende-vende, pero hay que tener en cuenta esta realidad.
    Si me tocasen 100MM€ en el euromillones, seguro que no me estaría planteando esto.

    Un saludo

  8. #8

    Anonimo

    Yo veo un poco el mismo problema. Estás hablando de jubilación con 25 años. Es verdad que es cuando mejor se puede empezar a aportar para la jubilación, pero la cuestión es: ¿cuánto capital tienes disponible? Ahora es probable que sí que tengas dinero, gastas relativamente poco, pero en 2, 3 5 años querrás comprarte una casa (o no), casarte (o no), comprarte un coche (o no), y todas esas compras (principalmente la primera) suponen un golpe importante al capital del que dispones. No es vender un 3% de la cartera, que eso se podría conseguir vendiendo participaciones de la empresa que más cerca del objetivo establecido esté... es vender el 80% de la misma, como poco. Y esto implica que en un momento, que quizá no sea el mejor, como puede ser hoy, tengas que vender para afrontar los gastos.
    Esto es el problema del "largo plazo". Que para un currante medio, no puede ser tan largo, y en eso el money management es importante.
    Y que conste que me gusta más este estilo de inversión que el compra-compra-vende-vende, pero hay que tener en cuenta esta realidad.
    Si me tocasen 100MM€ en el euromillones, seguro que no me estaría planteando esto.

    Un saludo

  9. #9

    Anonimo

    José María,

    Creo que algo no encja bien en tu discurso, y deberías reflexionar sobre ello.

    No creo que de verdad esperes un 8% anual. Pienso que estás convencido de obtener bastante más, sin embargo declaras que te satisfaría un 8% para que se vea el fruto de tu gestión.

    Si de veras te bastase un 8% comprarías un ETF de SP500 y a dormir. Ni blogs, ni horas de trabajo , etc, etc...

    En mi opinión, deberías ser más coherente con tu esfuerzo y dedicación y fijar un % adicional sobre la gestión pasiva en tus objetivos.

    No creo que debas escribir, ni pensar que haces gastión activa para sacar "algún punto más, o por lo menos no perder".

    Hay algo no coherente en tu discurso.

    Por lo demás me gusta leer tu análisis de empresas y sigo tu blog regularmente. Animo!

  10. #10

    Anonimo

    José María,

    Creo que algo no encja bien en tu discurso, y deberías reflexionar sobre ello.

    No creo que de verdad esperes un 8% anual. Pienso que estás convencido de obtener bastante más, sin embargo declaras que te satisfaría un 8% para que se vea el fruto de tu gestión.

    Si de veras te bastase un 8% comprarías un ETF de SP500 y a dormir. Ni blogs, ni horas de trabajo , etc, etc...

    En mi opinión, deberías ser más coherente con tu esfuerzo y dedicación y fijar un % adicional sobre la gestión pasiva en tus objetivos.

    No creo que debas escribir, ni pensar que haces gastión activa para sacar "algún punto más, o por lo menos no perder".

    Hay algo no coherente en tu discurso.

    Por lo demás me gusta leer tu análisis de empresas y sigo tu blog regularmente. Animo!

  11. #12

    Anonimo

    Muy buena reflexión Jose María. Yo quiero hacer una reflexión sobre lo que el maravillo Robert Kiyosaki nos dice en su libros " Padre Pobre , Padre Rico y el cuadrante del flujo del dinero". Para el, la vivienda no es una activo sino mas bien un pasivo, y dice que endeudarse mucho implica alejarnos de la independencia financiera.
    ¿Porque para Kiyosaki la vivienda nos es una activo?, porque implica un gasto de mantenimiento , de luz, agua, arreglos, impuestos, comunidad y nadie te garantiza que el precio de la vivienda siempre suba , ya que esta sometido a las condiciones del mercado. Ejemplos lo vemos en varias crisis inmobiliarias de USA en 1986 en adelante llegaron a caer en algunos sitios los precios de la vivienda en mas de un 60% y actualmente también se espera que caiga mas de un 30%. Kiyosaki también nos dice en su estupendo libro que si te tienes que endeudarte que sea otro el pague por ti. Por ejemplo alquilando la vivienda.
    Y es que según el , el Estado, los Bancos están interesados en que te endeudes porque sabe que así no podrás parar de trabajar para ellos. Cuando una persona va a un banco a pedir una hipoteca ( por cierto significa pacto hasta la muerte) , si esa persona no sabe leer bien los números le pueden dar mas de un disgusto, si por ejemplo pides un préstamo de 200000€ a un tipo de interés fijo del 8% durante 30 años, kiyosaki nos dice que si el banquero le dice que su hipoteca es del 8%, realmente el banquero no le esta diciendo toda la verdad y se estará frotando las manos porque firmes esa hipoteca. Si haces bien los números al final de esos 30 años habrás pagado un 160% de interés de hipoteca, ósea 200000€ de prestamos + 320000€ de intereses= 520000€ ¿ entiende ahora porque endeudarse mucho por la compra de la vivienda le alejaría de la independencia financiera?.
    Otra cosa que veo es que la gente cuando compra la vivienda, y la alquilan están obteniendo rentabilidades muy inferiores que si compraran acciones de empresas baratas y con buenos ratios fundamentales. Con un ejemplo lo veremos mas claro: Supongamos que tenemos una vivienda de 360000€ y esa vivienda la alquilamos y nos genera un rendimiento anual de 9000€ libres de impuestos. El PER( que es la relación precio-rendimiento) de este negocio sería de 40 , o lo que es lo mismo implicaría una rentabilidad anual del 1/40*100= del 2,5% ( si la inflación media es del 3,6% en los ultimos 20 años aprox implicaría que estamos perdiendo rentabilidad). Y en cambio en Bolsa podemos encontrar empresas que crecen al 15-25% con PER inferiores a 10.
    Por eso no es de extrañar cuando le preguntaron al premio nobel de economía si con ese premio ya se compraría una vivienda, dijera que no, porque para el la vivienda no es una activo sino un pasivo.
    Por eso,la inversión en RV es la mejor opción para obtener buenas rentabilidades por revalorización de nuestras acciones, el pago de dividendo su reinversión que produce un interés compuesto a nuestro favor ( cosa que con la hipoteca se da en nuestra contra).Y es que las empresas siempre han estado a la vanguardia de la tecnología y seguirán estándolo.
    Un saludo y gracias por tu post Jose María
    Micartera26

  12. #11

    Anonimo

    Muy buena reflexión Jose María. Yo quiero hacer una reflexión sobre lo que el maravillo Robert Kiyosaki nos dice en su libros " Padre Pobre , Padre Rico y el cuadrante del flujo del dinero". Para el, la vivienda no es una activo sino mas bien un pasivo, y dice que endeudarse mucho implica alejarnos de la independencia financiera.
    ¿Porque para Kiyosaki la vivienda nos es una activo?, porque implica un gasto de mantenimiento , de luz, agua, arreglos, impuestos, comunidad y nadie te garantiza que el precio de la vivienda siempre suba , ya que esta sometido a las condiciones del mercado. Ejemplos lo vemos en varias crisis inmobiliarias de USA en 1986 en adelante llegaron a caer en algunos sitios los precios de la vivienda en mas de un 60% y actualmente también se espera que caiga mas de un 30%. Kiyosaki también nos dice en su estupendo libro que si te tienes que endeudarte que sea otro el pague por ti. Por ejemplo alquilando la vivienda.
    Y es que según el , el Estado, los Bancos están interesados en que te endeudes porque sabe que así no podrás parar de trabajar para ellos. Cuando una persona va a un banco a pedir una hipoteca ( por cierto significa pacto hasta la muerte) , si esa persona no sabe leer bien los números le pueden dar mas de un disgusto, si por ejemplo pides un préstamo de 200000€ a un tipo de interés fijo del 8% durante 30 años, kiyosaki nos dice que si el banquero le dice que su hipoteca es del 8%, realmente el banquero no le esta diciendo toda la verdad y se estará frotando las manos porque firmes esa hipoteca. Si haces bien los números al final de esos 30 años habrás pagado un 160% de interés de hipoteca, ósea 200000€ de prestamos + 320000€ de intereses= 520000€ ¿ entiende ahora porque endeudarse mucho por la compra de la vivienda le alejaría de la independencia financiera?.
    Otra cosa que veo es que la gente cuando compra la vivienda, y la alquilan están obteniendo rentabilidades muy inferiores que si compraran acciones de empresas baratas y con buenos ratios fundamentales. Con un ejemplo lo veremos mas claro: Supongamos que tenemos una vivienda de 360000€ y esa vivienda la alquilamos y nos genera un rendimiento anual de 9000€ libres de impuestos. El PER( que es la relación precio-rendimiento) de este negocio sería de 40 , o lo que es lo mismo implicaría una rentabilidad anual del 1/40*100= del 2,5% ( si la inflación media es del 3,6% en los ultimos 20 años aprox implicaría que estamos perdiendo rentabilidad). Y en cambio en Bolsa podemos encontrar empresas que crecen al 15-25% con PER inferiores a 10.
    Por eso no es de extrañar cuando le preguntaron al premio nobel de economía si con ese premio ya se compraría una vivienda, dijera que no, porque para el la vivienda no es una activo sino un pasivo.
    Por eso,la inversión en RV es la mejor opción para obtener buenas rentabilidades por revalorización de nuestras acciones, el pago de dividendo su reinversión que produce un interés compuesto a nuestro favor ( cosa que con la hipoteca se da en nuestra contra).Y es que las empresas siempre han estado a la vanguardia de la tecnología y seguirán estándolo.
    Un saludo y gracias por tu post Jose María
    Micartera26

  13. #13

    Anonimo

    El estudio que menciona jpg "Does trend following work on stocks" viene al pelo teniendo en cuenta los últimos posts de Jose María sobre benchmarking. En ese estudio que mencionaba se compara un universo de más de 2500 empresas con el índice S&P 500, que además de ser mucho más pequeño (en número de empresas), es un índice value-weighted, con lo que no tiene nada que ver con el grupo de 2500 empresas, que debemos considerar equal weighted. Para mí ese es un ejemplo de un benchmark incorrecto, y por tanto de un estudio mal hecho, e incluso tendencioso, para tratar de promocionar su estrategia de inversión y sus fondos. Hay que ir siempre con mucho ojo crítico, especialmente con los vendedores, sea de fondos, CFD, warrants, libros...

  14. #14

    Anonimo

    El estudio que menciona jpg "Does trend following work on stocks" viene al pelo teniendo en cuenta los últimos posts de Jose María sobre benchmarking. En ese estudio que mencionaba se compara un universo de más de 2500 empresas con el índice S&P 500, que además de ser mucho más pequeño (en número de empresas), es un índice value-weighted, con lo que no tiene nada que ver con el grupo de 2500 empresas, que debemos considerar equal weighted. Para mí ese es un ejemplo de un benchmark incorrecto, y por tanto de un estudio mal hecho, e incluso tendencioso, para tratar de promocionar su estrategia de inversión y sus fondos. Hay que ir siempre con mucho ojo crítico, especialmente con los vendedores, sea de fondos, CFD, warrants, libros...

  15. #15

    Anonimo

    Estoy totalmente de acuerdo con anónimo en el tema de la vivienda. No entiendo que obsesión hay en España con tener vivienda propia. Si alguien tiene dinero para afrontar la compra de un piso y en lugar de ello está alquilado parece un bicho raro. Si la inversión en vivienda produce menor rentabilidad a largo plazo que la bolsa ¿Qué motivo hay para lanzarse a comprar una vivienda?

  16. #16

    Anonimo

    Estoy totalmente de acuerdo con anónimo en el tema de la vivienda. No entiendo que obsesión hay en España con tener vivienda propia. Si alguien tiene dinero para afrontar la compra de un piso y en lugar de ello está alquilado parece un bicho raro. Si la inversión en vivienda produce menor rentabilidad a largo plazo que la bolsa ¿Qué motivo hay para lanzarse a comprar una vivienda?

  17. #17

    Anonimo

    Sinceramente para la molestia que te tomas analizando los valores un 8% anual me parece demasiado poco, está en consonancia con el mercado. Para esto tras una gran bajada de los índices compras un ETF y a esperar la jubilación directamente sin necesidad de romperse la cabeza ni de analizar empresas. Creo que tendrías que ser más ambicioso en tus objetivos.

    Un saludo.

  18. #18

    Anonimo

    Sinceramente para la molestia que te tomas analizando los valores un 8% anual me parece demasiado poco, está en consonancia con el mercado. Para esto tras una gran bajada de los índices compras un ETF y a esperar la jubilación directamente sin necesidad de romperse la cabeza ni de analizar empresas. Creo que tendrías que ser más ambicioso en tus objetivos.

    Un saludo.

  19. #20

    Anonimo

    Supongo que este 8%, 9% o 10% a largo plazo del que tanto se habla está muy influenciado por las revalorizaciones medias habituales de los índices.

    Estos índices normalmente se ponderan por capitalización.
    Adquirir los valores que componen estos índices pero sin ponderación, aumenta la rentabilidad sin aumentar el riesgo.
    Supongo esteréis de acuerdo conmigo que de hecho; el riesgo global de la cartera disminuye.
    Entiendo que este sobre-rendimiento respecto a los índices es el que se debería esperar de una “cartera pasiva”.
    Estoy hablando básicamente del “mono y los dardos”


    Sin que nadie se ofenda, pero …
    Si se replica el IBEX TOP DIVIDENDO se saca más del 8%, sin ningún trabajo.

    Si nos ponemos a trabajar en esto, habrá que exigirle más.
    O es que nuestro tiempo no tiene valor?
    La cuestión es como hacerlo sin aumentar el riesgo
    Estoy de acuerdo que el camino es entrar en valores sin trampa-valor y con un buen descuento.

    Claro que si estamos quietos 40 años, este descuento casi no va a representar nada.

    Pero si en vez de hacer una cartera cerrada le aplicamos cierto dinamismo. Solo un cierto dinamismo. Me refiero a un mínimo de entradas y salidas a medio plazo ( 3, 4 o 5 años), muy repartidas en el tiempo y sobre valores de distintos sectores, mercados y evidentemente con descuento suficiente podremos añadir unos % más al largo plazo sin asumir por ello más riesgo.

    Creo pues que debemos exigirle un plus de rentabilidad a la “gestión activa”.
    Ni que sea para llegar a la conclusión que no somos lo suficientemente buenos y mejor replicar el IBEX TOP DIVIDENDO y dedicarnos a otra cosa

    Espero haberme explicado.

    Un saludo.

    EnroCAT

  20. #19

    Anonimo

    Supongo que este 8%, 9% o 10% a largo plazo del que tanto se habla está muy influenciado por las revalorizaciones medias habituales de los índices.

    Estos índices normalmente se ponderan por capitalización.
    Adquirir los valores que componen estos índices pero sin ponderación, aumenta la rentabilidad sin aumentar el riesgo.
    Supongo esteréis de acuerdo conmigo que de hecho; el riesgo global de la cartera disminuye.
    Entiendo que este sobre-rendimiento respecto a los índices es el que se debería esperar de una “cartera pasiva”.
    Estoy hablando básicamente del “mono y los dardos”


    Sin que nadie se ofenda, pero …
    Si se replica el IBEX TOP DIVIDENDO se saca más del 8%, sin ningún trabajo.

    Si nos ponemos a trabajar en esto, habrá que exigirle más.
    O es que nuestro tiempo no tiene valor?
    La cuestión es como hacerlo sin aumentar el riesgo
    Estoy de acuerdo que el camino es entrar en valores sin trampa-valor y con un buen descuento.

    Claro que si estamos quietos 40 años, este descuento casi no va a representar nada.

    Pero si en vez de hacer una cartera cerrada le aplicamos cierto dinamismo. Solo un cierto dinamismo. Me refiero a un mínimo de entradas y salidas a medio plazo ( 3, 4 o 5 años), muy repartidas en el tiempo y sobre valores de distintos sectores, mercados y evidentemente con descuento suficiente podremos añadir unos % más al largo plazo sin asumir por ello más riesgo.

    Creo pues que debemos exigirle un plus de rentabilidad a la “gestión activa”.
    Ni que sea para llegar a la conclusión que no somos lo suficientemente buenos y mejor replicar el IBEX TOP DIVIDENDO y dedicarnos a otra cosa

    Espero haberme explicado.

    Un saludo.

    EnroCAT

Autor del blog

  • TheRebuzner

    Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar