Rankia España
Acceder
blog Toros, osos y borricos
Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

El problema del sistema bancario

Como sabéis, llevo tiempo preparando un macro análisis con los mayores bancos del mundo. A la espera de la memorias anuales de 2007, podríamos decir que ya está casi terminado. Sin embargo, siento que estoy en el mismo punto en el que empecé y es que las cuentas anuales de los bancos son opacas, incomprensibles e impenetrables. Me explico.

Desde el primer momento, me ha llamado la atención la cantidad de información corporativa que tienen las memorias de los bancos. De todos los sectores que he analizado, no había visto nunca uno con unas cuentas tan completas. Te lo cuentan todo y con muchos detalles. Y, la verdad, como analista es algo que agradezco mucho. Es un lujo que la propia empresa te lo dé todo tan “masticadito”.

Empiezas conociendo la evolución histórica del banco, sus fusiones y operaciones corporativas más importantes. La descripción de cada segmento operativo es exhaustiva. Te explican todos los detalles de las operaciones por segmentos geográficos. La estrategia del grupo, sus ventajas competitivas y, si sabes leer entre líneas, puedes hacer un DAFO de cada banco sin mayores problemas. Cuando conoces los cualitativos de la empresa y la marcha del negocio, puedes pasar al análisis de la eficiencia y de la rentabilidad del banco. Aquí tienes datos y medidas para aburrir. Hacer comparativas entre los distintos bancos es relativamente sencillo, de tal forma que, gracias a la claridad de las memorias de cada uno, puedes tener una visión del sector bastante clara.

Es todo fantástico. Todo... hasta que llegas al balance. Siempre, con todos los bancos analizados, al llegar al balance he pensado: “¿¿¿pero qué demonios es esto???” No existe otro sector, con permiso del asegurador, que tenga un balance tan enrevesado. Y no lo digo porque esté todo concentrado. Al contrario, en el balance de un banco tienes entradas y entradas hasta decir basta. El problema es que lo que hay detrás, la realidad que encierra cada apunte contable, es algo que permanece y permanecerá constantemente en el aire. Es imposible conocer la realidad que se esconde tras un balance de un banco.

Os aseguro que me he peleado con todos los balances, les he dado mil vueltas, he tratado de simplificarlos, después he intentado complicarlos e, incluso, en un ataque de rabia, he optado por ignorarlos. Pero no hay manera. Haga lo que haga me siento incapaz de comprender qué es lo que esconden los bancos.

Por poner algunos ejemplos, podemos utilizar el famoso TIER1 para analizar la fortaleza financiera de un banco. En el caso de Citigroup, este ratio ha pasado del 8,60% en el primer trimestre de 2006, hasta el 7,10% (dato preliminar) en el último trimestre de 2007. El incremento del riesgo es evidente y su último TIER1 es de los peores del sector. Sin embargo, se mantiene dentro de los límites aceptables. Pero ¿es esto sostenible?

El TIER1 de Citigroup es del 7,10% siempre y cuando la valoración de sus activos permanezca inalterada. Si la situación de los mercados financieros empeora y se ve en la obligación de devaluar algunos de sus activos no cotizados, el ratio TIER1 se va a ver inmediatamente afectado. ¿Qué sentido tiene decir que Citigroup tiene un TIER1 del 7,10% si para llegar a esa cifra es necesario utilizar las valoraciones de activos realizada por el propio banco? ¿Nos podemos fiar de unos ratios de análisis de riesgos basados en análisis absolutamente subjetivos e interesados?

A medida que iba analizando los distintos ratios financieros, me iba dando la sensación de estar analizando “castillos en el aire”. Hasta el punto de pensar que un TIER1 del 7,10% no me está diciendo nada de nada. Francamente, pienso que el TIER1 de Citigroup es, hoy por hoy, el más elevado que puede conseguir sin que se le eche el auditor encima. Es el propio banco quien establece (más o menos) el ratio final mediante su propia valoración de activos y su incidencia en el beneficio retenido. ¿Nos podemos fiar de estos ratios?

La falta de transparencia en los balances bancarios es tal, que incluso inversores de alto nivel han sufrido los efectos negativos de las valoraciones más que dudosas de algunos activos. El ejemplo más evidente es el de Edward Lampert, que está perdiendo algo más de un 50% con Citigroup.

¿A caso Lampert no tenía la mejor información posible? ¿A caso Lampert no analizó en profundidad el balance de Citigroup? Naturalmente que sí. El error de Lampert fue, precisamente, analizar el balance de Citigroup con la mejor información posible. Si hoy cogemos los libros internos de Citigroup, veremos que los ratios de fortaleza financiera son perfectos. Las valoraciones de activos actuales los justifican y todo parece en orden. El problema es que esas valoraciones pueden cambiar en cualquier momento, haciendo que un balance sólido se transforme en una porquería en cuestión de segundos. Basta con cambiar un input en el modelo de valoración, para que un banco como Citigroup necesite emitir acciones preferentes para no quebrar. Esto es algo increíble.

Es increíble el contraste que hay en la memoria anual de cualquier banco entre la parte operativa (rica en detalles) y la parte financiera (auténticos agujeros negros). Lo cual nos lleva a la pregunta fundamental y es que ¿para qué quiero tanto dato operativo si la parte fundamental, que es el balance, no nos dice nada de nada? o ¿para qué me sirve conocer perfectamente los ratios de eficiencia de un banco si no puedo estimar su probabilidad de quiebra? ¿Cómo puedo hacer una valoración a largo plazo de una empresa de la que no puedo saber si puede quebrar en los próximos meses? Como analista, esto es algo muy angustioso.

Todo esto me parece un disparate. Para que la confianza en el sistema se recupere, es imprescindible un cambio en la regulación. Estos balances son inaceptables ya que impiden cualquier atisbo de confianza en el sector bancario. Con estos balances, las provisiones, los ratios de morosidad y los ratios de capital no nos dicen nada. Y es que la información financiera del todo el sector bancario (pieza angular del capitalismo) ES CERO. No tiene ningún valor.

La solución es difícil pero necesaria e imprescindible para proteger a todo el sistema en general y a los accionistas de los bancos en particular. Es fundamental que los bancos publiquen unas cuentas transparentes para que analistas e inversores puedan realizar sus propias estimaciones utilizando sus propias medidas de riesgo. Es decir, que podamos trabajar con estos balances de una forma similar a la que utilizamos con los balances de empresas industriales. Esto, hoy por hoy, es imposible y la única forma de trabajo posible es aceptar, como Dogma de Fe, la palabra de los propios bancos.

Desde luego, no soy quién para proponer soluciones. Pero lo que sí está claro es que lo que hay no funciona. Y hasta que no se arregle, no se recuperará la confianza en el sistema y seguiremos condenados a crisis bancarias periódicas que, como siempre, perjudicarán principalmente a los pequeños inversores.

Por mi parte, estoy planteándome todo el informe Big Banks y es que no me parece profesional valorar positiva o negativamente a unas empresas cuyos balances me parecen algo totalmente artificial, “castillos en el aire”. Estoy seguro de que al final la crisis se superará y que los bancos volverán a subir. Pero para recomendar una compra basada en mi Fe en el capitalismo, con una línea basta. Os iré informando.
  1. #1

    Anonimo

    Tras un par de años pegándome desde dentro con el balance de una entidad financiera nacional de mediano tamaño llegué a comprender que había cosas que los propios contables de la entidad no entendían o que había otras que entendían demasiado bien y ajustaban a su gusto. Como para intentar comprender el balance de Citigroup o HSBC... de locos ;)

    Ánimo con tu blog y sigue en esta línea... aunque yo pasaría a empresas con unas actividades y balances más claros.

    Un saludo,

  2. #2

    Anonimo

    Estoy deseando leer tu comentario sobre bancos. El otro dia descubri el que hiciste sobre farmaceuticas y me gusto mucho.

    Animo con tu Blog. Un saludo

    Oscar

  3. #3

    Gurús Mundi

    Me parece un artículo honestísimo (como todos) por tu parte.

    Los datos fundamentales de la banca son mucho más efímeros que los de la indústria. Incluso, en los tiempos que corren, más que los de las tecnológicas.

    Esa temporalidad junto con la creatividad creciente de las contabilidades, son de hecho el mayor talón de Aquiles del AF, desde mi punto de vista.

    ¿Quién dijo que esto iba a ser fácil...?

    Salud y €.

  4. #4

    Anonimo

    Amigo Jose Mª¿Por que crees que Bestinver,no ha querido saber nada de los bancos?¿Por que crees,que me salí escaldado de C?Lo he leido ya muchas veces,los balances de los bancos,no los entiende ni el que los hace.No quiero bancos,en mi cartera hasta que como tu bien dices,no hagan trampas,ni "casitillos en el aire"
    Un abrazo de Lizpiz.

  5. #5

    Anonimo

    "¿Por que crees que Bestinver,no ha querido saber nada de los bancos?"

    Pues porque Paco el de la Coruña nacido en el Ferrol dice que es "austriaco", es decir: por motivos ideológicos.

  6. #6

    Anonimo

    Hombre José Maria no desesperes algún dia alguno de estos bancos se darán cuenta del error que estan cometiendo. Como bien dices esto lo único que hace es que no haya confianza por parte del inversor, retirando muchos de ellos su capital de estas entidades. Este problema que tu apuntas hoy, será la ventaja competitiva de muchos bancos del mañana...
    Siempre he creido en la teoria financiera, si la empresa no es capaz de generar capital, el capital se movera a otra que sea capaz de generarlo.
    Por lo que habra que esperar a ese banco que nadie miraba y que te muestra las cartas con las que juega. Esa será su futura ventaja competitiva frente al resto de bancos.

  7. #7

    Anonimo

    Yo de la banca ; sólo banca al detalle; banca de inversiön , ni mirarmela; y si el banco que tiene algo de banca de inversión , ni te mires balances, no inviertas, en el tienen derivados OTC, ni ellos saben si ganan o pierden ; es decir banca como praticaban los fenicios; los estados de cash-flows ayudan; pero si hacen como las cajas españolas, no dicen lo que sacan de balance y entonces; como cuando buscas novia: ni muy guapa, ni muy simpatica , sólo tuya es decir fiel; y si dudas patada.

    saludos , el antiguo novato

  8. #8

    Fernan2

    Bueno, los balances seran un desastre... pero si tienes fe en el capitalismo, y pagan unos dividendos por encima del 5%, ignorarlos puede no ser lo mejor.

  9. #9

    Anonimo

    Hola.
    Los balances creo que no os dejan ver el bosque.
    Yo, que ya no soy un chabalin,he visto como mi padre ahorraba para comprar un coche,yo,si las condiciones son buenas, lo financio,y mis hijos piensan que el banco o el cajero es su aita.
    Mi mayor preocupacion como padre es la de dotarles de 100 gramitos de voluntad.
    Los bancos son el sistema capitalista,pueden caer las tnts,las constructoras,o lo que querais pero los bancos son sagrados.
    Ahora esta de moda decir que los balances son manipulables,je,je,y el mas listo de cada clase nos comenta que no tiene bancos en su cuadra.Que nos explique lo que tiene,y como interpreta lo inmanipulable,que yo soy gilipollas,y en bolsa llevo muchos años "que no siento las piernas".
    Bueno voy a seguir currando,a pesar de las imperfecciones del sistema, hoy es el unico dia que lo hago feliz,(me estoy haciendo viejo).
    Un saludo y suerte en la tertulia.
    Pedro luis.

  10. #10

    Anonimo

    La verdad es que no puedo hablar mal de la inversión en bancos porque son siempre mi principal activo y llevo ya varios años batiendo al ibex (y este año lo bato por goleada seguro)
    Pero la conclusión que has sacado es muy comun entre inversores value que son verdaderos genios de las finanzas(no confian nada en las entidades financieras) .La contabilidad de los bancos suele ser Kafkiana.
    En cualquier caso habría que diferenciar entre los que hacen banca retail(la de toda la vida) y tienen unos balances mas o menos serios y los que hacen otro tipo de banca (la que sea) que son los que suelen tener unos balances ininteligibles.

    Un saludo
    Vinagreto

  11. #11

    Anonimo

    Josema,creo que te complicas demasiado con los balances.¿Porqué no haces tu informe igualmente de los bancos,con tu opinión personal y analisis de la empresa unicamente?.No existe la seguridad absolutamente en nada y menos en las inversiones.Pero si la inversión es a muy largo plazo,
    ¿para qué complicarse con tantos detalles?

  12. #12

    Anonimo

    La creatividad en los balances está en todos los sectores. Quizás más en los bancos porque como bien has dicho son el centro del capitalismo.
    Con las nuevas normas contables españolas (que solo recogen lo que ya se hace fuera), se pueden valorar activos por "valor de mercado", con lo que les puedes poner el precio que te parezca siempre que lo puedas explicar.
    Y con las normas anteriores las empresas se apuntaban beneficios por la venta de materiales en fabricación "porque tenían pedido enfirme" (olvídate del principio del devengo).

  13. #13

    Anonimo

    Hola,

    A mucha gente le interesa tu valoración, aunque tu la consideres un disparate. No me veo capacitado a analizar mejor que tú un banco. Por eso siempre puede ser útil. No importa que esté incompleto o poco detallado. Si te sabe mal publicarlo, siempre puedes mandarlo por correo mi cuenta en gmail es mariodi.

    Entiendo que te sepa mal publicar este tipo de cosas.

    Saludos,

  14. #14

    Anonimo

    Los bancos son la cueva de Ali Baba. No tiene sentido meterse en sus balances. Un raro negocio que "cuanta más deuda tiene mejor le van las cosas, pero...". Todo el sistema bancario es una enorme burbuja montada sobre la Deuda. Un banco es un iceberg que hunde sus raíces en la macroeconomía. Suelo tener un 20-30% de la cartera en bancos grandes . Hace años no era difícil valorarlos por su ROE, crecimiento del BPA, dividendos, algunos múltiplos y siguiendo la evolución del crecimiento económico. Una valoración sin matices ni sutilezas pero cuidando mucho las tasas de crecimiento y descuento. El nuevo problema que ha surgido en la última década es la utilización de "retorcidos y oscuros" productos financieros y especulación sin control, que hacen impredecible la solvencia de muchos bancos, mientras la SEC etc. miran hacia otra parte. Por tanto, se puede "valorar" aceptablemente un banco pero es difícil cuantificar el “riesgo”.
    No te desesperes !! es así ;-)

  15. #15

    Anonimo

    No entiendo nada en absoluto sobre balances, pero tampoco entiendo a los bancos, son como mafias
    en fin son la leche. para apoyar tu post dire que tienen embargados pisos, locales, comercios, etc, y los tienen sobrevalorados, no lo entiendo... les haces una oferta a precio de mercado y no la aceptan.
    Es mas los gestores te dicen que no les dejan sus jefes vender por debajo de esos precios marcados. Ejemplo: local comercial de 800 m2 en calle principal de ciudad mediana, como un tasador del propio banco dijo hace 5 años que su valor era de 700 millones...(entiendo que con esta cifra se cubrian todas las deudas y se habilitaba al loco que concedio el credito)..pues
    no se acepto una buenisima oferta de 400 millones. Claro que si la hubiesen aceptado el balance sufriria una perdida de menos -300 millones, y parece que esto no gusta. Pues como todo el balance este asi... que dios nos ampare cuando esto salga a la luz publica. Saludos

  16. #16

    Anonimo

    Que tal como estas para saber si una empresa y sobre todo bancos, aseguradoras,y aquuellas empresas que cambian en cuestion de minutos de todo a la nada un ejemplo una aseguradora asegura la giralda de Sevilla si esta fuera destruida cuanto tendria que pagar vamos pasaria a al quiebra en un instante o casi a esta lo que tenemos es que ver que la cosas no pasen de cierto nivel y que los directivos de esa empresas compra unas cuantas acciones de ellas yo he comprado acciones del santander mi media es de 13,65656565 y tengo orden de comprar a 11,00 euros otras pocas si se consigue bajere la media que esta un pocpo alta y ya vere si me quedo medio o corto plazo mi idea era medio pero paga un dividendo aceptable no estaria quedarse hasta que se ponga 16 euros

    Bueno eso pienso, javier 13

  17. #17

    Fernan2

    La clave de los bancos la ha dado Pedro Luis, en su comentario a Fondos de inversion: Lo que el banco no dice: "Despues de este articulo cojonudisimo,me dan ganas de pasar toda mi cartera a bancos". Este tipo de chanchullos con los fondos de inversión son una de las causas por las que las cuentas de los bancos no están claras... ¿como van a declarar lo que le sisan al fondo de inversión? Pero hay que comprar bancos, hombre!! Si no puedes con el enemigo, únete a él. ¿Que los bancos roban a la gente con los fondos de inversión? ¿Que los reguladores no regulan? Be water, my friend; sé banco, y no fondo de inversión!!

Autor del blog
  • TheRebuzner

    Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.

Envía tu consulta

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar