Ecuador nos tira de las orejas

38

Hace unas semanas los lectores del New York Times alucinaron al hacerse el diario eco de los abusos del sistema hipotecario español. Al parecer no sabían que en España, además de haber perdido la casa, los deudores deben pagar la diferencia que existe entre la deuda (incluidos intereses y costas judiciales) y lo realmente recaudado en la subasta.

Obviamente, como los bancos son rencorosos y tienen memoria de elefante, esa deuda dura toda la vida hasta su extinción. Extinción de la deuda o de la vida del deudor, lo mismo da.

Yo siempre me he manifestado a favor de que en España cambie la legislación, aunque de ningún modo con carácter retroactivo. Creo que si los bancos se sintieran más vinculados al devenir del negocio inmobiliario y si la recuperación de los créditos dependiera también de haber hecho una correcta tasación de los bienes a hipotecar, ahora no estarían saliendo a subasta pisos de mierda a trescientos mil euros.

Sin embargo, cuando leo casos como el del ciudadano subprime, que no es más que un gorrón con más jeta que un oso hormiguero y menos cerebro que un mosquito, más comprendo otros argumentos que he leído por ahí respecto a la responsabilidad del deudor en la hipoteca. Y por donde no paso ni loco es porque desde "Ecuador se nos exijan soluciones al drama hipotecario de sus ciudadanos en España" y que ahora nos sugieran cambios legislativos o que los bancos acepten la dación en pago.

Mi opinión, que estos tipos bolivarianos son defensores súper susceptibles de su soberanía, pero que tienen bastante poco respeto por la nuestra.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #20
    14/11/10 11:39

    Tú mismo, se te da bien la demagogia. Por experiencia, sé que la mayoría de esos compradores intentaron hacerlo al límite de sus posibilidades, buscando pisos que prácticamente no podían pagar, con o sin crisis, sin pensar en el ahorro ni en buscar un inmueble con un precio (que no valor) razonable. La mayoría no se dejaron aconsejar por los agentes inmobiliarios que les pedían sensatez y echaron pestes de los bancos que les dijeron que no.
    Para gente como tú, las agencias, los bancos y los vendedores son ladrones. Sin embargo déjame que te comente algo que un jefe me dijo hace muchos años: "si el vendedor intenta vender por lo máximo y el comprador intenta ahorrar lo máximo al comprar, el intermediario también intentará ganar lo máximo".
    Para mí la responsabilidad absoluta es del comprador. Nadie le pone una pistola para que haga lo que hace. Pero además, nadie le puede poner una pistola para obligarle a recapacitar y hacer una compra correcta y racional. Entre otras cosas porque la compra de una vivienda tiene un gran contenido emocional.

  2. #19
    14/11/10 11:23

    lo mas probable es que esa gente abandone el pais, dejando los pisos sin pagar y por eso como se dice en otro hilo en el foro de hipotecas a los inmigrantes les aceptan mas facilmente los bancos la dación.

    por cierto mu buena tu ilustración, la congestion charging zone... y ahí mas te vale pagar, el otro dia un conocido me contó su sorpresa porque fue a Londres con el coche (hay que ser atrevido), y al mes le llegó una bonita multa a su casa, con la foto del coche, y completamente detalladas las entradas en la zona de trafico restringido sin haber pagado. En resumen : 300 euros. No los ha pagado por ahora (hace años), pero tampoco tiene previsto volver allí.

  3. en respuesta a Yo mismo
    #18
    14/11/10 02:59

    Si te digo: "mata a aquella persona"
    y Tu vas y PUM PUM, la mataste.

    Yo soy el inductor y tengo parte de la responsabilidad, pero creo Yo, que el que dispara, alguna responsabilidad tendra.

    Los que si tienen alguna responsabilidad:
    1=Los tasadores te preguntaban primero "En cuanto quieres que lo tase".
    2=El comercial que se lleva UNA comision por vender un piso, se llevara DOS comisiones por vender DOS PISOS, con lo cual, te va animar que compres dos pisos, tres pisos etc...
    3=El del banco, que a pesar de oler todo lo que hay, sigue adelante porque le ordenan "cumplir objetivos".

    Pero todo esto NO seria posible sin la codicia del "ciudadano subprime" que sueña con comprarse dos pisos para que con las ganancias de UNO de ellos, en la reventa,poder pagar el PISO que realmente le interesa.

    ¿Te lanzarias voluntariamente de la novena planta de un edificio (sin paracidas) porque el comercial te diga que "NO PASA NADA"?

    Saludos cordiales

    P.D. Disculpa por no acentuar las palabras (problemas tecnicos)

  4. en respuesta a Rilakkuma
    #17
    14/11/10 00:59

    Por cierto, me parece curioso que la mayoria de gente que suele ser tan anti-EEUU a la que pueden dicen que deberia ser como en EEUU donde se devuelve la propiedad y ya estas a sano.

    En que quedamos, queremos un modelo o otro? Por que los dos raramente tendremos.

  5. #16
    14/11/10 00:57

    La verdad es que no puedo decir que me haya hecho gracia los articulos de los ecuatorianos (ambos), por que es una desgracia acabar debiendo tanto y verte enganchado. Dicho esto, la responsabilidad es la responsabilidad.

    Yo siempre he entendido la parte de la constitucion de una vivienda digna como que el gobierno debe asegurarse que la vivienda cumpla ciertas condiciones de seguridad, ventilacion, metros cuadrados, servicios minimos, etc... sin entrar en si la vivienda es comprada, alquilada, etc...

    el dia que el gobierno de turno diga que eso significa que te le regalan a todo tio de pie una vpo, entonces me apunto a la idea de vivneda digna -> vivienda pa tos.

  6. #15
    13/11/10 22:22

    Tristán, como me he partido con el artículo. Buenísimo! Eso de más jeta que un oso hormiguero... haha, es genial!

    Un paleto caradura, es el chaval, sin nada que perder, venga del país o del pueblo que sea. Si es que en Ecuador son listos, a paletos como este personaje los exportan. Basta con ver la puerta del piso, en azul, toda la pinta de ser una puerta de cartón prensado. Vamos, +300K€, por Dios!! Es que la gente no sabe hacer due diligence antes de invertir o firmar!?!?! Quién le obligó a firmar? Su codicia o su sueño de ser un nuevo "fiat"-propietario? A la galera a remar, le mandaría, hasta que pague con su ultimo sudor la deuda!

  7. #14
    13/11/10 22:13

    Todo ciudadano tiene derecho a una vivienda digna, si se la gana, ¿no?
    En cualquier caso el dilema de modificar la ley es complicado. Por un lado si se cambiase al modo americano, que sólo se responde con la garantía, en vez de las casi 100mil ejecuciones pasaríamos a muchísimas más porque la gente dejaría de pagar por sistema. Para que pagar si no vale lo que debo... Todo el mercado se vendría abajo como un castillo de naipes. Y por otro, las 100mil familias de este año, las del próximo y las del anterior. ¿Que va a pasar con ellas?¿Van a ser unos apestados que los van a estar persiguiendo de por vida?
    Yo por donde primero metería mano es en que el ejecutante se pueda adjudicar por el 50% de la deuda, es que de ese modo la provisión que tienen que depositar en el banco de España es la mitad, todo es ventajas para ellos. Si le dejaste 200mil pues ahora te comes el piso por 200mil. De todos modos quién pone las leyes, son los políticos, que pasa que ¿gobiernan para unos pocos?
    Si los afectados por un proceso hipotecario se juntasen, harían mucha fuerza para defender sus derechos. Hablamos de 1 millón de personas (a 4/familia), desde que empezó la crisis claro.

    En cuanto al tema de ecuador, casi mejor ni lo toco que me pongo de mala leche. Lo que les gustaría es que a su regreso volviesen todos con pensión y con las deudas limpias. Anda ya!

  8. en respuesta a Sintonizate
    #13
    13/11/10 19:10

    ¿Sabes donde me enteré yo del truquito este del CIRBE?.
    ¿Sabes donde me enteré yo del truquito de modificar las nominas?. (la mitad de ellas son falsas)...
    ¿Sabes donde me enteré yo de muchisimos más truquitos?...

    ventajas de tener amigos de la carrera, (económicas), que trabajan en bancos....
    ventajas de tener ciertas relaciones con los bancos por cuestiones del trabajo....

    ¿a que no sabes donde pido información sobre nuevos sistemas de fraudes?...

    Creo que el disparo te sale un poco desviado, porque estoy seguro que todo este diseño no ha salido de la mente de esta persona, sino del: "haz esto que te va a ir muy bien, vas a sacar.... etc..."

    y lo curioso es que a los listos y gorrones...¡les salió bien!

  9. en respuesta a Manuelgonzalez
    #12
    13/11/10 19:09

    hombre razón tampoco les falta. En la constitución lo dice bien clarito. Todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna. Amparándose en eso pueden pedir que no les echen a la calle. Que se lo permitan ya es otra cosa peeero la perversión fue que los políticos dejaron que la burbuja creciera y creciera muy por encima de las posibilidades de compra de los españoles. Yo al que se ha pillado por comprar más viviendas para especular no le compadezco pero al que se ha pillado con su vivienda para vivir pues sí. Que quieres que te diga. Aquí se montó el cuento de que había que comprar sí o sí y de que alquilar era tirar el dinero y de ahí viene todo. Esto se tenía que haber parado a tiempo. Si una familia no quiere que la echen a la calle con hijos y todo pues mira, tiene todo el derecho a sentirse estafada. Esto también lo hacen en USA, es normal. Al final tienen que venir con policías y todo. Pero ya te digo, cualquier familia cuya vivienda es esa y ninguna más se resistiría. La crisis ha hecho mucho daño y a mucha gente le toca pagar un pato muy gordo. Y los bancos nunca son responsables de recomendar hipotecas riesgosas a clientes que no saben si podrán pagarlas. El negocio es el negocio y decirles que en su condición no pueden comprar y deben alquilar es perder un cliente. Jamás !!

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101104/gran-abrazo-del-desahucio/575997.shtml

  10. en respuesta a Yo mismo
    #11
    13/11/10 18:36

    Para mi el gorron con jeta y listillo es el que se compra DOS pisos y un coche (sin poder pagar ni una rueda), abre distintas cuentas, le insiste a su cuñado para que le avale, etc.. y finalmente firma la compra de dos pisos en un plazo menor de una semana para que sus datos NO salgan en el CIRBE (explicado en "ciudadano subprime"), si sale bien dira que es un crack de las finanzas y si sale MAL denuncia (por supuesto, con Abogado de Oficio) porque claro "el no sabia lo que hacia", si la denuncia sale mal le toca pagar las costas judiciales, pero claro, como es insolvente ......

    Leete el post anterior, es mi experencia personal.

    s2

  11. en respuesta a W. Petersen
    #10
    13/11/10 18:24

    Por mi experiencia, con sentencia judicial firme, al deudor se le puede exigir el pago durante DIEZ AÑOS, durante esos diez años, el "jeta" intentara cobrar en A el minimo inembargable y el resto en B (algo normalito en Ejpaña), con lo cual, el "jeta" no llega a satisfacer nunca la deuda reconocida en "sentencia judicial", riendose ampliamente de todo el sistema.

    Pero claro, el abogado y procurador "mios", quieren cobrar y aunque el "jeta" fue condenado a abonar todas las costas y minutas, al ser "inembargable", me reclaman a mi. Es como si una mujer violada, va a juicio, condenan al violador y este sigue en libertad, y aunque el violador sea "castigado" a pagar las minutas como "NO es solvente", se las reclamen a la mujer violada, la cual, al ser solvente, NO se puede escabullir de los pagos.

    s2

  12. #9
    13/11/10 17:24

    Hola Tristán !

    No puedo estar más de acuerdo con tu post. Aunque no considero que el "ciudadano subprime" sea un gorrón con jeta sino un pobre iluso que se pensó que esto era jauja. Uno más que no sabía donde se metía. Obviamente se metió para APROVECHAR al máximo la situación e intentar sacar tajada del boom inmobiliario. Pero como otros miles; se la pegó!!
    Ahora toca apechugar.

    El problema es que ya son tantos que algunos están planteando evitar incluso el desahucio. No voy a pagar, pero tampoco me voy a ir. Mira este enlace de la PAH :

    http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2010/11/04/1845/

    Mi particular opinión es que están confundiendo peras con manzanas. Una cosa es intentar que el banco se quede con la propiedad a cambio de toda la deuda y otra MUY distinta es intentar incluso seguir disfrutando de la propiedad que no han pagado. Me da que ésto da para un post completo incluso por las implicaciones que puede suponerle a los postores en subastas públicas así que no me extiendo más aquí.

    Un saludo!
    Manuel
    http://subastafacil.com/

  13. #8
    13/11/10 13:24

    y por cierto....

    tanto discutir la responsabilidad del deudor, pero no se dice ni mu de la responsabilidad de los demás....

    tasaste un piso a 300.000?... Pues a responder de eso. ¿que no vale los 300.000?... Pues oye.. es tu trabajo.

  14. #7
    13/11/10 13:22

    ¿El gorron con geta y tan listo quien se supone que es?....

    El que no tiene nada, y ha perdido todo lo que tenía, todo lo que saco estos años y todo lo que sacará en el futuro....

    o los de las inmobiliarias, agencias, y todos los que resulta que se han repartido lo anteriormente dicho...

    ¿Que no ha sido muy listo?... De acuerdo... claro que es una cosa normal en cualquier estafa: resulta que alguien se aprovecha de mayores conocimientos que el estafado, (que por cierto busca mejorar igual que todo dios, y sobre todo igual que los estafadores)...

    Y por supuesto, aquí ha habido muchos estafadores....

    Y mientras sigamos disparando contra los estafados, estaremos justificando una estafa. Así de claro.

    Pd. (aunque luego digamos que no lo justifiquemos)....

    Por ejemplo..."nunca justifico una violación, pero la culpa en este caso ha sido de la chica que se ha ido con una minifalda y se ha subido en el coche con un tio que llevaba el carnet de la carcel en la guantera"...

    Sé que no es lo mismo, pero en sintesis es lo mismo.

  15. en respuesta a Tristán el subastero
    #6
    12/11/10 23:07

    He leído varias demandas de este tipo y, al menos, una de ellas ha sido admitida a trámite, en una unilateral e inustificada concesión a las entidades bancarias. A mi juicio, ni por razones de economía procesal se justifica esta actuación, pues la finalidad del procedimiento hipotecario no es la persecución del patrimonio del deudor hipotecario. Para ello, como acertadamente señalas existen otras vías. A mi juicio, la admisión de estas solicitudes desvirtuan gravemente la naturaleza jurídico-procesal del procedimiento judicial hipotecario. Un saludo.

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    #5
    12/11/10 20:19

    Si, creo que en España las deudas caducan a los 15 años, pero solo es preciso un requerimiento fehaciente para que se interrumpa la prescripción, o eso creo.

  17. en respuesta a Iuriscivilis
    #4
    12/11/10 20:11

    Hola IurisCivilis, no sabía que ya lo estan pidiendo así, pero la pregunta es si los jueces lo están admitiendo. Eso sería la leche, porque hasta ahora los bancos tenían que esperar a que acabase el procedimiento hipotecario antes de comenzar el nuevo.

  18. en respuesta a W. Petersen
    #3
    12/11/10 20:09

    Por ejemplo en inglaterra, en Alemania, en Bélgica, en Francia, en Irlanda y en Portugal, con la diferencia de que en estos países la deuda caduca al cabo de un tiempo y en España no.

  19. #2
    12/11/10 19:34

    Tristán ¿sabes que países de nuestro entorno tienen un sistema parecido al nuestro?

  20. #1
    12/11/10 19:03

    Con el aumento de la morosidad hipotecaria y la nefasta consecuencias que comporta la ejecución de dichos créditos, fundamentalmente por la especulación y por la complicidad de los principales actores que participan en el mercado inmobiliario, en la red se ha armado un cierto revuelo con la petición de que la legislación hipotecaria española asimile los parámetros del sistema hipotecario norteamericano. Sin embargo, veo difícil que las entidades bancarias renuncien a las garantías que les ofrece la legislación española y desistir del vigente sistema de responsabilidad patrimonial ex art. 1911 del CC. De hecho, últimamente en las demandas judiciales solicitando la incoación de un procedimiento hipotecario, los Abogados de las entidades bancarias, por medio de un otrosí solicitan, además de la ejecución de la finca hipoteca, la traba de bienes pertenecientes al patrimonio del deudor para con su producto satisfacer las cantidades adeudadas que previsiblemente no se cubrirán con la subasta, desnaturalizando el procedimiento establecido en la LEC. Aunque una modificación de este calado es harto difícil de comentar en este hilo, no creo que las entidades bancarias vayan a renunciar a este sistema patrimonial garantista que tenemos en España, sin ejercer un fuerte rechazo y presión sobre el poder político. Un saludo.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar