La moratoria de los desahucios y otras cagadas antieconómicas

25

Tanto los grandes inversores inmobiliarios como los pequeños propietarios que optaron por la vivienda como estrategia de ahorro están que no les llega la camisa al cuello por la penúltima ocurrencia de la izquierda española de prohibir los desahucios. Una medida dramática cuyas consecuencias van a ir en la dirección opuesta a la que persiguen sus promotores.

Proponen prohibir los desahucios hasta el mes de mayo, pero todos sabemos que cuando dicen mayo quieren decir prohibirlos para siempre. Basta recordar la terrible Ley anti desahucios 1/2013 del gobierno de Rajoy, que se decretó en mayo de 2013 con una moratoria de dos años y que actualmente ya ha extendido hasta 2024 (y lo que le queda) la moratoria de algunos desahucios de origen hipotecario. Con este nuevo decreto pasará algo parecido, primero le pondrán un límite temporal de mayo o junio de 2021, luego verán que el mercado inmobiliario no colapsa en esos escasos seis meses y, como son medio retrasados, no harán la lectura de que en tan breve periodo no hay tiempo para el colapso del mercado, por lo que extenderán sine die la moratoria de los desahucios. Entonces la oferta de pisos disponibles se reducirá para el mercado del alquiler y entonces, dentro de unos años, se sorprenderán de la escasez de vivienda disponible y nacionalizarán los pisos vacíos.

La extrema izquierda nunca aprende de sus errores históricos. Si fueran un poco más listos harían como los chinos, dejarían el comunismo para la sociedad y la política y entregarían la política económica a los liberales. Y si fueran aún más listos lo dejarían todo, política, sociedad y economía en manos de los liberales.

Ojo, que el proyecto de decreto que ha trascendido también contempla proteger a los okupas, es decir, el supuesto de aquellos que ni siquiera tienen un título legítimo para vivir donde viven. Nos conducen como a corderitos por el camino de Venezuela.

De hecho hace unas semanas el Fondo Monetario Internacional publicó un informe alertando del peligro de que en España no se protegiera suficientemente a los propietarios de vivienda.

No digo que en España no exista un problema de vivienda. Existir existe, dado que cada vez más gente deja de madrugar para ir a trabajar y se suma a la España que vive de los impuestos que pagamos los que sí trabajamos. De hecho, en España, la lucha ya no es entre trabajadores de izquierda y burgueses de derecha. Hay una lucha feroz en la que ciertos sectores de parásitos pretenden vivir a costa de quienes sí trabajamos y producimos riqueza. La revolución que nos traen estos nuevos marxistas es la de las élites extractivas, parásitos que viven sin trabajar, sin pagar impuestos y que ni siquiera quieren pagar la casa en la que viven, contra las clases productivas, clase media y trabajadora, que ahora estamos en el mismo equipo de explotados, de quienes los primeros quieren extraer su cómoda forma de vida.

Cada día que me levanto para producir y generar ingresos, me acuerdo que parte de mi esfuerzo se va a ir hacia alguien que vive del Estado, de mis impuestos y de mi esfuerzo. Ese que cuando se levante, en vez de producir, va a invertir su día en llamarme oligarca, neoliberal y facha.

Volviendo al problema de la vivienda, este problema requiere una solución que pasa por dos vías:

1) Abrir las puertas a la inversión internacional, que es lo que en última instancia puede bajar los precios del alquiler. Pero esto significa darle a los propietarios mucha más seguridad jurídica, asegurándoles que podrán desahuciar a los morosos. Exactamente lo contrario de lo que ahora nos propone la parte más bolivariana del gobierno.

Y 2) Fomentar y facilitar la creación de cientos de miles de viviendas de protección oficial para su alquiler a precios suficientemente asequibles para que los parásitos sociales puedan pagarlos. Ojo, no digo que estas VPO tengan que construirse a costa del erario público. Basta con que se den las condiciones para que a los fondos de inversión les resulte rentable hacerlo.

Pero es una enorme negligencia por parte de la Administración cargar al sector privado el coste de su fracaso en materia de vivienda.

La Constitución impone al Estado el deber de promover las condiciones para que todos los españoles puedan disponer de una vivienda, pero en ningún párrafo de la misma se dice que esto deba ser una carga gratuita sobre los hombros de unos pocos, que tengamos que soportar sin poder desahuciar a inquilinos morosos o, aún peor, a la chusma okupa.
Por el contrario, los particulares sí tenemos el derecho constitucional de poder exigir ante los juzgados el cumplimiento de los contratos y la ejecución de las sentencias.

Pretender que los empresarios y los pequeños propietarios sigamos pagando impuestos pero que no podamos recurrir a la Justicia para a obligar a los inquilinos morosos al cumplimiento de los contratos es un abuso. Pretender dejarnos inanes ante el ataque de los okupas es, además, una ignominia.

Y no solo tenemos sobre la mesa la prohibición de los desahucios, sino que además pretenden establecer una especie de control de precios del alquiler, cuyos efectos ya los conocemos de sobra gracias a las tristes ciudades que los han establecido. La consecuencia inevitable de todo esto solo puede ser menos oferta y precios más altos. O sea, acceso más difícil a la vivienda para todos los ciudadanos en general y, especialmente, para los más vulnerables.



Porque, amigos, con el Comunismo hemos topado.

Aunque inventaron la operación “izquierda Unida” para marcar distancias con el comunismo, que ya estaba en horas bajas en los años 80, lo cierto es que la gente de Izquierda Unida nunca ha ocultado su militancia comunista. No así los de Podemos, que hasta hace poco han estado negando que tuvieran nada que ver con el Telón de Acero. Pero desde que están en el Gobierno de España se han quitado la careta y se enorgullecen de llamar “socialcomunista” al gobierno de coalición.

No lo digo yo, lo dicen ellos mismos.

Pero yo me pregunto, ¿enorgullecerte de ser comunista significa estar de acuerdo con los cien millones de asesinados por el Comunismo en el siglo XX?  Seguramente no, pero entonces, ¿decir que eres comunista significa al menos estar de acuerdo con la política económica de la URSS, de Cuba, o de Corea del Norte?

Y es que parece mentira que algunos todavía no tengan claro que las recetas económicas de la extrema izquierda nunca han traído otra cosa que hambre y miseria. Y aún algunos economistas de izquierdas tienen los santos huevos para salir en la tele dando lecciones de economía, ellos, que han arruinado a absolutamente todos los países que han aplicado sus políticas económicas.

El Comunismo no ha traído al mundo otra cosa que hambre, miseria y prostitución. Ojo, que en mi época de marino mercante (años 80) yo lo he visto con estos ojos que se han de comer los gusanos. Madres de familia de países de Europa del Este prostituyéndose para llevar a su casa algunos ingresos extra. Y en Cuba lo mismo. Y ahora también en Venezuela.

¿Es casualidad que los dos únicos países comunistas que han dejado atrás el hambre y el subdesarrollo sean China y Vietnam, justo los únicos que comenzaron a aplicar politicas económicas propias del Capitalismo? ¿Es casualidad que los cubanos pasaran de tener la segunda renta per cápita de Sudamérica a pasar hambre y a que sus mujeres tengan que prostituirse para llevar a sus casas algo de confort?

Y ahora se está repitiendo la Historia en Venezuela, cuya renta per cápita ha caído un 75% desde 2013 y donde, además, la desigualdad se ha disparado hasta superar la del Congo y Zimbabue. Y de nuevo se repite la misma estadística de todos los países que aplican las recetas comunistas: el 96% de la población venezolana vive en la pobreza y el 80% en la pobreza extrema, es decir, que no ingresan lo suficiente para consumir 2.200 calorías diarias.

Por cierto, que otra característica de todos estos países comunistas es que a sus dirigentes y defensores no se les cae la palabra “democracia” de la boca. Siempre la añaden como un término talismán. De hecho, en Venezuela se acaban de celebrar unas elecciones “democráticas” que han sido avaladas por Evo Morales, Putin y los ayatolás de Irán. Ah, y por el expresidente Zapatero. A propósito de esto circulan por ahí algunos vídeos muy significativos en los que se ve a los matones del chavismo obligando a la gente de los barrios a acudir a las urnas. Todo muy “democrático”, como dicen ellos.

Por eso yo alucino cuando escucho a Errejón, a Pablo Iglesias o al tontaina de Alberto Garzón, pontificando sobre su agenda económica y sobre los cambios con los que tienen previsto mortificarnos a corto y medio plazo: que si la reducción de la jornada laboral a solo 4 días, que si un nuevo incremento del Salario Mínimo Interprofesional, que si hachazo fiscal, que si armonización fiscal interterritorial, que si política de igualdad, que si no se qué mierda en bote, etc.

Yo solo se que cuando los dos partidos del actual gobierno de coalición llegaron al acuerdo de gobierno y comenzaron a nombrar ministros, yo me froté las manos en la seguridad de que de nuevo el Socialismo español no iba a defraudarme y tras su paso iba a dejar la economía otra vez hecha un erial, pero esta vez con el efecto multiplicador de la presencia de comunistas en el gobierno. Pero ni en el mejor de mis sueños de inversor oportunista pude imaginar que, además de lo anterior, la pandemia del Covid-19 iba a hacer coincidir uno de los peores momentos de nuestra reciente Historia con el peor gobierno posible.

Dentro de siete años sabremos cuántos empleos se han destruido y cuánta riqueza ha dejado de crearse por la aplicación de este nuevo intento de marxismo del siglo XXI. 


  1. en respuesta a W. Petersen
    -
    #20
    11/12/20 20:52
    No vayas a creer que la propiedad no tiene ninguna responsabilidad. Por supuesto que la tiene. Seguramente ahora tendrá que acreditar que protegió el edificio contra la okupación por parte de extraños, que había medidas anti-intrusos o que había carteles prohibiendo la entrada o avisando del peligro. Y, finalmente, que una vez okupado hizo todo lo que estuvo en su mano para liberar el edificio de intrusos. Como el ayuntamiento quiera buscarle las vueltas seguro que le enmarrona. 
  2. #19
    11/12/20 16:53
    Venía en el coche saliendo del trabajo, escuchando Catalunya Informació, la emisora de noticas continuas de Catalunya Radio ... jejeje .. ya sabes que soc català y practicante en cuanto a catalanismo !!!! .... estaban entrevistando al abogado de los propietarios de la nave de Badalona incendiada ayer, que lamentablemente de momento ya contabiliza 3 víctimas mortales.

    La propiedad no quiere hacer declaraciones, y por ello han contratado abogado (en du derecho están) ... como siempre hay algun listillo en las tertulias, ya les tildó de culpables de algo, porque la propiedad no hizo denuncia penal de la okupación, se limitó a hacer reclamaciones administrativas, y la finca lleva okupada más de 10 años ...

    Otro tertuliano preguntando sobre als responsabilidades de la propiedad en el asunto !!!

    Podrías ilustrarme, porque salvo error, si te okupan la casa (o la nave) el intento de entrar en una finca, siendo tuya, cuya posesión tiene un tercero, cometerías un delito ¿no? entonces ¿pude la propiedad ser responsable de algo en este caso? 

  3. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #18
    11/12/20 14:11
    La enorme mayoría de votantes del PSOE no votaron del todo engañados (prueba de ello es que repetirían voto hoy), votan también como yo y como la inmensa mayoría de votantes a lo que ellos consideran un mal menor. 

    La diferencia es que yo creo que la amenaza de un giro hacia políticas como las de Venezuela sí es una amenaza real y la vuelta al franquismo es una amenaza ficticia y ellos, espoleados por la mayoría de medios masivos, piensan al revés.

    Yo no he vuelto a votar al PP desde Rajoy, así que debo ser, en parte, como la gente que describes. Eso sí, si viviera en una cirsunscripción con pocos escaños me taparía la nariz aún más fuerte de lo que habitualmente lo hago, y llevaría mi papeleta de la gaviota a la urna.

    Está claro que, estamos condenados a elegir, como diría Hayek, entre socialistas de distintos partidos. Pero no es lo mismo, aunque no sea perfecto, una socialdemocracia occidental que un populismo cercano al comunismo donde el empresario, el ahorrador y la propiedad privada son los enemigos nº1. Todo esto sin entrar en otros temas (identitarios, de género, política lingüística y territorial, etc...)

    En cualquier caso, estoy acostumbrado en los últimos tiempos a discutir con gente que es fiel a la abstención y normalmente usan los argumentos del tipo "son todos iguales", o incluso alguno la teoría de la elección pública (public choice, no sé si la conoces), para mí excusas  discutibles en el momento concreto que estamos, pero tú argumento romántico (votar con el corazón) supongo que es más difícil de rebatir (las cosas del corazón no entienden de razones).

    Yo reconozco que soy poco romántico, no pude ser estrella del Real Madrid, así que me busqué una profesión que me dé de comer, para no pasar hambre, aunque esté a años luz de ser un CR7. No puedo tener un ferrari, así que elijo el coche que menos me disgusta dentro de mi presupuesto, pero al menos puedo moverme en él y no es tan feo como si le hubiera dejado elegirlo a mi mujer. No he podido acceder a una mansión en la Moraleja, así que me cobijo del frío en un piso modesto en un barrio de clase media. Y como no puedo elegir a políticos de altura, valientes, liberales convencidos y 100% honrados, intento que, al menos, no gobierne alguien que odia la propiedad privada, el emprendimiento y aplicará políticas que traerán hambre.
  4. #17
    11/12/20 00:34
     

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #16
    10/12/20 21:09
    Pues quizá no hayan venido para trabajar... algunos han salido de sus países para salvar su vida de persecuciones y conflictos armados, otros habrán venido a no dar golpe, y la mayoría habrán venido a trabajar pero simplemente no pueden tal como está el mercado laboral. Y muchos otros no han venido, también hay okupas españoles, tanto cigarras como desafortunados.

    Pero francamente, ninguno de los grupos expuestos me parece merecedor de cárcel, y sospecho que la despenalización se hace pensando en estos casos.

    Cosa muy diferente son los casos que tú has expuesto muchas veces, que son mafias, con una lucrativa actividad alrededor de ocupar sistemáticamente como negocio y no para malvivir un poco menos mal. Y esos deberían estar "okupando" celdas, no como el que okupa un estercolero como esa nave para no dormir al raso, que es algo que yo también probablemente haría si me viera en la miseria absoluta.
  6. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #15
    10/12/20 20:58
    👍👍🙏
  7. en respuesta a Fernan2
    -
    #14
    10/12/20 20:30
    España está llena de inmigrantes sudamericanos y chinos que cada día madrugan para ganarse la vida con su esfuerzo. Tú, yo, y todos los españoles estamos rodeados de cientos de miles de inmigrantes que han venido a currar y a compartir su vida entre nosotros. Todos los vemos cada día haciendo los trabajos que los "señoritos" españoles ya no quieren hacer. Yo a esos les respeto mucho.

    Pero,  Fernan2,  de la misma forma que yo no me colaría en Turquía de forma ilegal, ni okuparía una vivienda en Estambul contra la voluntad de su propietario y iría a otro país a vivir del lumpen, tampoco acepto que lo haga toda esa chusma que ni de coña viene aquí a currar ni a pagar nuestras futuras pensiones. Los chinos y los sudamericanos sí vienen a comprartir su vida y su futuro con nosotros. Sin embargo, a los pobres diablos que vivían en ese edificio okupado, por mucha lástima que me de su triste final, lo cierto es que no me los imagino madrugando para ir al tajo ni cotizando para ayudar a pagar la pensión de mi madre. Más bien me los imagino viviendo de la asistencia social todos y cada uno de los días que les queden de vida. 

    Por supuesto que no deseo su mal ni mucho menos su muerte, pero tampoco les quiero en mis calles.

  8. en respuesta a Crio153
    -
    #13
    10/12/20 20:22
    Olvidas que los votantes del psoe no votaron lo que estamos viendo sino que votaron la promesa de que esto no iba a ser así, votaron a alguien que dijo que de coaligarse con el Comunismo no podría dormir por la noche, alguien a quien echaron de la secretaría general del psoe porque sus dirigentes sospechaban de sus intenciones, que él negaba... en fin, que sus votantes también han sido engañados. ¿Y por qué digo también? Pues porque Rajoy hizo exactamente lo mismo, prometió políticas liberales de derechas y ofreció subidas de impuestos, proteccionismo y corrupción. Conozco a mucha gente que jura que antes de votar al PP se cortarían una mano. No, amigo, a mi no me vale eso de votar al menos malo. Yo, o voto con el corazón o me quedo en casa.
  9. en respuesta a Kosfer
    -
    #12
    10/12/20 20:16
    Sigo teniendo la misma opinión: https://youtu.be/h-Hydzy0HHQ
  10. en respuesta a mfmelo
    -
    #11
    10/12/20 17:29
    Ahora con modo jocoso=Off
    De acuerdo
  11. #10
    10/12/20 17:13
    Tristán una preguntita. En el último vídeo contabas que la que se venía era de órdago y que habías vendido todo lo que habías podido al igual que hiciste x 2006-2007 y a la espera de grandes bajadas, viendo k los fondos internacionales se piraban de España. Ahora con la famosa vacuna, parece k la gente tiene ganas de volver a lo de siempre: viajar, gastar dinero en disfrutar de la vida e incluso si la economía se recuperase, hasta de comprar un pisito...Mi pregunta es: si ante la llegada de la vacuna, crees k la vivienda no bajará tanto como pensabas o si sigues teniendo la misma opinión? 
    Saludos
  12. #9
    10/12/20 16:39
    Hola Tristán. Llevo mucho tiempo leyendo tu blog, aunque nunca me haya animado a comentar.

    Empecé hace muchos años guiado por el sensacionalismo de las teles que pusieron de moda las subastas y, aunque al poco de leerte tuve claro que no eran para mí o, al menos no de momento, (ya que creo que son para profesionales o para ir de la mano de uno), me he quedado por aquí leyéndote de vez en cuando. Lo hago por tu buena pluma y tus opiniones que en más de un 90% coinciden con las mías. Y, por supuesto, por conocer algo más del mundillo de las subastas, pues el saber no ocupa lugar.
    Hoy te escribo tras leer esta nueva entrada para discrepar en algo contigo. No de lo que has escrito hoy, que suscribo, no al 90 sino al 100%. Discrepo de lo que te leí hace ya bastante tiempo y que venía a ser un alegato a la abstención. Yo, que la mayor parte de mi vida adulta me he abstenido, creo que, una persona que conoce, como tú has demostrado, los peligros y consecuencias del comunismo y populismo de extrema izquierda, no puede en estos tiempos no analizar fríamente cuál es la opción de voto más "útil" para que esta gente no toque poder y no sólo elegirla, sino defenderla como la mejor en todos los sitios desde los que tenga voz y el más mínimo atisbo de influencia en otro votante.

    Estoy convencido por lo que palpo en mi entorno y lo que veo en muchas de mis influencias (liberales o hasta libertarias en ocasiones) que hay cientos de miles de abstencionistas en este país de ese corte que habrían hecho mucho bien votando, no a favor de nadie, sino contra la opción de extrema izquierda.

    Un saludo para tí y para tus lectores
  13. #8
    10/12/20 16:15
    Mi opinión es idéntica a la expresada.

    En el plazo de 20 años sólo quedaran dos religiones en el planeta, con sus fanáticos y seguidores: los del Islan y los comunistas. Entablarán una guerra entre ellos y a saber cual es peor, ya que se parecen mucho, si no son idénticos.

    Saludos.
  14. en respuesta a Fernan2
    -
    #7
    10/12/20 16:10
    Disiento, delicuentes son unos y los otros.
    Migrantes SI, con contratos y documentos, cumplan las labores para las que han venido, legalmente, a mi pais y terminado el contrato a su pais de origen.
    Al que venga y entre a la fuerza y la necesidad en territorio ajeno, ha de ser expulsado de inmediato, en caliente o en congelado.

    Saludos.
  15. en respuesta a Kukufate
    -
    #6
    10/12/20 16:06
    Que al final alguien terminará pagando.

    Las leyes deben ser perdurables en el tiempo y no cambiantes e inseguras, como están siendo las actuales.

    Saludos.
  16. en respuesta a Fernan2
    -
    #3
    10/12/20 15:26
    En cambio yo opino que el vocablo correcto es  "okupa" para cualquiera que se mete en inmueble ajeno con ánimo de vivir en él.

    Otra cosa serán las motivaciones de esos "okupas" las cuales podrán añadir, en su caso, un adjetivo al sustantivo.
    Okupas buenos o forzosos (sic)
    Okupas mafiosos
     etc 

    Y sobre el código penal para quienes  hacen de ello un negocio, totalmente de acuerdo y para los demás habría que ver si "la necesidad" es provocada -léase vago redomado- o impuesta y fomentada por el actual gobierno..

  17. #2
    10/12/20 15:20
    ¿Qué os parece sugerir al "gobierno"  prohibir a los bancos devolver cualquier recibo que llegue a la cuenta, domiciliado o no,  haya o no haya fondos. Los pobres se beneficiarian enormemente de dicha medida.

    Y  lo mismo para la AEAT. Si alguien no paga el tributo en plazo es porque no puede y por tanto se le "perdona".
     ¿Qué os parece?
  18. #1
    10/12/20 14:30
    Respecto al tema de los desahucios, comparto lo que dices. 

    Pero ya que entras también en okupas... hoy han muerto unos cuantos en un incendio. Por lo visto, vivían 200 personas en una nave industrial abandonada; obviamente, porque no tenían otra opción, no por gusto. Esto es lo que verdaderamente son okupas: gente que se mete a vivir en edificios abandonados por necesidad.

    Los que tú describes en tus posts no son okupas; son una mafia, con organizaciones propias de mafiosos, y con un lucro por una actividad delictiva que para más inri ni siquiera se reconoce como delictiva (supongo que para no convertir en delincuentes a los 200 desgraciados de la nave industrial, que no han cometido más delito que ser pobres como ratas).

    Me parece importante que se empiece a distinguir entre estos grupos. Estaría muy bien que cuando hables de los mafiosos, los llames mafiosos y no okupas...

    Edito: Y también la ley debería distinguirlos, y meter penas de cárcel al menor indicio de ánimo de lucro.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar