Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
16 recomendaciones

 

El negocio de las subastas anda muy revolucionado con la última ocurrencia del dúo formado por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, quienes se han propuesto colocar a España a la cola de los países fiables para los inversores internacionales. 

Pero no nos equivoquemos, la primera piedra de este camino descendente la colocó el gobierno de Rajoy, quien, tras una inmensa campaña mediática -por tierra, mar y aire- de magnificación del problema de los desahucios, claudicó dando a luz la Ley 1/2013, que, entre otras muchas cosas interesantes, nos trajo la bomba de que cuando fuera el banco acreedor quien se adjudicara la subasta, si el deudor podía acreditar que estaba en riesgo de exclusión social, no habría forma de desalojarlo de la vivienda recién subastada.

Por cierto, entendiendo el riesgo de exclusión social en su sentido más amplio y facilón posible.

¿Qué significa esto en la práctica? Pues que, desde entonces, cualquiera al que le duela el bolsillo pagar su hipoteca y que no tenga muchas esperanzas de mejorar su situación económica en los próximos años o, por ejemplo, que trabaje en la economía sumergida, puede sencillamente dejar de pagar la hipoteca sin que ello tenga consecuencias prácticas. 

¿Cómo que no tiene consecuencias prácticas?

No las tiene, porque aunque es cierto que el deudor hipotecario que deviene en moroso pierde la propiedad de la vivienda cuando ésta es subastada, qué puede importarle eso a quien solo ha amortizado veinte mil euros de una hipoteca de doscientos mil sobre un piso que ahora solo vale realmente ciento diez mil euros.

¿Qué importancia tiene eso ante el beneficio de dejar de pagar las cuotas mensuales de la hipoteca y que, aún así, nadie le pueda echar de su casa? 

Lo verdaderamente importante, lo que es molar en este asunto, es que al deudor hipotecario moroso NO SE LE PODRÁ DESALOJAR NUNCA.

Al principio, en 2013, estaba previsto que la moratoria de los desahucios durara hasta el 2015. Luego, el tontaina de Rajoy la alargó hasta 2017 y dijo que estaría vigente mientras que el paro español estuviera por encima del 15%. Luego la llevaron hasta mayo de 2020. 

Y finalmente, el gobierno actual la ha alargado hasta mayo de 2024.

Y creedme, ESTO VA A SEGUIR ASÍ POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.

A esta gente que en su momento alegó que estaba en riesgo de exclusión social, fuera o no cierto -creedme, la inmensa mayoría de las veces no es cierto-, el banco acreedor no ha tenido forma de desalojarles judicialmente porque el juzgado subastador ha aplicado la moratoria del artículo primero de la Ley 1/2013 y ahí ha acabado el recorrido judicial.

Mi teoría es que, en este país de políticos cobardones, no va a haber un gobierno que se atreva a no renovarles ese privilegio cada equis años. No solo eso, a los gobiernos de la derechona eunuca les siguen gobiernos bolivarianos que no solo están más que encantados de ampliar los plazos, sino que, como vamos de ver a continuación, han ampliado las condiciones para que ser considerado familia en riesgo de exclusión esté al alcance de cualquiera.  

Así, esta gente protegida por la Ley 1/2013 se va a convertir en una nueva casta privilegiada como la de los inquilinos de renta antigua, con la diferencia de que estos de ahora no van a tener que pagar ni un euro por habitar las casas, ni siquiera un exiguo alquiler. Y quienes hayan invertido en semejantes activos habrán tirado su dinero.

Y ahora, además, el gobierno no solo amplía el colectivo de posibles beneficiarios, sino que además extiende la aplicación de la norma a cualquiera que sea el adjudicatario de la subasta. Es decir, por ejemplo, si un postor se adjudica una subasta con la intención de vivir en la vivienda, este real decreto-ley vulnera su derecho a la vivienda porque pone por delante el derecho del anterior propietario que no pagó sus deudas. Todo muy bolivariano.

A continuación, para que veamos de qué estamos tratando, un extracto del real decreto-ley que se publicó ayer: https://www.boe.es/boe/dias/2020/03/11/pdfs/BOE-A-2020-3434.pdf

"(...) A pesar de haber transcurrido casi siete años desde que se aprobó la Ley 1/2013, de 14 de mayo, y se suspendieron por primera vez los lanzamientos sobre viviendas habituales de colectivos especialmente vulnerables, muchos deudores y sus familias continúan encontrándose en una situación de especial vulnerabilidad. Por ello, resulta de extraordinaria necesidad desde el punto de vista económico, social y coyuntural ampliar el plazo de suspensión de los lanzamientos cuatro años más, hasta mayo del año 2024, y ajustar el concepto de colectivo vulnerable para que se proteja a deudores que, a pesar de encontrarse en una situación de especial vulnerabilidad, no eran beneficiarios hasta este momento de la suspensión.

De esta forma, cualquier proceso judicial de ejecución hipotecaria o venta extrajudicial por el cual se adjudique la vivienda habitual de personas pertenecientes a determinados colectivos queda afectado por esta medida. Así, la Ley 1/2013, de 14 de mayo, impide que se proceda al lanzamiento que culminaría con el desalojo de personas vulnerables, sin alterar el procedimiento de ejecución hipotecaria. La suspensión de los lanzamientos beneficia a las personas que se encuentren dentro de una situación de especial vulnerabilidad y que por dicho motivo requieren de una especial protección, conforme a lo definido en el artículo 1 de la Ley 1/2013, de 14 de mayo. Estas personas son, con la norma actualmente en vigor, aquellas pertenecientes a familias numerosas, familias monoparentales con hijos a cargo o de las que forme parte un menor de edad, familias en las que alguno de sus miembros tenga reconocido un grado de discapacidad igual o superior al 33 por ciento, situación de dependencia o enfermedad que le incapacite acreditadamente de forma permanente para realizar una actividad laboral, familias en las que el deudor hipotecario se encuentre en situación de desempleo, familias en las que convivan una o más personas unidas con el titular de la hipoteca o su cónyuge por vínculo de parentesco hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad, y que se encuentren en situación personal de discapacidad, dependencia o enfermedad grave que les incapacite acreditadamente de forma temporal o permanente para realizar una actividad laboral y familias en las que exista una víctima de violencia de género. También se beneficia de dicha medida el deudor mayor de 60 años.

Además, este real decreto-ley amplía el colectivo de posibles beneficiarios, por un lado, estableciendo entre los supuestos de especial vulnerabilidad a las familias monoparentales aunque tengan solo un hijo a cargo y, por otro, incrementando el límite de ingreso máximo de la unidad familiar que sirve de referencia para determinar la vulnerabilidad en términos del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples en función del número de hijos y de si es una familia monoparental. La norma también extiende su aplicación de forma que la suspensión produce sus efectos cualquiera que sea el adjudicatario de la vivienda, sea este persona física o jurídica, y no solo cuando se hubiera adjudicado al acreedor, o a cualquier persona que actuase por su cuenta, como ocurría hasta este momento".

A ver, amigos, os lo voy a resumir en román paladino: 

Si estás hasta los huevos de pagar tu hipoteca y tienes la suerte de que poder aparentar estar en riesgo de exclusión (por ejemplo, porque uno de los miembros de la pareja trabaje en la economía sumergida), simplemente deja de pagar la hipoteca y dedícate a vivir mejor con eso que te ahorras. Perderás la propiedad hipotecada, pero sea quien sea el nuevo propietario jamás os podrá desalojar. Y además se tendrá que hacer cargo del IBI y de los recibos de la comunidad de propietarios. No hay en este país ni un solo político con huevos para cambiar esto. 

Si alguien no sabía lo que eran los incentivos perversos, ahora ya lo sabe.

Siempre se ha dicho que la derecha es mejor creando riqueza y la izquierda es mejor dilapidándola. Pero eso no es cierto. La derecha no es mejor que la izquierda creando riqueza, porque la riqueza no la crean los gobiernos, ni los de derecha ni los de izquierda. La riqueza la creamos los ciudadanos con nuestra inteligencia, riesgo y esfuerzo. En lo que los gobiernos de derecha son manifiestamente mejores que los de izquierda es en crear las condiciones necesarias para que los ciudadanos nos pongamos a la tarea de crear la riqueza.

Y lo que está ocurriendo con estos reales decretos que ha habido, con este de ahora y con los que vendrán en las próximas semanas, es que son ejemplos perfectos de cómo los gobiernos de izquierda, y más éste, que esta contaminado de bolivarianismo, echan a perder las condiciones necesarias para que los ciudadanos y las empresas nos pongamos a crear riqueza.

Y las consecuencias de todo estos son tan evidentes que hasta me da vergüenza enumerarlas:

1) Las subastas hipotecarias de viviendas en las que el deudor vive con su familia ya no son interesantes para nadie.

2) Quien se adjudique esas subastas, a efectos prácticos, solo estará comprando la nuda propiedad. Realmente compra la plena propiedad, pero preveo que NO pueda hacerse con la posesión en los próximos tropecientos años. Han transcurrido casi 60 años desde la última vez que un dictador decidió algo parecido y ahora mismo hay gente de 50 años que todavía disfruta (y disfrutará toda su vida) de las consecuencias de aquella decisión tiránica.

3) Como consecuencia de que esas subastas ya no van a tener simpatizantes, será el banco acreedor quien tenga que adjudicárselas.

4) Por su puesto, se las adjudicará al menor precio posible. Si no hay postores se aplicará el artículo 671 de la L.E.C. con todas sus consecuencias. Por cierto, este artículo se está comenzando a interpretar últimamente de una forma muy novedosa.

5) Por lo tanto, al no haber concurrencia y ser el precio de adjudicación inferior al que se daría de haberla, los deudores van a dejar de recibir sobrante, y van a aumentar las situaciones en las que, a pesar de haber perdido la propiedad, aún les quedan deudas pendientes con el banco acreedor. Se van a beneficiar de que nadie les podrá desalojar de su vivienda, pero van a salir peor parados económicamente.

6) Va a aumentar catastróficamente (para los bancos y fondos de inversión) la bolsa de activos adjudicados. Pero como el horizonte de la L.A.U. tampoco pinta nada bien para los gigantes tenedores de viviendas, éstos se van a ver obligados a deshacer posiciones a toda leche.

6.1) Como consecuencia de esto, los inversores vamos a tener una oportunidad de comprar a pedo de puta algunos de estos bienes, si sabemos como gestionar el "problemilla" posesorio. A propósito de esto se me ocurren varias ventanas de oportunidad que no son para comentarlas aquí sino en el curso de subastas.

6.2) Otra consecuencia del punto 6 va a ser que los acreedores se van a poner a malvender sus créditos también a toda leche. Ya lo llevan haciendo al menos un año, pero ahora va a ser "tonto el último". Y no discriminan al vender. No venden solo el producto tóxico, lo están vendiendo todo. Solo hace falta discriminar entre lo que es una oportunidad y lo que es tóxico. 

Yo llevo los últimos cuatro o cinco meses recibiendo algunas ofertas increíbles. De hecho, estoy ultimando los detalles de una especie de "Club de Inversión" para compartirlas con los alumnos de Triunfa Con Las Subastas. Esto lo contaré en las próximas semanas en la plataforma del curso.

 

 

¿Y qué van a hacer los bancos ante el panorama de un gobierno que hace que el "riesgo país" se dispare hasta el infinito?

A ver, no hace falta ser un lince para adivinar que hace mucho que los grandes inversores han puesto una cruz a España.

  •  Zapatero les prometió el oro y el moro si invertían en renovables, prometiéndoles comprarles la energía producida a un precio muy superior al del mercado, y luego si te he visto no me acuerdo. Y ahora, alucinantemente España está ganando todos los laudos sobre las reclamaciones que nos cayeron a cuenta de aquello.
  • En la era Rajoy y post Rajoy, los legisladores y los juzgados se han aliado para putear a la banca española hasta límites insospechados. Prácticamente se les está obligando a devolver hasta el último euro que ganaron desde el año 2000 hasta la fecha.
  • Rajoy y sus ministros viajaron por todo el mundo para captar inversores y les pusieron alfombra roja a los fondos internacionales para que vinieran a España y compraran ladrillo y el gobierno actual les está puteando a base de bien. De hecho, les está echando a puntapiés.

Entonces, vuelvo a la pregunta anterior, ¿qué van a hacer los bancos respecto a las hipotecas del futuro?

7) El empeoramiento de la calidad de la garantía inmobiliaria va a provocar una reducción más que notable en el número de créditos hipotecarios concedidos y a aumentar a lo bestia las condiciones exigidas. 

Esto lo vamos a sufrir todos, pero muy especialmente la población en peor situación socioeconómica, que es la susceptible que poder acogerse a la salvación de la "exclusión social". En otras palabras, quien pida una hipoteca para comprarse un chalet en La Moraleja, o un piso en La Diagonal, no va a tener problemas para conseguirla. Pero la familia humilde que quiera comprar un piso de 60 metros cuadrados en Villaverde lo va tener crudo. 

Se acabó lo de que la vivienda sea la hucha de los españoles. A partir de este decreto la población trabajadora más humilde estará condenada a vivir de alquiler el resto de su vida. Como siempre, las políticas socialistas benefician a unos pocos, los peores y menos productivos y perjudican al resto.

8) Pero como sabemos, la ideas que vienen de Venezuela sugieren que los tenedores de vivienda que se lucran rentabilizándolas mediante su alquiler pronto van a conocer su propio vía crucis en unos decretos ley que se publicarán en las próximas semanas. ¿Alguien cree que esto no va a retirar ofertas del mercado provocando escasez de producto y alzas de precios?

Como siempre, los mismos de siempre, que no tienen ni idea de la ley de la oferta y la demanda, o mejor dicho, que no creen en ella, manipulando el mercado y cargándoselo.

El próximo post tratará sobre cómo cabalgar el tigre en el nuevo negocio de las subastas que tendremos a partir de ahora. Lo que pueda contar.

¿Y a ti qué tal la semana?

Si estás en casa por el coronavirus aprovecha para estudiar un montón de subastas. 

 

  1. en respuesta a Tristán el subastero
    #40
    Geoff007

    Exacto amigo tristan! Aunque lo que voy a comentar no es lo mismo que expones en el articulo, la realidad es que cosas similares estan pasando aqui en algunos Estados. En NY por ejemplo implantaron el control de precios a las viviendas que habian sido construidas con ayuda financiera de la ciudad. La idea era crear alquileres asequibles Y la realidad es que el efecto fue todo contrario. Porque entonces las personas no se mudaban en la vida y hasta pasaban el apartamentoa hijos y nietos e incluso amigos. Esto creo una escasez brutal de la vivienda y los precios de las viviendas "market free" (osea que fueron construidas con dinero privado) se dispararon a niveles brutales. Yo tengo primos en NY que viven en la vivienda alquilada que sus padres le dejaron y pagan 800 al mes de alquiler cuando en realidad el precio de mercado en esas zonas son de $2000 al mes por apartamentos similares. Estos politicos de izquierdas no piensan que los propietarios tienen costos brutales para mantener esos edificios decentemente.

    En la era de Guiliani y Bloomberg estas medias se relajaron bastante, pero con la llegada del marxista De Blasio (alcalde de NY) las cosas se han puesto peores que antes. Ahora con el primer alcalde abiertamente socialista, la Ciudad de NY (como todo el estado) pasaron leyes en Junio pasado donde los dueños de edificios no pueden subir el alquiler al inquilino y tardaria 12 meses para sacarlo si no paga su alquiler. Encima, si el inquilino se muda y tu reparas la propiedad, tampoco puedes subir el alquiler.

    Esto esta dando pie a que muchos Landlords (propietarios) dejen abanadonado esos edificios, llenandose de ratas y demas cosas insalubres. Lo que esta dando pie a que muchos inversores de deudas, compren las hipotecas de esos edificios a precios irrisorios (osea casi por nada) Y luego ejecutan y quitan la propiedad al propietario y se quedan con el edificio por nada.

    Al adquirir esos edificios via la compra de deudas baratas, los nuevos propietarios ganan un buen margen de ganancias aun con las restricciones de los precios.

    Como bien dices, aqui el unico que se ha jodido es la clase obrera y trabajadora, quienes paradojicamente votan por sus propios verdugos en las elecciones.

    PD: Esta absurda ley de junio pasado ha sido llevado a la suprema corte de justicia por lo inconstitucional que es. Pero Por primera vez en la historia de este pais, un estado como NY esta controlado totalmente por Socialistas. Usualmente los Democratas eran centro izquierda, a veces incluso centro derechas como Clinton y Kennedy. Pero es que ahora NY ha sido secuestrados por socialistas confesos..

    2 recomendaciones
  2. en respuesta a Skorzeny

    Gracias, Skorzeny, alguien que utiliza el nick de un héroe no puede ser mala gente.

  3. en respuesta a Jaruh
    #38
    Skorzeny

    Un saludo a todos. Soy nuevo en el chat, aunque llevo mucho leyendo los artículos y comentarios. Soy habitual de las subastas de inmuebles y por mi condición de abogado en ejercicio espero poder aportar cosas buenas para todos. El chat me ha sido de mucha utilidad en ocasiones, sobre todo para enterarme de criterios en diferentes juzgados. Espero devolver lo que he recibido de vosotros. Un saludo especial para Tristán, eres un monstruo.

  4. #37
    Jaruh

    suspendidas todas las subastas, ya no nos vale canalizar efectivo por ahi, otro via quebrada. no os parece que desde el jueves hay menos posturas y menos ida de olla? sera que los fondos eran muy activos

  5. en respuesta a Lucho48
    #36
    Jotaerre

    Hola, Lucho, y de nada, intuyo que tenemos tiempo suficiente por delante para abrasarnos...

    1)Lo que dice la Ley 1/2013 es que se presumirá que es habitual si así se hecho constar en la escritura. Así que se refiere a demostrar que NO lo es, no a la inversa (si en la escritura consta que no lo es, ya no podrás demostrar que sí)

    3)Desde luego que no, tanto la jurisprudencia como la ínclita DGRN lo tienen claro.

    2 y 4)Aparte de que en la certificación de cargas (salvo que sea extensa, que no es lo habitual) no constará el carácter de la vivienda, los momentos son, a modo de ejemplo: cuando el banco requiere antes de la demanda, cuando el Juzgado la notifica y requiere de pago, cuando se notifica la subasta (lo que suelen intentar muchos Juzgados para curarse en salud, a pesar de que la LEC pretenda que con la publicación en el BOE es suficiente), etc...

    Será importante, en consecuencia, comprobar si la hipoteca es posterior a la Ley 1/2013, y luego comprobar cómo se han realizado las notificaciones y su resultado.

    Y aún así, como decía Jaruh, si te quieren dar problemas, pueden hacerlo aunque sea para ganar tiempo. A fin de cuentas, es a lo que se dedican (y nos dedicamos) los abogados cuando ese es el objetivo del cliente.

    Saludos,

  6. en respuesta a Jotaerre
    #35
    Lucho48

    Gracias por responder Jotaerre ; bueno sobre ésta Ley anidesahucios que mencionas ; el texto puede parecer poco explícito...
    Cuando habla de que dicha ley 1/2013 obliga a que conste en hipoteca si es o no vivienda habitual; también habla de "presunción " salvo prueba en contrario de que en el momento de la ejecución se trata de vivienda habitual

    Las preguntas que me surgen son:
    1) Que pruebas en contrario que sean "fehacientes" puede esgrimir el ejecutado para revertir " el carácter no habitual de la vivienda"???; perjudicándonos de forma flagrante en nuestra adjudicación
    2) Entiendo que si consta en el edicto que si es habitual o no ;es muy importante; ahora bien en el caso que constara como "no habitual" y luego la situación se "torciese"¿ podríamos utilizarlo judicialmente ( ya sea por lo que consta en el edicto o la cert de cargas´,(ésta última especialmente)) para defender nuestra adjudicación y su carácter de "no habitual" ???
    3) Las empresas o personas jurídicas no entran dentro de ésta denominación ¿es así?

    4) por último entiendo que cuando te refieres a los varios "momentos" en que se puede probar durante la ejecución; de la "habitualidad" o no ; es en concreto cuando el juzgado le insta a si tiene derecho a permanecer? , o cuando le notifica
    ¿ no se si omito alguna posibilidad más ?
    jaja siempre que no haya no "constantismo"
    Está claro que uno si no quiere asumir riesgos que vaya a comprar al mercado libre inmobiliario ; pero también es cierto que uno siendo novato en el mundo de las subastas "tiene que asegurar el tiro en la medida de lo posible"
    Gracias ;saludos y disculpas si me he pasado en dar la brasa ...

  7. en respuesta a tonigs

    No, ni de coña.

  8. #33
    tonigs

    Pensáis que la Ley 1/2013 también aplica para Ss y Hacienda? Yo entiendo que no...

  9. en respuesta a Pecks
    #32
    Joanpetit

    Claro que tienes razón. Tú hablas jurídicamente, que evidentemente es así, y yo de "sensaciones" o "filosofía de vida". Hasta que no pago, no es mío.
    Saludos

  10. en respuesta a Joanpetit
    #31
    Pecks

    Hola Joanpetit.

    Suelo estar de acuerdo casi siempre con tus comentarios, pero esta vez no comparto tu última apreciación. Creo que estás equivocado.

    Los deudores hipotecarios sí que son dueños de su casa. Es SU CASA, ni más ni menos. Y de hecho así aparece inscrito en el registro de la propiedad, el 100% del pleno dominio. Incluso, si esos propietarios deudores que no pagan la hipoteca quisieran, pueden vender su casa hasta un segundo antes de celebrarse la subasta. Perfectamente pueden venderla porque son los propietarios. Otra cosa es que consigan algún comprador dadas las circunstancias........pero hay veces que podrían hacerlo y saldrían ganando. No lo hacen por estar mal asesorados o porque directamente no son muy listos.

    En una compraventa con hipoteca de por medio en un notario, el banco trae el cheque sí, claro que sí. Pero ese cheque es el dinero que el banco presta al deudor hipotecario (de ahí nace el préstamo). El nuevo propietario compra con ese dinero la vivienda y es suya al 100%. Pero claro debe devolver el dinero y con intereses, ahí está el negocio del banco. Y como éste no se fía del todo necesita una garantía y por eso se constituye la hipoteca sobre la vivienda. Es la garantía del cobro del préstamo en caso de impago.

  11. en respuesta a Lucho48
    #30
    Jotaerre

    Precisamente, la Ley 1/2013 es la que obligó a hacer constar en la hipoteca si era habitual o no, aparte de que durante la ejecución hay varios momentos donde demostrar si lo es o no.

  12. en respuesta a Joanpetit
    #29
    Lucho48

    Totalmente de acuerdo con Joanpetit ; patética actuación y lo de no inscribir entiendo que es ese el motivo
    Consecuencias : Para los que queremos participar en subastas es una pésima noticia, las subastas que justificarán acudir exclusivamente serán en la que el demandado sea una herencia yacente o un extranjero " desaparecido " o que se trata de una sociedad (ya que nunca podrán esgrimir que es una vivienda habitual (y aquí se acaba)
    Porqué ? Muy fácil .Sabemos que las ejecuciones de la vivienda habitual descartada ; la vivienda no habitual , el riesgo será alto ya que el demandado con poco esfuerzo podrá convencer al juez de que no que vive ahí , que estaba cuidando un familiar , que un vecino avale su versión ,que está empadronado; etc
    Y a continuación "la guinda del pastel" .... Puede ser una situación que perfectamente puede ser real ;( o eso creo yo) supongamos que yo soy un moroso "empedernido " y que por circunstancias de atender a un familiar con problemas de salud , o de un viaje ;en mi ausencia "okupan" mi piso que está o estará próximamente en fase de apremio; que me impide a mi (el moroso) de ir y negociar con el okupa para recuperar la posesión por unos 1000 eurillos (que ya los conseguiré como sea ) y llegado el momento serán los 1000 eurillos mejor invertidos de mi vida ¡¡¡Y que viva el vino!!!
    Se que puede considerarse como improbable, pero realmente la posibilidad "existe"
    Y Tristán teniendo en cuenta tú consejo sigo " empollando " el curso aprovechando el confinamiento del "Covid" y muy satisfecho con los contenidos
    Saludos a todos

  13. #28
    Joanpetit

    Supongo que el tema de "no inscribir" va relacionado con la consideración de gran propietario, que igual son 15, que pasado mañana dicen que es "el que tenga más de una".
    Hacia ahí van los tiros de este Gobierno, penalizar al pequeño propietario y desincentivar la vivienda como inversión.
    Patética actuación.
    Por cierto, al que no paga una hipoteca, no le desahucian de "SU" casa, sino de la casa del Banco. Ya desde niño me enseñaron en casa que lo que no has pagado no es tuyo.
    El cheque al vendedor lo pone el Banco, que a nadie se lo olvide.

  14. en respuesta a Jotaerre
    #27
    Jaruh

    me referia a la que no es vivienda habitual real pero se alegue que sí lo es después. si se usa la definición de hacienda es cuestion de prueba y hay excepciones en la propia ley que se pueden usar. haciendo una interpretacion extensiva no es necesario ni que todos los ejecutantes vivan habitualmente alli con la prima coja. lo unico que digo es que problemas puede traer.

  15. en respuesta a Jajavi

    La subida de precios de los pisos NO TIENE NADA QUE VER con la subida de precios de la vivienda.
    1) Si los bancos cortan el grifo de las hipotecas, LO QUE BAJA es el precio de los pisos.
    2) Si se convierte en difícil o imposible desahuciar a los inquilinos morosos o, simplemente, si se comienza a putear a los arrendadores, entonces disminuye la oferta de pisos para alquilar y LO QUE SUBE es el precio de los alquileres.
    En ambos casos salimos ganando los inversores oportunistas que sepamos hacer las cosas bien.
    Algunos ya estamos tomando decisiones estratégicas al respecto.

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    #25
    Jajavi

    Lo de la subida de precios dependerá de si los bancos dan hipotecas o no.
    Si volvemos a 2012 que no daban apenas hipotecas...bajarán, puesto que sólo podran comprar los que no tengan necesidad de hipoteca.
    Y si yo fuese banco, estaría hasta los huevos de dar hipotecas, me centraría en dar prestamos personales o a empresas, si acaso

  17. en respuesta a Sarepe

    De ahí la descomunal subida de precios que se va a producir. Va a haber mucha menos vivienda disponible, los filtros van a ser más difíciles de superar y las condiciones van a incrementar. Pero esta es la historia de siempre, Sarepe. Históricamente cuando los populistas intentan mejorar las condiciones de vida de la gente trabajadora y humilde, lo que consiguen siempre es joderles la vida. En Cuba, Venezuela y Corea del Norte saben mucho de eso. Y los de Europa del Este tampoco lo han olvidado.

    1 recomendaciones
  18. #23
    Sarepe

    una duda que me surge del ultimo párrafo del punto 7 donde dice que la población mas humilde esta condenada a vivir de alquiler el resto de su vida.
    Y quien le va alquilar un piso a este tipo de personas, sabiendo que si no te pagan ( siendo la población de mas riesgo ) va a ser imposible echarlos.

  19. en respuesta a Inversius

    Completamente de acuerdo contigo, Inversius. Pero no entiendo el punto 2, ¿qué gana el arrendador no teniendo inscrito el título de propiedad de la vivienda que arrienda?

  20. #21
    Inversius

    Han acabado con el mercado hipotecario para personas físicas definitivamente, el que quiera una hipoteca que constituya una sociedad. una cosa es que no me caigan bien los bancos o fondos buitres, pero, la seguridad jurídica y el no cambiar las reglas de juego está por encima de todo, y el no hacerlo tiene unos efectos perversos. Todo esto estaría muy bien, si ahora los recursos financieros se destinaran a las pymes pero lo que está ocurriendo es que todos los recursos financieros se van a engordar cada día mas la administración pública y sus ineficiencias porque el bce está controlado por los políticos. Es necesario ya un default y pasar de un peso en la administración en la economía del 70 % al 30 % como mucho.
    Vía de supervivencia:
    1) Si quieres alquilar, pedir vida laboral con csv y extracto bancarios y justificante bancario de pago alquiler o aval bancario, si el inquilino ha hecho recientemente la cuenta o utiliza autorizadas o no tiene saldo NO ALQUILAR
    2) Todo lo que podais no inscribirlo en el registro NO HACERLO, herencias yacentes, extranjeros desaparecidos (para los que alquilan)
    Hoy por hoy, la herramienta de localización de bienes del registro en nuestro peor enemigo frente al inquilino
    3) cambiar la denominación social a nombre como "refugee sahara" o "ayuda al necesitado", nada de nombres de inversión, en un país en que la ley no es igual para todos, y hace distinciones las apariencias son importantes.

16 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar