Legislando contra los subasteros

4

Cuando se queden sin postores... ¿seguirán prestando?

Antes de ayer, martes 31 de marzo, quedaron desiertas todas las subastas señaladas en los juzgados de Madrid de la sede de la calle Capitán Haya. No hubo ningún postor. Ayer, miércoles 1 de abril, lo mismo. Y así desde hace semanas. El motivo es que las deudas hipotecarias por las que se celebran dichas subastas son demasiado grandes y superan ampliamente el valor real actual de las viviendas subastadas.
Ante la ausencia de subasteros, al banco no le queda más remedio que quedarse con la propiedad.

En España llevamos años legislando en contra de los subasteros:
  • Primero eliminaron la posibilidad de ceder el remate en los procedimientos no hipotecarios
  • Posteriormente eliminaron la cesión de remate también en los procedimientos hipotecarios.
  • Además aumentaron las fianzas hasta el 30% del tipo de subasta.
Esta tontería de que el adjudicatario de una subasta no pueda ceder el remate, se le ocurrió a algún listillo para que los subasteros no se adjudicaran tantas subastas. Es fácil de entender: Si el subastero tiene que adjudicárselo y pagar impuestos y luego ponerlo a la venta, pasarán varios meses antes de que recupere su dinero y lo pueda volver a invertir en otra subasta. Si se adjudica varios pisos, tarde o temprano acabará quedándose sin dinero y tendrá que retirarse temporalmente.
Antes se lo adjudicaba y tenía ocho días para encontrar un cliente interesado en adquirir el piso, de forma que el subastero recuperaba la fianza en ocho días y retenía su dinero para nuevas inversiones inmediatas. Así, podía adjudicarse varias viviendas y encontrar cliente para casi todas, de manera que había un mercado que aseguraba a los bancos que sus créditos serían recuperados fácilmente en las subastas.

Actualmente, desde hace ya varios años, la imposibilidad de ceder obliga a los subasteros a replantearse la cantidad que puede ofrecer por las viviendas subastadas, que tiene que disminuir ya que ahora tiene que afrontar nuevos gastos: ITP, inscripción registral, cerrajero, mudanza, etc.
Eso no importaría si el legislador listillo hubiera acertado y los inversores particulares se hubieran multiplicado.

Pero por otra parte las subastas están llenas de marrones bien gordos como el de la mujer desesperada de "Esta subasta es una ruina" o el del "novato en subastas judiciales", que acongojan a los inversores particulares y les ahuyentan con razón.

Todos estos marrones judiciales que hay en las subastas se podrían evitar muy fácilmente con una legislación adecuada, pero eso no parece preocuparles a nuestros amados legisladores (políticos).

Conclusión, lo que se consigue eliminando la posibilidad de que los adjudicatarios puedan ceder el remate no es que participen más inversores particulares, y haya más competencia, sino que sigan participando los subasteros profesionales (los únicos que aún se atreven) pero que ahora el precio de las adjudicaciones baje y por lo tanto se vea perjudicado el crédito del actor o el ex-propietario, que recibe menos sobrante.

Y eso no es todo, mañana contaré cómo, por su parte, los juzgados tampoco se reprimen a la hora de dificultar todo lo que pueden la labor de los subasteros.
Pero eso será mañana...

Para enterarte bien del procedimiento te interesa leer:
1- Subastas judiciales, nociones básicas
  1. #4
    Anonimo
    05/04/09 13:53

    La paradoja de la situación del precio de la vivienda en España "tiene bemoles" , que diría un músico. Los españoles no podemos pescar a río revuelto como han hecho en los USA donde se han comprado casas individuales en California hasta en un precio equivalente a 19000€ o en Inglaterra o Irlanda en donde han bajado entre el 20% al 30% las nuevas, y más las usadas. Aquí facilidades a la clase media baja que ha tenido la virtud de mantener unos ahorrillos, probablemente hasta en Letras del Tesoro, o sea prestando al estado, facilidades decía, las precisas, o sea ninguna. Había un atisbo de esperanza en coger una ganga. Los bancos y cajas pasaban a ser los "propietarios" de MILLONES de viviendas requisadas a los constructores por falta de pago. Como aconsejan las leyes del mercado; si no tienes efectivo para atender tus compromisos, y tienes propiedades, véndelas y evita la quiebra. O sea para que no se hunda el barco, arroja por la borda toda la carga aunque ésta sea muy valiosa. Pero claro no se puede consentir que unas decenas de miles de individuos tengan acceso e este tipo de gangas. Las ovejas están para ordeñarlas, ¿cuando han ordeñado las ovejas a los pastores, ni mucho menos, a los jefes de los pastores? Estos últimos encontraron la solución: para que todo siga igual, todas las ovejas prestaran a los bancos sus dineros vía impuestos para que estos no tengan que tirar la mercancía por la borda sin hundirse. Las casas seguirán tan caras que casi nadie las podrá comprar y menos con la bajada de nivel adquisitivo y las subidas de impuestos. No lo entiendo, si solo soy una oveja que necesita una casa para seguir dando leche y corderitos y......

    Saludos u235.

  2. #3
    Anonimo
    03/04/09 14:07

    "El motivo es que las deudas hipotecarias por las que se celebran dichas subastas son demasiado grandes y superan ampliamente el valor real actual de las viviendas subastadas."

    Ya pensaba yo que soy un bicho raro porque me habían contado que los bancos estaban dando salida a los pisos embargados, pero yo veía sus precios y me seguían pareciendo carísimos.

    Y es que los pisos "sabrosos" se los venderán a sus amiguitos, y pondrán en sus páginas web sólo los pisos que nadie quiere porque están demasiado caros.

    También me metí en webs de subastas particulares (no judiciales), y veía que los precios de salida estaban también fuera de la escala.

    Es como la patata caliente, sólo que algunos jugadores aguantan quemaduras de segundo grado en las manos con tal de que no se vea que la patata la tienen ellos.

  3. #2
    Anonimo
    03/04/09 13:56

    No te preocupes por los legisladores, ya están desde ayer de vacaciones hasta el día 21...

  4. #1
    Anonimo
    03/04/09 11:56

    Habrá que ver cómo se las apañan los bancos para meter estos inmuebles en sus libros.

    Si los ponen como activos adquiridos a precio de hipoteca y después no los venden por debajo de ese precio asumiendo pérdidas, que es la forma viable de venderlos, van a encontrarse con serios problemas de liquidez al tener muchos activos inmovilizados.

    Claro, que con lo mal que está la bolsa, tener un balance con pérdidas es casi lo mismo que decir a los demás bancos que estas hundido y que agradecerías que no te volviesen a prestar ni un centavo más.

    Cuando yo decía que los subasteros están ahí para dar liquidez al sistema tenía razón.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar