Peligrosamente incompetentes

16

Subastas judiciales. Peligrosamente incompetentes
Ayer fue miércoles, el único día de la semana en que se pueden ver los expedientes judiciales de las subastas en el Juzgado de Primera Instancia nº16 de Madrid. Si vas cualquier otro día de la semana no te permiten ver los expedientes, solo los miércoles de 9 a 13 horas, y no hay más que hablar.


Para empezar, el expediente que vi ayer tenía el morbo de que en el edicto se había descrito el bien a subastar tan sucintamente como: "Bien a subastar, finca registral 27.881 del Registro de la Propiedad de Alzira".
¿Qué sería, un piso, un local, una parcela? A tenor del tipo de subasta, tan solo 2.649 euros, ya podría ser un simple trastero. Finalmente se trataba de un local comercial sito en Alzira en la calle Pedro Esplugueres y Plaza de Sagunto.

La segunda anomalía era el número de expediente, nada menos que 953/1980.
Te has equivocado Tristán, ¿has escrito 1.980?
Eso pensé yo, que sería un error, pero de eso nada, se trata de un expediente hipotecario de ese año que, por razones que desconozco, se ha tirado en los juzgados nada menos que treinta años disfrutando de la amable hospitalidad del sistema judicial español. ¿Se imaginaba la triste parte actora (banco demandante: BBVA) que su legítima reclamación del pago de una hipoteca se iba a demorar tanto tiempo? Seguramente no, vamos que de imaginárselo habría preferido llegar a cualquier acuerdo humillante con el moroso. Cualquier cosa es mejor que esto.

Qué lástima que en este juzgado no permitan ver más que el edicto y la certificación de cargas, lo que hubiera dado por cotillear y averiguar las razones de tan magnífico retraso.

La tercera anomalía es precisamente la certificación de cargas, cuya fecha es del 7 de junio de 1.982.
Te estás pasando Tristán, esto no son más que sucias mentiras, una desfachatez, en qué cabeza cabe que el juzgado no haya pedido una nueva certificación

Pues así es la cosa, quien no lo crea lo tiene fácil, he mencionado el juzgado y el número de expediente, que vaya y lo compruebe por sí mismo, pero que vaya en miércoles. Lo tremendo no es que el juzgado no haya ordenado la expedición de una nueva certificación de cargas, sino que la parte actora no la haya solicitado, a pesar de ser la más interesada ya que la lectura de la antigua aconsejaba urgentemente la expedición de una nueva porque...

Esta es la relación de cargas de la finca a subastar:
  1. EmbargoA de la Seguridad Social por 8.361.000 ptas + costas, fecha: 1978
  2. Hipoteca del actual BBVA por la que sale a subasta por 218.000 ptas, fecha: dic-78
  3. Embargo B del Estado por 1.917.000 ptas + costas, fecha:1979
  4. Embargo C por 5.407.000 ptas + costas
  5. Embargo Ch de la Seguridad Social por 42.941.000 ptas, fecha: 1981
De la lectura se desprende un peligro clarísismo de que el local ya haya sido subastado por el embargo A y de que esta hipoteca ni siquiera grave ahora mismo la finca, por haber sido cancelada tras dicha subasta. Para saberlo habrá que sacar una nota simple.

¿A que es la hostia?
  1. #16
    09/02/10 10:43

    Ojo, que el lindante podría tener derecho de retracto.

  2. #15
    Anonimo
    09/02/10 01:26

    Hola peña, pues yo he comprado un terrenos en un expediente que venia del 86, una subasta de herederos y por motivos que desconozco tenia fecha de subasta 2002, paso a 2007 y en mayo del 2009 al final se realizo, la tasacion era antigua y sobre rustica, son 3.820 metros en catastro y esta salia a 2.284,00 euros junto con mas parcelas de diferentes precios.

    La subasta se celebro y asistieron los dos herederos que ni se hablaban, mi lucha fue con un vecino lindero y me subio hasta 18.100,00 euros pero al final me la adjudique, esta parcela actualmete esta metida en un plan parcial , hablo de LLerena (BADAJOZ).

    Otras se adjudicaron los herederos por precios ridiculos pero actualmente rusticas menos una de ellas, lidera a la mia y tambien dentro del plan de 10.000 metros que le subi hasta 60.000,00 si suerte.

  3. #14
    05/02/10 23:12

    Ya, pero quien te dice a tí que no se subastó por el embargo A o al menos que este no se prorrogó.

  4. #13
    Anonimo
    05/02/10 22:13

    Hola a todos.
    Tristán corrigeme si me equivoco (que seguro haré), pero si la certificación de cargas actual coincide con la del año 1980 y el BBVA la lleva a subasta, ESA SERÍA LA ÚNICA CARGA, ya que según creo UN EMBARGO TIENE UNA DURACIÓN DE X AÑOS (¿pueden ser 5?) Y SI NO SE PRORROGAN CADUCAN Y DESAPARECEN.

    Eso, como bien dices, si no se subastó hace años.

    Saludos. Julián.

  5. #12
    Anonimo
    05/02/10 01:11

    En la Sección 10ª, el año pasado se votaban y fallabn expedientes del 2002, pero era de los que quedaron repartidos tras el fallecimiento de su presidente...
    Es raro, allí pasa algo SEGURO

  6. #11
    Anonimo
    04/02/10 21:51

    ¡Estas son las que me gustan, coño!

    Si estuviera cerca de mi área de influencia me devanaba los sesos por aclarar este embrollo y ¿quién sabe? igual hasta lo compraba y todo.

    Voy a pedir una nota del registro, por curiosidad, y voy a ver si saco algo. Os tendré informados. Pero si hay algo raro,raro raro, como comprenderéis me lo tendré que callar. jejejejej

    Bueno, compartiré los beneficios con Tristán por haber dado la noticia.

    Saludos cordiales

    Francisco Calvo-Administrador
    www.subastasunicas.es

  7. #10
    Anonimo
    04/02/10 21:14

    Por fin ha salido el señalamiento de la subasta despues de un año y dos meses, del inmueble que le vendi a un famoso constructor/promotor.

  8. #9
    Anonimo
    04/02/10 18:20

    Pues más bien será lo último, entonces, porque sin parte opositora no habrá habido recurso alguno.

  9. #8
    04/02/10 18:11

    La cosa tiene incluso más miga, porque el demandado es la propia cooperativa de viviendas que promovió la construcción del edificio, que al no venderse este local deja sin pagar la hipoteca antes de desaparecer. Está por tanto en paradero desconocido desde el principio. Por tanto no ha habido oposición de parte. Entonces la tardanza puede deberse a infinitos recursos y años de siesta en la Audiencia Provincial.
    Yo creo que simplemente se perdió el expediente tanto en el juzgado como en el bufete de la parte actora, no dándose cuenta de su desaparición hasta ahora. Otra explicación no le encuentro.

  10. #7
    Anonimo
    04/02/10 17:14

    En alguna ocasión y de forma residual, he visto algunos autos iniciados en los años ochenta que todavía daban algún que otro coletazo, en cuanto a la liquidación de intereses y costas, pero un procedimiento de ejecución hipotecaria en la que se tarde treinta años en celebrarse una subasta es la primera vez. Evidentemente, como señala Manuel Alicante en su comentario esta situación es difícilmente achacable a la lentitud de la justicia y poderosas razones tienen que haber ocurrido que justifiquen esta demora procesal que, prácticamente, desnaturaliza el espíritu de un proceso de ejecución hipotecaria. Como dice anónimo creo que hay que alejarse lo más rápidamente posible de esta subasta. Ahora bien, que se saque a pública subasta con una certificación de cargas, de fecha 7 de junio de 1.982, me parece que deja sin efecto la finalidad buscada por el legislador procesal con la redacción dispuesta en los artículos 656 a 659 de la Lec. Muy buen post. Un saludo Tristán.

  11. #6
    04/02/10 16:17

    Cada dia me dejas mas alucinado con tu blog.Soy adicto ya a el.

  12. #5
    Anonimo
    04/02/10 16:17

    Por un momento al ver el título pensé que ibas a hablar del gobierno de Zapatero.

  13. #4
    Anonimo
    04/02/10 15:16

    Personalmente a mi me daría pánico meterme en esa subasta... Un proceso tan antiguo sin ejecutar y además de un banco... Aquí hay algo que me suena mal... Espero que algún día alguien nos cuente que chanchullo hay ahí en realidad...

  14. #3
    Anonimo
    04/02/10 13:58

    Buenos dias.
    Tendrá que haber gato encerrado, por que, aún habiendo Juzgados (y partidos judiciales) que van fatal, el Banco no dejaría que su asunto coletease durante 30 años.

    A colación del buen trato que aparentemente dispensan en ese Juzgado, se me ocurre que todos los Juzgados deberían tener, al igual que los restaurantes, un libro de reclamaciones.

  15. #2
    Anonimo
    04/02/10 11:07

    Ahora entiendo dónde trabajaba el funcionario que lleva nueve meses yendo a desayunar (http://www.elmundotoday.com/2009/11/un-funcionario-lleva-desayunando-desde-febrero/)

    En serio, esto parece un caso de unos expedientes que llevaba un oficial en 1980, y que una cascada de funcionarios han ido heredando excedencia tras otra...

  16. #1
    Anonimo
    04/02/10 10:48

    Desde luego. Me gustaría ver de qué fecha es el escrito del BBVA pidiendo la subasta, porque de oficio no creo que la haya señaladao el Juzgado...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar