¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

La que se avecina en las subastas judiciales

Desde que empezó el año no hay un solo día que no me cruce con algún subastero que no acabemos hablando de lo que más tememos, la llegada de Podemos al gobierno de España de la mano del PSOE. Algo que antes de las elecciones comentábamos como un futurible casi imposible, ahora lo tememos como a la próxima plaga inevitable.

¿Y qué hay de malo en que Podemos entre a formar parte del próximo gobierno y que Pablo Iglesias sea su próximo vicepresidente?

Aparte del drama que va a suponer para todos los españoles en términos de aumento del desempleo y de fin de cualquier esperanza de prosperidad para los próximos diez años, aparte de todo eso, para los subasteros significa el fin de los desahucios. Es decir, que en cuanto Podemos ponga en marcha la llamada "Ley 25 de emergencia social", cuya primera medida será, según el mismo Pablo Iglesias ha dicho en numerosas ocasiones, el fin de los desahucios, todas las subastas que en ese momento estén en tramitación y cuyo desalojo aún no se haya producido, quedarán paralizadas y ya será imposible desahuciar a nadie.

Me diréis que el gobierno del PP ya hizo algo parecido con su Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, que en principio suspendió los dasahucios durante dos años, hasta mayo de 2015 y que el año pasado, por cierto año electoral, fue prorrogada por dos años más, hasta mayo de 2017.

Pero el caso es que aquella ley solo afectaba a los casos en que hubiera sido el propio banco acreedor quien se adjudicara la vivienda (95% de las adjudicaciones) y con lo que ahora nos amenaza Podemos es con algo parecido pero sea quien sea el adjudicatario, es decir, aunque seamos el resto de los postores (5% de las adjudicaciones).

Es decir, que si compras en subasta, serás el propietario, pero no podrás tomar posesión de lo comprado.

 

                                                                  

 

Respecto a los arrendamientos (porque estos bolcheviques no distinguen entre unos desahucios y otros) impedir los desahucios de las viviendas alquiladas cuya mensualidad no se está cobrando multiplicaría la inseguridad para los arrendadores, ya que nada obligaría a los inquilinos a pagar, al no existir posibilidad de desahucio.

Los impagos de alquiler se multiplicarían.

Y el grueso del coste de la eliminación de los desahucios recaería sobre los propietarios de vivienda.

Con lo que ha costado convencer a los propietarios de viviendas vacías para que las pongan en alquiler, algo que poco a poco se está consiguiendo, que calamidad será que ahora venga la familia Picapiedra con su ideología del siglo XIX para echarlo todo a perder.

A mayor seguridad jurídica para el arrendador, mayor oferta de inmuebles y menor rentabilidad esperada de los mismos, por lo que los ciudadanos tienen a su disposición mejores inmuebles disponibles y más baratos. Y viceversa, a mayor probabilidad de sufrir pérdidas, mayor será la rentabilidad exigida, y menor el stock disponible en el mercado.

Es decir, que eliminar los desahucios, en vez de facilitar el acceso a la vivienda, lo que hace es dificultarlo. Si se prohíben la vivienda será más cara y habrá menos oferta.

Además, recordemos que en España dos de cada tres desahucios son por impago de alquiler, no de hipotecas y recordemos también que la inmensa mayoría de lo arrendadores no son fondos buitre ni banqueros codiciosos sino simples ciudadanos que han convertido sus ahorrillos en pequeñas propiedades inmobiliarias.

                                                    

Y respecto a los desahucios por ejecución hipotecaria, acabar con los desahucios puede dar un golpe definitivo a los acreedores, porque anular las cláusulas con que se firmaron los contratos de forma retroactiva atenta contra la seguridad jurídica y porque conllevaría una inmediata subida de los intereses que cobran a las nuevas hipotecas, lo que perjudicaría a los que quieran comprar una casa en el futuro.

O sea que volvemos a lo de siempre, los más, jodidos por los menos.

Los gorrones sociales de siempre jodiendo a la inmensa mayoría ahorradora y trabajadora que somos el resto de los ciudadanos, que, además, pagamos nuestros impuestos.

¿Quién es la casta en este caso?

Y tampoco olvidemos el "riesgo moral" que supone que reciba el mismo trato tanto el que paga su hipoteca como el moroso que no lo hace. No solo deja de haber un incentivo para pagar la hipoteca sino que el incentivo comienza a ser para no pagarla, lo cual puede disparar la morosidad hipotecaria y la consiguiente necesidad de dotar provisiones, ahora que la tasa de mora general por fin está bajando.

Total, qué más da que haya que volver a rescatar a la banca si el dinero va a volver a salir de los paganinis de siempre, los tristes ciudadanos o algunos de ellos. No olvidemos que los de la verdadera casta, los yonkis del gasto social no pagan impuestos.

Tristán, eres un desalmado y un cabrón, cómo puedes decir estas cosas...

No es cierto, no soy un desalmado al que no le duele ver a una familia dejar su hogar, sino alguien que se da cuenta de que, al igual que no sirve de nada prohibir la pobreza, el hambre o la necesidad, tampoco solucionaremos nada legislando para evitar un fenómeno que no nos gusta a nadie pero que está ahí y cuyo drama seguirá produciéndose siempre que alguien deje de pagar sus deudas.

Que guay sería que no hicieran falta las cárceles porque no hubiera delitos. Pero sería una estupidez derribar las cárceles porque es completamente ilusorio que deje de haber delitos y delincuentes.

Pues de la misma manera es imposible que deje de haber impagos. Mientras haya préstamos o intercambios comerciales, habrá impagos y será necesaria una legislación civil que regule la vía por la que los acreedores puedan cobrar sus deudas.

O, como dijo mfmelo ayer mismo, las deudas impagadas deben terminar en venta judicial forzosa o los ciudadanos acabaríamos solucionando esos problemas a escopetazos.

U otra forma con la que estos cafres podrían evitar los desahucios sería prohibir todo intercambio comercial.

Pero será mejor no darles ideas, porque esto último seguro que también les encantaría.

El fenómeno del desahucio es inevitable. La morosidad en el alquiler o en las hipotecas siempre ha existido y existirá. No se puede eliminar por decreto. Pero el problema no es la existencia de desahucios, sino los dramas humanos que hay tras ellos. Eso es lo que hay que solucionar. El impago seguirá existiendo, se prohíba o no. La cuestión es qué hacer cuando eso ocurre y qué consecuencias tienen esas medidas.

Estamos ante un problema económico y social, no inmobiliario, por lo que no tiene sentido cargarse el mercado inmobiliario e imputar todo el coste a quien ni pincha ni corta en todo esto.

Que sí, que quien tenemos cierto patrimonio somos más ricos que quienes no lo tienen, pero eso no significa que el coste de alojar a toda esta gente que no paga su alquiler o su hipoteca tenga que recaer en nosotros. Para eso está el Estado.

Ante el drama de los desahucios hay que buscar soluciones eficientes y, sobre todo, realistas.

Para empezar yo voy a proponer la mía, que los gobiernos de España se preocupen más por las políticas que crean empleos que por las de beneficencia. Menos subsidios y más política económica liberal.

¿Alguna otra idea?

 

  1. #1

    rasago

    Los desahucios son inevitables lo que es evitable, en la España actual, es que la gente deba vivir debajo de un puente o a la intemperie, otra cosa es que el coste de esa cobertura deba soportarlo el conjunto de la sociedad y no el actor de mercado al que le caiga la gracia.

    Sería como que mercadona alimerka ............................. donde habitualmente haga la compra quien se queda sin recursos, tuviera que cubrir el coste de su alimentación.

    Y ojo, que no digo a esta gente no se le pase por la cabeza.

    PD: No deja de ser "gracioso" que el líder esté viviendo en vivienda que el conjunto subvencionó en su momento para gente sin recursos y la propietaria de la misma haya heredado esa vivienda sin necesitarla, eso de mantener una ayuda sin mantener las condiciones que dan derecho a ella es de traca ............................. y no lo han legislado así estos, por cierto.

    La gente sin recursos debería compartir vivienda (techo cocina y baño), por ejemplo una residencia que ellos mismos atendieran, desde la limpieza a la preparación de alimentación, sería la forma de cubrirlo dejando espacio a generar la "necesidad" de trabajar por un propio espacio, aún así habría algunos que se sentirían más cómodos sin esforzarse en buscar y trabajar pero es que darles vivienda unifamiliar comida luz calefacción .................... esto menos esfuerzo fomenta cualquier cosa.

  2. #2

    pedrov

    Sin añadir mas.....sabe alguien cuanto cuesta alquilar piso en Venezuela (en tiempo y en dinero porque primero hay que encontrar a alguien que te lo alquile).
    Con un solo ejemplo valdría.

  3. #4

    Crayola

    Totalmente de acuerdo en todo lo que dices. Justo esta mañana me comentaba un abogado que acababa de llevar un deshaucio por impago de alquiler, y fue del siguiente modo:
    1) Inquilino le dice al propietario que los electrodomésticos están viejos, que no van bien.
    2) Propietario le pone nuevos lavavajillas, nevera y lavadora.
    3) Ese mismo mes el inquilino ya no paga.
    4) A los tres meses se produce el deshaucio: los electrodomésticos nuevos han desaparecido.
    Estimación pérdidas propietario: 3.000 euros.

  4. #5

    overdose

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    En Venezuela el mercado de alquiler es prácticamente inexistente desde que el gobierno chavista puso en vigor en 2011 una ley muy parecida a la que se quiere aprobar aqui.

    Actualmente los escasos contratos que se firman se hacen a personas con un buen nivel adquisitivo con poco riesgo de impago, ya que a las familias humildes no les alquilan nada por temor a que dejen de pagar y no se les pueda desahuciar. Es más, los jóvenes que se quieren independizar de sus padres han tenido que recurrir a construirse ellos mismos humildes viviendas a las afueras de las ciudades (chabolas).

    Una vez más, una ley errónea acaba perjudicando a aquellos a quienes en teoría se pensaba proteger.

    http://m.libertaddigital.com/economia/2015/06/04/hacinamientos-chabolas-y-pisos-en-ruinas-la-realidad-del-alquiler-en-venezuela-1276549529/

    ¿Quién fue el que dijo que no se podía estar peor? ¡Sí se puede!

  5. #6

    Marco Porcio Catón

    En el caso de que llegue a triunfar veo dos posibilidades:

    1.- Que esté zumbao como Chávez y su sucesor. En este caso la paralización de los desahucios será un problemilla menor. El que pueda se largará del país con su pasta por delante y el que no pueda que se ocupe de hacer acopio de latas de berberechos y papel higiénico.

    2.- Que sea un farsante, como Tsipras, otro más de los que ya conocemos de sobra, y en ese supuesto un poco de maquillaje y todo seguirá más o menos igual.

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/mercados/2016/01/29/grecia-ano-i-despues-tsipras/00031454102386875920837.htm

  6. #7

    mfmelo

    De momento no va a pasar nada de lo que dices Tristán.
    El único que tiene posibilidades de gobernar es el PP, con abstención de C´s y de PSOE.
    El PSOE, quiere y desea por todos los medios, pero es imposbile no le salen las cuentas y los podemitas de Cataluña, no están por la labor. Una legislatura muy corta, porque le harán un moción en cuento pase un año a Don Mariano y se acabo.
    El PSOE igual que le paso a PC al hacer la coalición con todos los demás extremas izquierdas y crear IU (lesae izquierda Undida) cada vez va a ir sacando menos votos y se le irán yendo simpatizantes y seguidores, así como sus acólitos, que no saben otra cosa que vivir de la politica y del sueldo que da esta.
    Por muchas vueltas que le des, no encontrarás la solución, que no sea la que te he dicho. A principios de año 2.018 nuevas elecciones. Mientras tanto PP gobernando, con apoyo de C´s y abstención en segundas vueltas de PSOE.
    .
    Queda escrito.

  7. #8

    Lajin

    Si eso pasa.... Nacerá una organización extraoficial para invitar poco cortes a los que deben salir ha hacerlo de manera civilizada... O no. Nacerán mafias para sacar deudores.. Habrá caos... Sangre... Delito... Llantos... Puede que eso destape la caja de pandora..jejejeje saludos y olvidarse de eso...
    No pasará.

  8. #9

    berebere

    en respuesta a Crayola
    Ver mensaje de Crayola

    Denuncia como hurto y que pague el seguro

  9. #10

    Johnganisa

    Es curioso como los peperos temen más la posibilidad entrada de Podemos que la realidad del latrocinio del PP (vivo en la comunidad más endeudada para su PIB).
    Teméis más una hipotesis que la realidad,y por eso el PP es el partido más votado.
    Más que ha robado el PP no robará nadie.¿se imaginan a Podemos robando como el PP?
    Por cierto si se repiten la elecciones Podemos perderá fuelle porque Colau irá a la suya.
    Es posible que a los desahuciados les importe una mierda el interés de los desahuciadores

  10. #11

    overdose

    en respuesta a Johnganisa
    Ver mensaje de Johnganisa

    "En ocasiones veo peperos" es una película que suelen poner por la noche en la Secta TV. Por lo que estoy leyendo veo que hay personas que la devoran con fruición, principalmente para rellenar esas escasas dos neuronas que algunos tienen y que solo distinguen entre "peperos" y el resto del mundo.

    El Top 5 de la corrupción en España (a falta de saber el importe saqueado en la trama valenciana del PP) actualmente está así:

    3.000 millones de euros (Caso Pujol - CiU)
    2.400 millones de euros (Caso Malaya - GIL)
    2.000 millones de euros (Caso EDU - PSOE)
    1.200 millones de euros (Caso ERE - PSOE)
    120 millones de euros (Caso Gürtel - PP)

    Pero el PP es el que más ha robado. Es el argumento central de la película y, visto lo visto, la propaganda funciona perfectamente.

  11. #12

    Tristán el subastero

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    No vale, Overdose, no has incluido los cinco trajes de Camps.

    ¡Ah, noooo, que fue juzgado y absuelto!

  12. #13

    Tristán el subastero

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Habría que hacer a La Sexta un homenaje por su profesionalidad al cubrir aquel ominoso caso de corrupción. AlRojoVivo abriendo cada día con las novedades del caso Camps, LaSextaNoche discutiendo sábado tras sábado sobre si eran tres o cinco los trajes que le habían regalado al presidente de la comunidad valenciana.

    Su objetividad y profesionalidad han convertido a La Sexta en el mayor ariete contra el PP.

    Por cierto, que este gobierno de gilipuertas lo tiene más que merecido.

  13. #14

    overdose

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Sin ir más lejos, recientemente ha salido un nuevo caso que afecta al actual gobierno socialista andaluz (caso Jeremie), donde se han podido malversar hasta 188 millones de euros (lo que supera en 68 millones todo el montante del archiconocido caso Gürtel), y sin embargo a la mayoría de la gente ni siquiera le suena.

    Pero ya sabemos que para algunos si no aparece en La Secta TV es que no existe...

    http://www.elmundo.es/andalucia/2015/10/15/561f935ce2704e84528b45d6.html

  14. #15

    overdose

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    El programa AlRojoVivo solo puede tener a un personaje sectario al frente del mismo, y éste se llama Antonio García Ferreras.

    Aquí lo podemos ver preparando uno de sus programas...

  15. #16

    Rastaman

    Totalmente de acuerdo Tristan.
    Volviendo a la tarea diaria os comento lo que me ha ocurrido con una de las nuevas subastas electrónicas:
    Se subastan 4 fincas tasadas en diferentes precios para subasta tal y como consta en el edicto pero... sorpresa, el lerdo del BOE lo ha publicitado como un único lote y no admite la consignación y, supongo, puja individualizada por el piso que quiero.
    Alguien sabe si existe algún teléfono de BOE donde quejarse porque los del juzgado no saben ni quieren saber nada de este "follón"

  16. #17

    Pecks

    en respuesta a Rastaman
    Ver mensaje de Rastaman

    Me he encontrado con lo mismo. En este caso es un lote de 3 fincas, cada una con su valor de tasación y en un municipio distinto cada una. Lo lógico es que se pudiera consignar y pujar por cada una individualmente como siempre se ha hecho en las subastas presenciales. También algunas otras subastas electrónicas que veo en el portal del BOE permiten hacerlo individualmente y no obligando a consignar y pujar por todos los lotes.
    ¿Es un error esto? ¿Se puede llamar o reclamar en algun sitio para que cada lote sea individual como dice la lógica? Para eso se hacen lotes individuales supongo....

    Rastaman pudistes resolver o averiguar algo??
    Gracias y saludos.

    ***********
    Añado ahora:
    se me ocurre lo siguiente, llamar al procurador de la parte ejecutante, decirle lo que pasa y que se encargue él de subsanar el error del anuncio de la subasta. O que al menos él lo comunique a quien corresponda. ¿Es factible esto?

  17. #18

    Marco Porcio Catón

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Coñooooooooooooooooooooo.

    Jesús Gil y Tal y Tal y Tal fue un genio. Y sólo en un palmo de tierra.

    Si llega a ganar unas autonómicas o generales quiebra él sólo el mundo mundial.

  18. #20

    mfmelo

    en respuesta a Pecks
    Ver mensaje de Pecks

    Las fincas se tienen que subastas indiviualmente, ya que tienen sus propios números e inscripciones.
    En cuanto a lo del portal del BOE, no te van hacer ningún caso, yo ya les reclamé y expuse algunos puntos que veía mal y me contestarón muy amablemente que no era a ellos a quien correspondía hacer los cambios, así que no te valdrá para nada.
    Llamar al prcurador de la parte actora, si que es una muy buena idea, más rápida y más eficaz que ninguna, ya que el que de verdad lleva las riendas y puede suspender la subasta o hacer cualquier cosa, incluso participar sin consignar es esa parte.
    Saludos y quitando cosas puntuales, la gran diferencia en portal del BOE con el portal de la administración de justicia.

Autor del blog

  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar