La banca española y los peores políticos del mundo

36

Érase una vez un país próspero que tenía la mejor banca de Europa.

Era una banca internacionalizada que parecía que se iba a comer el mundo, pero tenía una rara particularidad, que consistía en que no toda era privada, sino que una gran parte de esa banca era pública y estaba gestionada por ex-políticos y seguía directrices políticas.

Otra particularidad es que la parte de la banca que era pública no pagaba impuestos, privilegio que le venía porque se trataba de entidades sin ánimo de lucro que estaban obligada a gastar sus beneficios en obra social. Además contaba con la ventaja competitiva de que la población de ese país adoraba a esa banca pública, parte por costumbre y parte por la fantástica imagen que le reportaba las obras sociales.

La competencia entre los bancos privados y los públicos estaba, por tanto, sensiblemente sesgada hacia estos últimos, lo que no era impedimento para que los bancos privados siguieran creciendo y asombrando al mundo con sus adquisiciones en el exterior.

Eran años de vino y rosas...

Hasta que vino el catapun-chin-pun, bajó el nivel de las aguas y a todos se les vieron las vergüenzas. Desde entonces los bancos privados han perdido mucho dinero durante varios años y su solvencia ha estado al límite, pero finalmente han podido salvar los trastos. Por el contrario, la mayoría de lo que era banca pública, que en ese país, por cierto,  se llamaban cajas de ahorros, la mayoría de dicha banca pública se ha ido literalmente al carajo y ha tenido que ser salvada. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha tirado en esa sentina miles de millones de euros y encima, lo peor de todo, es que no ha sido suficiente y al final ha sido necesario que Europa preste un pastizal, con el aval del Estado, es decir de todos los ciudadanos españoles, para que dichas cajas de ahorro puedan seguir abriendo cada mañana sus puertas.

Lo cierto es que se podría haber solucionado de otra manera que hubiera evitado la inyección de fondos públicos: Una solución verdaderamente liberal habría consistido en que las acciones de las entidades quebradas se las repartieran sus propios acreedores a costa de sus accionistas previos. De esa forma los anteriores accionistas hubieran perdido la propiedad (como debe ser), que habría pasado a pertenecer a los acreedores (de las cajas), quienes hubieran pagado el error de haber prestado a entidades irresponsables y fatal gestionadas y que en vez de recuperar sus deudas habrían sido pagados con acciones. El resultado final hubiera sido un simple cambio de accionariado y el resurgir de unas entidades ya sin deudas y plenamente solventes. Magia potagia. Pierden los tontos y el ciudadano no pone un duro.

El caso es que no se hizo así y al final el nuevo propietario de esas cajas es el Estado y los acreedores, generalmente bancos europeos, han recuperado sus créditos y todo el mundo contento menos los ciudadanos.

Lo normal en una sociedad justa es que desaparezcan los que lo han hecho mal para que los que lo han hecho bien crezcan a su costa y para dejar paso a nuevos intervinientes en el mercado. Esto no solo no ha sido así, sino que lo que ha pasado aquí (¿alguien se ha dado cuenta de que hablamos de España?) es que los bancos que lo han hecho bien, o al menos que lo han hecho menos mal, ven cómo se rescata a sus competidores directos con el dinero que pagan por sus impuestos. Y no contentos con ver como su dinero se utiliza en rescatar a sus competidores, encima este gobierno intervencionista y neo-socialdemócrata les ha obligado a entrar en el capital del SAREB o Banco Malo, vía por la que ahora, además, se han tenido que comer la basura inmobiliaria que tenían las cajas quebradas. Por cierto, que solo el BBVA se atrevió a negarse en redondo a semejante desfachatez, emplear el escaso capital del banco en ayudar a sanear a los bancos competidores.

Naturalmente que no ha sido casualidad que haya sido precisamente la banca pública (cajas de ahorro) la que ha quebrado. Controlada por políticos y sindicalistas de las comunidades autónomas, estos tipejos se han autoconcedido préstamos multimillonarios a intereses ridículos, han prestado a los amiguetes, se han aumentado los salarios y finalmente han dimitido con indemnizaciones escandalosas. Y ahora les vemos a todos desfilar por los juzgados, algunos con las esposas puestas, esperemos que por mucho tiempo, aunque eso es mucho esperar en este país. 

Mientras nuestros políticos sean la chusma que son, en España es imposible que las empresas públicas marchen bien. Cualquier empresa que  sea controlada por el poder público y que se financie con el dinero de todos, que algunos creen que no es de nadie y que cae del cielo, es decir, cualquier empresa pública está condenada a perder dinero a espuertas y a dar un pésimo servicio. No hay más que ver las cuentas de todas las televisiones públicas. Por otro lado cabe preguntarse si la administración es la más adecuada para prestar los servicios que demandan los ciudadanos o si sería más óptimo y rentable dejar que fuera la iniciativa privada quien prestase dichos servicios.

¿Es que no vamos a aprender nunca?                                                                      

Y todavía hay algún gilipollas que aboga por nacionalizar la banca, al mejor estilo bolivariano.          

 

 

 

 

  1. en respuesta a Txuska
    #36
    18/11/13 18:54

    a mí tampoco me gusta que mi Administración tenga que garantizar los depósitos con mi dinero pero... si no se hiciera cada vez que hubiera rumores sobre cualquier entidad financiera la gente correría a sacar la pasta y los rumores se convertirían en realidad en una mañana. ¿Te acuerdas Mary Poppins?

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    #35
    18/11/13 18:18

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=9471

    http://www.calculatedriskblog.com/2010/12/bank-failures-per-week-in-2010.html

    http://www.libertaddigital.com/economia/un-banco-danes-crea-precedente-al-suspender-pagos-a-acredores-y-depositantes-1276414099/

    Hasta aquí ninguna novedad, una nueva intervención bancaria, si no fuera porque, en realidad, se trata del primer banco europeo en ser rescatado bajo el nuevo marco regulatorio elaborado por las autoridades comunitarias el pasado octubre. Es decir, el plan de quiebras bancarias ordenadas que desarrolla Bruselas y el Banco Central Europeo (BCE) desde hace meses con el objetivo de que los contribuyentes no paguen en solitario el coste de este tipo de intervenciones, tal y como sucedía hasta el momento.

    http://www.libertaddigital.com/economia/bruselas-propone-ahora-el-rescate-privado-de-la-banca-1276411202/

    QUITAS Y CONVERTIR DEUDA EN ACCIONES

    Bruselas propone ahora el rescate privado de la banca

    La Comisión Europea propone una especie de quiebra ordenada de entidades en la que los acreedores asumirían quitas e, incluso, podrían convertir deuda en acciones para salvar al banco. Lo opuesto al rescate público y al "too big to fail", aunque también incluye nuevas medidas intervencionistas

    --

    Lo que propones " SE PROPUSO " Se aplico con resultados fantásticos en Dinamarca y

    eso es lo que te quiero transmitir .

    Si al final para arreglar el entuerto hay que quitar el 10% a los depositantes ..
    esos que se matan por un 0.2% mas sin medir ningún riesgo ni a la entidad que les haces
    el Prestamo .. pues se hace .. no me convence asegurar que no pasaría ..

    es mas yo estaría encantado de que hubiera pasado ..

    estaríamos mucho mejor .. mas saneados y la gente al fin aprendería normas básicas de economía ..

    EL POR FAVOR ES ...No digamos que los depósitos están garantizados , ni que están garantizados
    gracias a cualquier método ..

    Están garantizados si la entidad es solvente ., y por ningún otro método .. que si cobras el 2%
    algún riesgo hay que asumir .

    Un abrazo

  3. en respuesta a Txuska
    #34
    18/11/13 12:06

    Ojo que yo no afirmo que no forme parte de la masa concursal. De hecho, llegados a la quiebra efectiva de la entidad seguramente sí formaría parte. Pero es que lo que yo propongo no es que las cajas vayan al concurso de acreedores, que eso sería el caos y el sálvese quien pueda, con gente retirando su dinero y quiebras en cascada. NO ES ESO LO QUE PROPONGO, sino una intervención ordenada en la que la Administración tome las riendas y diga esto para ti y esto para ti y yo garantizo esto y esto otro y tu te jodes y cambias tus créditos por papelitos y a ti te empapelo por listo.

    Si no es así, es preferible como lo han hecho que dejarlas caer de cualquier manera.

  4. en respuesta a Tristán el subastero
    #33
    17/11/13 17:50

    Hola Tristan

    Lo que propones no deja a salvo a nadie , simplemente es el orden lógico de las cosas ..
    Garantizar no garantiza nada .

    Estas en mi opinión y te lo digo sin maldad diciendo lo que dicen , los preferentistas o los
    que echan de sus casas ..
    INOCENTES O NO

    La garantía no existe .. es una cuestión de fe .

    Lo que propones .. ya se ha realizado y no me refiero a Chipre .. sino a Dinamarca .. en dos bancos

    https://www.rankia.com/foros/depositos/temas/1736419-depositos-son-prestamos?page=5

    Yo creo, que lo que interesa conocer al lector no es si los depósitos son o no son préstamos, sino si el dinero en cuentas y depósitos forman parte de la masa concursal del banco. Pregunta simple que puede hacerse a un abogado que lo sepa o a algún administrador concursal. Quizás haya alguno entre los muchos rankianos.

    Yo me temo que la respuesta es: que si forma parte de la masa concursal , salvo lo que el estado por ley garantiza actualmente mediante el FGD (Fondo de Garantía de Depósitos).

    Bien dicho lo expuesto (que conviene sea confirmado por alguien que pueda acreditarlo), hemos podido observar como en el caso de Chipre, cuando un gobierno tiene una imperiosa necesidad de liquidez, la ley del FGD salta por los aires. En otras palabras, la Troika manda y las leyes del país pueden ser vulneradas en casos excepcionale, tales como quiebra de un país o crisis financiera sistémica (diría yo).

    Saludos cordiales,
    Valentin

    RESPUESTA 35

    --

    Resumiendo como apunta Valentin la clave es esto

    "si forma parte de la masa concursal"

    Tristan estas seguro de que no forma parte , o solo lo supones o lo deseas ..

    Viendo el caso de Chipre y Dinamarca mas bien parece que si forma parte , pero
    si sabes la ley o articulo donde explica que no forma parte , me harias un favor y a muchos rankianos .

    --

    Tu sistema me gusta y es el que yo defiendo pero en el caso de una entidad en perdidas o con perdidas latentes como en las cajas se me hace difícil pensar que pueda ser como dices y acabar sin tocar o los depósitos o necesitar recapitalización .. Via estados o Via IPFs.. .. una cuenta con 0% .. vamos un deposito en toda regla si creo que entraría en la categoría que tu dices .. pero bueno si estoy equivocado . ya apuntaras como esta la legislación .

    saludos

  5. en respuesta a Txuska
    #32
    17/11/13 10:05

    Lo que yo propongo hubiera dejado a salvo a todos los depositantes. Los únicos que deben perder en estas situaciones son los accionistas, que como propietarios que son deben quedarse sin nada si sus acciones valen cero. Y los bonistas y acreedores deben ver sus créditos convertidos en acciones, así aprenderán a estudiar mejor a quien le prestan el dinero.

    Según mi opinión depositar el dinero en un banco no es lo mismo que prestárselo. Los que lo depositan deben estar a salvo y los que se lo prestan deben pagar las consecuencias de prestarle a un banco inepto.

  6. en respuesta a Tristán el subastero
    #31
    16/11/13 20:10

    Tristan igual entiendo mal pero me parece equivocado lo que has dicho .

    El supuesto de Caixa Galicia .. vale impagamos ..
    Pero coño el problema era la mora y las perdidas latentes ..

    No se si alguien habría querido entrar ..

    Porque otra solución si no le ves rentabilidad es liquidar y entonces que ocurriría con los Contratos de préstamo ,lllamados depositos , no lo se, yo pensaba que se perdería .. al menos una `parte

    Por ultimo nadie quería soluciones de hacer pagar al depositante .. ni quer viniera nadie de fuera .

    CAN recibió una oferta de JC Flowers y creo mas tarde Caixa Galicia ..
    en el caso de CAN ofrecieron 400 millones a expensas de estudiar las cuentas ..
    la prensa apesebrada que en nuestro caso es derechas , llamando al americano
    literalmente ladron decían que venia a robar y nuestro gobierno y el Goñi que acabo en La Caixa
    afirmando que su valor de 2000 millones que valia en 2008 aun valia 1200 millones ..

    El valor al final fue de 160 millones .. eso si a La Caixa . para poder tapar la mierda .. algo que no habría pasado con el americano ..

    Lo gracioso es que quien critico fueron los nacionalistas y UPyD ..

    UPN , PP y PSOE calladitos y tapando .. Cervera( PP) no callaba y le hicieron una encerrona de cuidado

    Saludos

    PD Si pudieras responderme no tengo muy claro que no hubiera perdidas en los contratos de
    préstamo, llamados depósitos

  7. en respuesta a Falcata
    #30
    15/11/13 19:38

    No era ningún prejuicio sino la experiencia exacta de un familiar mío que trabajó en Telefónica hasta que se jubiló a mediados de los noventa y que se hacía cruces de lo poco que se trabajaba, de los larguísimos desayunos, de la ausencia de productividad y de que allí nadie presionaba para que la cosa mejorara.

    Por tanto mis opiniones sobre la telefónica previa a la privatización no son prejuiciosas sino fruto de la experiencia de un familiar muy próximo.

    En cualquier caso, aunque tuvieras razón y mis opiniones fueran prejuiciosas, de ahí a que digas que no he sido respetuoso y que he utilizado "un lenguaje ofensivo y no adecuado" hay un mundo de diferencia. Creo que has sido injusto. Sobre todo porque además observo que ni te has dado cuenta de que quien realmente no ha sido respetuoso ha sido la persona a la que contestaba en ese comentario, que ha comenzado el suyo poniendo en duda mi inteligencia, lo que no es el mejor camino para iniciar un debate ni para conseguir una respuesta sosegada.

  8. en respuesta a Tristán el subastero
    #29
    15/11/13 19:21

    no sé, señor Tristán si la pregunta me la hace realmente o de forma irónica en todo caso le respondo, me ha parecido inadecuada la siguiente respuesta:

    " Siendo empleado que vas a decir, si antes te podías tocar los huevos y ahora te hacen currar las horas por las que cobras. Precisamente lo mismo me decía el otro día un viejo empleado de telefónica"

    eso no es una opinión, sino un prejuicio.

    el resto del post, si es opinión, y discutible, pero esa contestación es inadecuada, sin ser yo el afectado.

    Nada más.

    Gracias.

  9. en respuesta a Falcata
    #28
    13/11/13 16:40

    Perdona Falcata, pero para aprender las buenas maneras debo saber exactamente en que me he equivocado y cuándo. ¿podrías señalarme la frase exacta con la que no he sido respetuoso con algún usuario? Si realmente ha sido así pediré perdón, no faltaría más.

    En cualquier caso es natural que cuando toque asuntos de opinión personal no todos estéis de acuerdo conmigo, lo que no quiere decir que haya perdido las formas, de ninguna manera. Eso es lo mismo que la gente de derechas dice cuando lee El país o lo que la gente de izquierdas dice cuando lee el ABC. Siempre parece que los opinadores con los que no estamos de acuerdo han perdido las formas, cuando la realidad es que simplemente no estamos de acuerdo con lo que opinan, que no es lo mismo.

  10. en respuesta a Tristán el subastero
    #27
    13/11/13 00:19

    Señor Tristán, le recuerdo una de las normas de Rankia, y que marca antes de enviar un mensaje;

    "Sé respetuoso con los demás usuarios. Utiliza un lenguaje adecuado y no ofensivo"

    Soy lector asiduo de su blog, y me parece didáctico y entretenido, en cuanto a lo tocante en su especialidad, la propiedad y sus vericuetos legales y procesales. He aprendido mucho leyendo su blog.

    En cuanto toca temas ajenos a su especialidad, le pierden un poco las formas, y quiere hacer prevalecer su verdad por encima de otras.

    Es cierto que se ha inyectado dinero público, pero las pérdidas también se han reflejado en bonistas, preferentistas u otros tipos de tenedores de deuda de las cajas de ahorro, que han pagado y con creces su pésima elección.

  11. en respuesta a Rikhard
    #26
    12/11/13 22:11

    Pensamos igual Rikhard y esa conferencia la conozco y es magnífica. En su momento la vi completa unas tres veces mientras hacía unos ejercicios de recuperación de una lesión. Los acreedores a los que me refiero que deberían haberles dado papelitos en lugar del cobro de sus deudas no son los depositantes sino los que han comprado bonos y a otros bancos que han confiado en quien no debían.

  12. #25
    12/11/13 21:50

    Buenos días

    Señor Tristán, me gustaría hacerle un inciso sobre el punto en el que dice, y cito, "Una solución verdaderamente liberal habría consistido en que las acciones de las entidades quebradas se las repartieran sus propios acreedores a costa de sus accionistas previos".

    Como supongo sabrá, los amos del mundo hace mucho que pervirtieron el lenguaje, y con ello el Derecho de Propiedad, haciendo que el "contrato de préstamo" pasara a llamarse "contrato de depósito" por obra y gracia de la reserva fraccionaria. Lo que en cualquier otro ámbito constituiría delito de apropiación indebida, en los bancos es lo más normal del mundo, a saber: que usted vaya a una entidad bancaria a formalizar un contrato de depósito de un tanto monetario, y sin su consentimiento expreso dicha entidad se apropie automáticamente del 98% de ese depósito y pueda utilizarlo para cualquier fin que estime oportuno, siendo lo más usual que acabe prestado a un tercero.

    Esta perversión legal, fomentada por los gobernantes que son los primeros interesados en poder financiar sus obras faraónicas ilimitadamente a fin de conseguir votos, convierte automáticamente a todos los ahorradores en acreedores del banco. Y dado el bestial apalancamiento que crea un coeficiente de reservas de solo el 2%, el más mínimo vaivén de la economía suele terminar haciendo que los depositantes pierdan hasta la camisa.

    Y claro estaría feo tener que explicarle a la mitad de los españoles que tienen sus ahorros en las cajas, que el fruto del trabajo de toda su vida se ha perdido irremediablemente. Porque entonces, claro, habría también que meter entre rejas a los que dirigían el chiringuito, que, casualmente son todos amigos de los que mandan. Y claro, los que mandan de ninguna forma van a meter a sus amiguetes entre rejas. Por eso se ha tenido que rescatar a las cajas de ahorros.

    Y por si acaso no lo conocía, aunque ya es bastante famoso, le dejo el vídeo que me abrió los ojos sobre esto: http://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ

  13. en respuesta a Diner777
    #24
    12/11/13 00:07

    Añado: Un sistema público bien gestionado, claro. Que esa es la verdadera cuestión.

  14. #23
    12/11/13 00:04

    La iniciativa privada funciona bien, pero bajo algunas premisas, la más importante que exista competencia para que lo que empuje a las empresas sea ser mejores en sus servicios o productos a sus clientes, para mantenerlos. Por desgracia hay casos en los que no se cumple, por ejemplo:

    - Concesiones. Son otro nido de corrupción. La motivación es contentar a quien tiene el poder de decisión, no los usuarios finales. ¿Gestión privada de los hospitales? No veo el darwinismo por ninguna parte, que no sea buenos contactos con el Consejero.
    - Oligarquías. ¿Cómo se fija realmente el precio de la gasolina, por ejemplo?

    Hay algunas cosas que creo que son mejor públicas, porque no es posible conciliar el interés natural de lucro de una empresa privada con el servicio en cuestión. Este es el caso de los seguros médicos en EEUU. Una vez contratada la póliza, la mejor manera de reducir costes es tratar de no atender servicios.

    Estando en EEUU, fui a una colecta para recaudar dinero para un compañero que tenía cáncer. Tenía seguro médico, pero estos tienen límites, y el tratamiento de cáncer es caro. Es lógico que las aseguradoras los fijen, sino podrían quebrar. Ahí es donde un sistema público tiene más sentido para mí.

  15. en respuesta a Tristán el subastero
    #22
    11/11/13 19:40

    Tienes razón.
    Eres genial y tus argumentos, los mejores.
    Un abrazo

  16. en respuesta a Oscarpit
    #21
    11/11/13 19:30

    Aclárate, o soy infalible o falto de inteligencia. O mejor, déjalo...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar