Sobre que tiene que ver el cine español con el salario mínimo interprofesional

90

El salario mínimo interprofesional fija la cuantía retributiva mínima que los trabajadores deben percibir por la jornada legal de trabajo, sin distinción de sexo, edad ni procedencia, ya sean fijos, eventuales o temporeros. Actualmente está fijado en 645,30 euros, da igual si se pagan por recoger fresas que por pasear por la calle con un cartel de "compro oro". 

Y últimamente se está hablando mucho de él porque el gobernador del Banco de España ha propuesto suprimirlo para los colectivos con mayores dificultades. El objetivo: fomentar los contratos de larga duración, aunque con salarios inferiores al mínimo legal. Como no podía ser de otra manera, la respuesta de los sindicatos ha sido fulminante. Al menos esta vez no le han dicho que "se vaya a su puta casa" como le dijo aquél animal de bellota al anterior gobernador del BdE.

El caso es que no son pocos los economistas que opinan como que Luis Linde y de hecho hay países que no tienen salario mínimo. Alemania, Suiza, Austria, Noruega, Finlandia y Dinamarca, sin ir más lejos. Todos con tasas de paro inferiores a la española y con salarios "reales" muy superiores. 

En fin, que hay opiniones para todos los gustos, aunque no todas sean políticamente correctas. Por ejemplo hace unos días leí que los conflictos étnicos con la población emigrante se producen por el empecinamiento sindical de que...

bajo la retórica de una política salarial solidaria, se le imposibilita al inmigrante competir en el mercado laboral de la única manera que podría hacerlo, es decir, cobrando menos para poder lucir atractivo a pesar de las desventajas ligadas a las dificultades idiomáticas, la educación no homologable, (...)

Si comparamos las tasas de desempleo entre la población extranjera con las de la población autóctona, las diferencias son notorias, mientras que en mercados laborales menos regulados, como el americano, simplemente no existen diferencias entre las tasas de paro de ambos grupos. Allí cada cual cobra lo que puede en función de su capacidad y formación y santas pascuas. 

¿Y qué tiene que ver todo esto con el cine español? 

Pues muy sencillo, al cine español, le ocurre lo mismo que les está pasando a los inmigrantes iraquíes o somalíes, que es demasiado caro para lo malo que resulta. Es decir, que cuesta los mismos nueve euros ir a ver "Argo" o "Iron Man" que el último bodrio de José Luis Cuerda. Da igual que la ley obligue a las salas a exhibir un determinado porcentaje de cine patrio, las películas se exhibirán pero las salas seguirán vacías porque a ese precio es un timo. ¿Alguien comería jamón de york a precio de Cinco Jotas? Pues con el cine pasa lo mismo.

Que pongan las pelis españolas a dos euros y verán como se llenan las salas. Y no solo se verá más cine nacional, sino que sus películas recaudarán más que ahora y no serán necesarios los subsidios que tanto reclaman. ¿No hay que defender la cultura española? Pues la mejor manera de hacerlo no es dándole un valor que no tiene, sino dejando que sea el público quien marque ese valor y seguro que así las salas se llenan.

O sea, que con el cine poco cualificado igual que con el salario mínimo, cada cual con su valor "real", y seguro que así aumentan tanto las tasas de empleo como la recaudación del cine español.

 

  1. en respuesta a El sujeto pasivo
    #80
    05/06/13 19:40

    Que no macho, que no tiene nada que ver con una posición social más o menos desahogada. Yo veo la propuesta de supresión del SMI solo como algo que afectaría (muy positivamente) a algunos colectivos muy específicos y muy reducidos, inmigrantes analfabetos y estudiantes fracasados principalmente. Tú, yo, aquél y el de más allá estaríamos a salvo de ello.

    ¿Si ahora que existe el SMI a ti no te han bajado el sueldo a los dichosos 645 euros, por qué piensas que si el SMI desapareciera tu jefe aprovecharía inmediatamente para ofrecerte currar por 400 euros?

  2. en respuesta a apeche2000
    #79
    05/06/13 19:30

    Pues a ver si participas mas, que me cuesta encontrar algo de lo que dices con lo que no este de acuerdo, y nos tienen rodeados.

  3. en respuesta a Nocturno
    #78
    05/06/13 19:10

    Estoy totalmente de acuerdo, aunque no se debe dejar en el olvido la responsabilidad del gobierno acutual y de su etapa anterior. En cierto modo el gobierno ha sido durante treinta años el mismo, formado por unos individuos que se van turnando.

    Las autonomías y otros inventos quedan muy bien en la foto pero son caros de cojones.

    Y respecto al asunto salarial, los partidarios de Tristán quizá desde una posición más desahogada estén contemplando como sube la marea, pero se olvidan de que en ocasiones sube más allá del lugar donde se coloca la estaca.

    Cuando ves a un vecino, conocido o pariente que le va mal no deja de ser una anécdota. Cuando los afectados ya comienzan a ser unos cuantos empieza a ser la hora de comenzar a aplicarse el cuento y de verle las orejas al lobo. El peligro acecha más cerca y cada vez está más próxima la posibilidad de que lo que se desea para otros le sea concedido también a uno mismo. Defender la protección de otros puede llevar a ser beneficioso incluso para quien piensa que no tiene nada que ganar, sobre todo cuando el enemigo es el mismo.

    La mayor estafa de la historia está en marcha y no descarto la posibilidad de que no se pueda salvar nadie de entre los que pasamos por este blog.

  4. en respuesta a Kitty_kitty
    #77
    05/06/13 18:52

    Definitivamente este mundo está muy mal.

    El Príncipe ya no encuentra zapatos. Aora tiene que salir a comprarlos.

  5. en respuesta a Exiliado
    #76
    05/06/13 18:50

    Venga voy a participar que el tema está francamente interesante y veo que está dando juego

    "El caso es que no son pocos los economistas que opinan como que Luis Linde y de hecho hay países que no tienen salario mínimo. Alemania, Suiza, Austria, Noruega, Finlandia y Dinamarca, sin ir más lejos. Todos con tasas de paro inferiores a la española y con salarios "reales" muy superiores. "

    No existe una relación causa efecto, sus tasas de paro son inferiores y salarios reales superiores porque tienen empresas productivas intensivas en capital. Y España tiene empresas de bajo valor añadido intensivas en mano de obra (turismo, construcción, etc...)

    “Que pongan las pelis españolas a dos euros y verán como se llenan las salas. Y no solo se verá más cine nacional, sino que sus películas recaudarán más que ahora y no serán necesarios los subsidios que tanto reclaman. “

    Si es así, condenados estamos. Precisamente, porque esto demuestra que nos sobra el tiempo para dedicarlo a cosas no-productivas. Y desde luego perder dos horas de tu vida en una película mala, tiene un coste real mayor: dos euros + lo que has dejado de ganar en ese tiempo

    Y de los comentarios

    “Suiza tiene el salario mínimo interprofesional y creo que esta en 3.600 francos, es decir, 3000 euros casi. En España suben el salario interprofesional a 3000 euros y en ese mismo día, damos carpetazo a los cinco años de crisis.”

    Negativo compañero, precisamente, el problema de España está en CON QUIEN COMPETIMOS: nuestra industria de bajo valor añadido tiene como competidores al mundo en vias de desarrollo, no al primer mundo: si tenemos una empresa de juguetes o calzado, que compite con el calzado hecho en marruecos y los juguetes chinos, precisamente para vender mas lo que requerimos es BAJAR SALARIOS.

    Un pais se puede permitir poner sueldos mínimos de 3000 euros solo cuando tienen un abundante tejido productivo de alto valor añadido, gente con altos salarios con mucho dinero para consumir: ejemplo: tu montas una tienda de zapatos en el cantón de Zug, suiza, y te aseguro que puedes vender los pares a 500 euros, entondes, si que puedes poner el salario del dependiente a 3000 euros.

    “Que quieres que te diga, una verdadera verguenza el salario minimo de 645 euros.Es inadmisible, no se puede vivir ni sobrevivir, ¿por que no, trabajar por un bol de comida y un trozo de pan duro?, eso sale mas economico!Que pena el conformismo!”

    Si que lo es desde una perspectiva humana: si España no estuviese en el mundo del libre comercio de la OMC (no podemos poner aranceles) y pudiera imprimir su propia moneda (y devaluar a gusto) quizas otro gallo nos cantaría. Pero claro, teníamos que entrar en el Euro para conseguir los fondos de cohesión. Gracias a nuestros astutos gobernantes, eso se gasto solo en obras públicas, pero no se creó una infraestructura de empresas de alto valor añadido, que es lo que requiere toda economía desarrollada. Algunas empresas hay, no vamos a ser tan negativos, pero desde luego no lo suficiente para dar de comer a todos los españoles: fuera de pais vasco, Navarra, Cataluña y Madrid, España es un erial industrial

    “Si en España se subiera el Salario Mínimo a 3.000 euros no volvería a encontrar trabajo nadie que no tuviera dos licenciaturas, un postgrado y dos idiomas extranjeros. Así de sencillo.”

    Craso error: hay tantísima gente con esa formación que el exceso de oferta hace que tenga mas bien poco valor en el mercado: la clave no es la cantidad de estudios sino su calidad y escasez.

    “Que el cine español es malo? No es peor es el americano, que para una buena hacen docenas intragables y obligan a los cines a ponerlas”

    El cine americano es una industria. Y como tal, hace el producto enfocado a vender. Ese cine que le puede parecer intragable a un IQ 120 le puede resultar divertido y estimulante a un IQ 90. Todos los miembros de la campana de gauss de la inteligencia van al cine. Lo que uno no puede pretender es hacer Otra película sobre un poeta del bando republicano que quiere suicidarse porque sufre por lo malos que son los fascistas (el tema recurrente del cine español, ya sabemos, es contarnos en miles de escenarios la misma historia, la obsesiva guerra civil), plantarnos a los actores de siempre (resines, Maribel Verdú, etc…) y pretender llenar las salas de público joven.

  6. en respuesta a Tristán el subastero
    #75
    05/06/13 17:26

    Me ganaste por la mano ladron, a ver si coordinamos esfuerzos, que esto es un desperdicio de inteligencia; tengo que dejar de de seguir el blog y ver a la vez porn... digo buscar estadisticas.

  7. en respuesta a Tito11934
    #73
    05/06/13 17:19

    Empresas al servicio de la sociedad? Ese no me le sabia. Seguramente habra unos cuantos estimados lectores en este mismo foro que hayan creado empresas, por favor sean tan amables de levantar la mano los que lo han hecho llevados del afan de servicio social; a ver si hay suerte, son muchos, y asi me avergüenzo de ser el unico egoista entre los presentes.

  8. en respuesta a Tito11934
    #72
    05/06/13 17:14

    ¿Que empresas son esas que deben estar al servicio de la sociedad, desde cuando y a cuento de qué?

    Perdona pero no, de ninguna manera. El único objeto de ser de las empresas es obtener beneficios para sus accionistas, que son quienes las han creado con su dinero y que de otro modo no se hubieran tomado semejante molestia. Otra cosa es que para que la empresa funcione sea necesario contratar a unos pocos trabajadores, cuantos menos mejor, y también sea necesario compartir los beneficios con el señor Montoro, quien realiza el atraco en nombre de la sociedad, o eso dice.

    Estás muy equivocado si piensas que los empresarios se juegan su dinero buscando otra cosa que no sea su propio beneficio. Como debe ser.

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    #71
    05/06/13 17:01

    No, El mercado laboral es exactamente igual de rígido que en 2007 (incluso menos) y si entonces ganaba dinero el mercado laboral no es el responsable, si el negocio no puede sobrevivir a un cambio de las circustancias es que no debe sobrevivir,ya que el hueco que deja una empresa lo ocupa otra mas eficiente y si ninguna lo ocupa es que no existia ese hueco, hay que recordar que las empresas están al servicio de la sociedad y no al revés, que es algo que parece que hemos olvidado todos.
    Saludos.

  10. en respuesta a Tito11934
    #70
    05/06/13 16:11

    Es que resulta que esas zapaterías no son ineficientes, sino que las convierte en ineficientes la rigidez del mercado laboral. Son las leyes las que colocan el listón de la eficiencia. Si, por ejemplo, el Impuesto de sociedades se subiera al 90%, de repente el cien por cien de las empresas europeas, antes tan exitosas, pasarían a ser ineficientes.

  11. en respuesta a Exiliado
    #69
    05/06/13 14:55

    No, te explicas perfectamente, pero crees que el mundo se acaba en esa zapateria y se te olvida que quizás si tu dejas de pagar el SMI a tus empleados para salvar 1 o 2 empleos puede que la zapateria de la calle de atrás y la de al lado si tengan que cerrar y se pierdan 2 0 4 empleos. En la economía aunque al principio parezca peor las empresas ineficientes o se reinventan o se cierran, pretender mantenerlas via subvenciones o sueldos de miseria-exclavitud sirve para que a medio plazo undas esa y las de alrededor.
    La solución nunca es repartir la miseria.
    Saludos.

  12. en respuesta a Exiliado
    #68
    05/06/13 14:11

    Es un caso simple que tiene solucion: que se haga socio y cobrara lo que acuerden, un 10% del veneficio mas un salario por ejemplo. ¿Que el local es del dueño?, sigue siendo del dueño... ¿no veo que no puedan acordar seguir con la empresa?... me parece mas una escusa.

    Y visto lo visto en España con los convenios, que empresas que siguen ganando mucho dinero se enrocan, ya que no aceptan el mantener lo que esta... si queitas el SMI... no quiero ni pensarlo... aunque ya lo tenemos con dinero en negro, horas no pagadas, economia sumergida... solo tenemos que ponerlo legal...

  13. #67
    05/06/13 13:45

    Con respecto a la comparacion cine español - americano, hay que decir que el cine americano es una INDUSTRIA como todo en norteamérica, aqui el cine, es cine de autor, salvo MUY raras excepciones, mirad el box office y veréis que las malas películas americanas se pagan con las recaudaciones de los estudios de producción.

    Aquí el cine se SUBVENCIONA, sea malo o no, subrayo subvención porque estoy en total desacuerdo con este término,ya que no ha habido ni la primera vez que haya servido para algo.

    No se que tiene que ver que haya un SMI o no con que haya más o menos paro, con respecto a este pais, el problema es la bajísima cualificación de la gente que no le permite acceder a puestos de trabajo que no se cubren porque no hay gente cualificada para ellos, y los que no quieren formarse no lo hacen porque existe lo que menciono en el parrafo anterior.

    En este país jamás se ha inculcado el concepto de inversión, de gestión del riesgo, y del pensamiento independiente, con lo que tienes borregos que lo único que hacen es seguir al primer pastor que les dice cualquier cosa, y estos se la creen, porque nadie les ha dado las herramientas adecuadas para decidir si lo que les dice es correcto o no.

    Un saludo.

  14. en respuesta a Exiliado
    #66
    05/06/13 13:34

    exactamente, pero yo creo que de esta... por lo menos nuestra generación ha aprendido ya la lección.

    Si nos quitan el SMI ya veo a gente contratando a dentistas por 500 euros al mes, porque o lo pillas o hay 20 a la cola que necesitan comer.

    Es como los convenios colectivos, a las empresas LES INTERESA que existan convenios colectivo, les elimina incertidumbres a la hora de presupuestar servicios. Imagina que tienes una empresa de aluminios, si existe convenio del sector sabrás que por debajo de X euros nadie puede ofrecer porque querría decir que no les paga lo pactado, luego ya en otras cosas pues dependerá de si estás más o menos automatizado o si quieres ganar más o menos. PERO LOS CONVENIOS SON BUENOS PARA LAS EMPRESAS... incluso más que para los trabajadores.

    Ahora se pueden tragar los convenios, si nos tragamos el SMI... ni te cuento como acabamos.

  15. en respuesta a phluisma
    #65
    05/06/13 13:28

    En general estoy de acuerdo contigo phluisma. Es evidente que el consumo intermo activa la economia. El problema es que la teoria Keynesiana de que se puede activar el consumo a base de incrementar el gasto publico, se ha venido abajo como lo que siempre fue, un castillo en el aire. El credito crea burbujas, y la economia funciona perfectamente, despacio pero sin estas catastrofes, tan solo con trabajar duro y no gastando lo que no se tiene. Y eso es aplicable a individuos, a empresas y a estados.

  16. en respuesta a Exiliado
    #64
    05/06/13 13:20

    Exiliado, lo de los salarios y los empleos es la pescadilla que se muerde la cola...
    Está bien la idea de.... mejor trabajar y ganar algo que no ganar nada...
    Pero piensa que si tu empleado cobra 400 euros... NO VA A GASTAR NADA, por lo que tu negocio cerrará porque no venderás. Si los empleados tienen un sueldo unp oquito mejor, les dá para los gastos básicos y "malgastar" en zapatos nuevos, y eso hace que la economía se mueva.
    Hemos tenido el ejemplo del IVA en España, pero llevan años en Portugal, la economía ha ido hacia atrás, la gente NO GASTA porque NO TIENE.

    en Francia si no me falla la memoria el smi está en 1300 aprox... y los dentistas son más baratos que aquí por ejemplo. Las cosas cuestan más o menos igual, entonces un peón allí podrá AHORRAR y "malgastar", aquí no puedes, y eso hace que no se produzca, cierren más negocios... más desempleo....más...más y más...

  17. en respuesta a Arkaitxu
    #63
    05/06/13 13:19

    O bien la falta de uso me esta haciendo perder la capacidad de expresarme con precision, o tu no entiendes correctamente la lengua de Cervantes. Tratare de ser mas claro.
    El currito de mi ejemplo trabajaba en un negocio que daba los beneficios justos para cobrar el SMI en epoca de bonanza. Con la crisis no da ni para eso por lo cual, y debido a la existencia del SMI, ni su jefe tiene la opcion de proponer una rebaja de salario, ni el currito tiene la opcion de aceptarla o rechazarla; se va a la calle y punto. Y esto es un hecho, independientemente de que su jefe sea un cabron explotador, o un pedazo de pan de hombre que quiera al currito como a sus hijos.
    Conclusion, la mera existencia del SMI, instrumento creado para protegerle de la explotacion laboral, es ahora la causa directa de su despido. . Asi que dime, si fueras tu ese currito que preferirias?, SMI y puerta con lo que tus ingresos pasa de 8.979,60 euros al año a 0,0 euros,o que no hubiera SMI y pudieras decidir tu mismo si te interesa trabajar por menos o no?

  18. #62
    05/06/13 13:14

    Métete en USA con el "sindicato" vertical correspondiente y ya verás lo que dura tu empresa, ni 2 suspiros.

  19. en respuesta a Exiliado
    #61
    05/06/13 12:50

    ¿Sabes que además de costes laborales hay otros costes? ¿conoces el escandallo de costes de la zapateria?
    Si en la zapatería hay otros costes/elevados dedicales un tiempo para que te surgan ideas de cómo reducirlos.
    Si en la zapateria el mayor coste es el laboral, aparte de reducirlos hay más caminos como redireccionar el negocio hacia produyctos que aporten mayor valor añadido.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar