Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

La estafa perfecta – Cómo pudo Madoff engañar a tanta gente durante tanto tiempo


Existe un dicho que se atribuye a Abraham Lincoln que dice que “puedes engañar a una persona durante mucho tiempo, a mucha gente durante algún tiempo, pero no podrás engañar a todo el mundo durante todo el tiempo”.

Bien, pues Bernard Madoff, el financiero estadounidense que creó el mayor sistema Ponzi conocido hasta la fecha, estuvo a punto de lograrlo. De hecho, estuvo muuucho tiempo engañando a muuuucha gente. 

Entonces, ¿cómo lo hizo?


Hace poco, he terminado de ver una de las últimas series/documentales de Netflix, “Madoff, el monstruo de Wall Street” (muy recomendable, por cierto), y reencontrarme una vez más con el personaje de Madoff me ha despertado la curiosidad por volver a indagar sobre los entresijos de la historia de este descomunal fraude.

 
Además, para mi sorpresa y horror, descubrí que uno de los “reclamos” que usó Madoff en su día, su principal (y téorica) exitosa operativa que supuestamente generaba esos impresionantes resultados durante tantos años, estaba basada en el uso de opciones financieras. Y dado que este blog está focalizado en la operativa y el mundo de las opciones, sentí la obligación de escribir sobre ello.

 

Los 3 ingredientes para la estafa perfecta



1.       Disponer de 2 negocios en paralelo. El A, plenamente legal. El B, donde se comete el fraude.


Madoff creó 2 ramas de negocios paralelas, con absoluta independencia entre sí. Como 2 compartimentos totalmente estancos. 2 silos sin ninguna comunicación entre sí. No se compartía ni personal, ni herramientas corporativas. Aunque sí compartían, curiosamente, emplazamiento. El negocio A se encontraba en la planta 19 del famoso Lipstick Building de Manhattan, mientras que el negocio B se situaba tan sólo 2 plantas más abajo, en el piso 17. Pero más allá de eso, ninguna otra conexión.  Los empleados de ambas divisiones no se conocían entre sí (ni sabían de su existencia).
 
Edificio Lipstick, Manhattan, NYC
Edificio Lipstick, Manhattan, NYC
 




El negocio legal se dedicaba principalmente a ejercer como bróker y, sobre todo, como Market Maker en los mercados de renta variable norteamericanos. Proveían de liquidez a los mercados, vaya. Una figura plenamente legal, y que además, bien gestionada, es una fuente de ingresos nada desdeñable (que le pregunten sino a Citadel, unos de los principales Market Makers a día de hoy). 

En este post  y en éste otro traté en su día sobre esta interesante e importante figura de los MMs, y su rol en los mercados.

El negocio ilegal, por su parte, se encargaba de gestionar la gigantesca y elefantiásica estafa Ponzi. Pero no directamente ni abiertamente, por supuesto. El negocio “B” era (supuestamente) un negocio que realizaba inversiones para hedge funds (o fondos de cobertura) e inversores particulares de altísimo poder adquisitivo. Pero lo que había detrás era, sencillamente, un esquema Ponzi.

Por si algún lector no lo sabe, una estafa Ponzi es un tipo muy clásico de estafa en la cual los nuevos inversores que entran al esquema pagan los intereses a los más antiguos (sin ellos saberlo, obviamente). Y ya. No hay nada más detrás: ni inversiones en acciones, ni en inmuebles, ni en bonos. Todo es humo, es ficticio. Nada es real. Sólo hace falta una cuenta corriente donde se metan los millardos que vayan entrando al esquema, y gente que se encargue de llevar una mínima “contabilidad” falsa, calculando la rentabilidad (falsa) que se vaya generando con cada nuevo incauto que entre al circo. La estafa puede seguir funcionando mientras siga habiendo nuevos inversores que, al entrar, paguen la rentabilidad a los que ya están dentro. Por eso la rueda puede seguir girando durante mucho, mucho tiempo. 

 

 

2.       Lograr la confianza y el respeto de todo el mercado.


Gracias en gran parte a la actividad del negocio “A”, Bernie Madoff se fue ganando la confianza y el respeto de todo el mercado. Fama que se labró, en gran medida, durante el crash de octubre de 1987 en la bolsa neoyorquina, al ser la entidad de Madoff una de los pocas que “aguantó” la tormenta y continuó ofreciendo contrapartidas a los histéricos inversores que en aquel Lunes Negro de octubre buscaban vender sus títulos presas del pánico.

 
Una imagen del parqué de Wall Street el Lunes Negro de Octubre de 1987
Una imagen del parqué de Wall Street el Lunes Negro de Octubre de 1987
 

Pero es que además, Madoff y su empresa fueron una de las 5 empresas originales que impulsaron la creación y lanzamiento del NASDAQ, entidad de la que además él mismo fue presidente.

Con ese halo de maestro y creador de los mercados, a Madoff le resultaba especialmente fácil captar nuevos inversores que alimentaran su gigantesco esquema Ponzi piramidal. 

 
 

3.       Operativa secreta o artificialmente compleja.

 
 
Como último ingrediente del cocktail, Madoff se encargó de dotar a su negocio de inversiones fraudulentas de un aúrea de exclusividad y con una (teórica) operativa mágicamente compleja. El broche de oro.

Madoff hacía creer a sus inversores que sólo se podía invertir con él “por invitación”. Sólo él decidía quién podía invertir. Así, les hacía creer que eran parte de club súper selecto. 
Como, lógicamente,  no podía desvelar a los hedge funds  e inversores a los que engatusaba que sus inversiones iban en realidad a alimentar un esquema Ponzi, Madoff se inventó una supuesta estrategia mágica que era la que proporcionaba aquellos retornos tan estables durante tanto tiempo. 

La famosa operativa “secreta” era nada y nada menos que un……tachaaaaaann… 
Un collar sobre el SPY!!!
Pero él le colocó un nombre más glamouroso y críptico: Split strike conversion 
Uf, casi nada. Aquello sonaba realmente bien.

¿Quién podría resistirse a invertir con una de las mayores leyendas vivas de Wall Street, con un track record en forma de línea recta ascendente, sin apenas drawdowns, que mantenía durante décadas? ¿Y que encima empleaba una split strike conversion? (lo que sea que fuera aquello, sonaba a auténtica magia).

Como estamos en un blog sobre opciones, vamos a explicar en detalle qué era esto del split strike conversion:
 
Un collar, (o split strike conversion como lo bautizó Madoff) consiste en comprar acciones al contado - Madoff decía que compraba acciones del SPY, que es el mayor ETF basado en el índice SP500 -.  A continuación, se venden opciones call a un strike algo superior al precio de contado, y se compran opciones put a un strike algo inferior al precio de contado.
 
La idea del collar es que las opciones put nos sirvan de cobertura total ante un escenario bajista sobre nuestro subyacente (el SPY en este caso), a costa de que las posibles ganancias queden limitadas (muy limitadas, de hecho), debido a las opciones calls vendidas.
 Al montar el collar, se intenta que la prima que se ingresa por la venta de las opciones call financie la compra de las opciones put.

El uso más habitual de esta estrategia (collar) es para cuando se tiene una acción en cartera que ya nos haya generado unas ganancias latentes,  y cuyas plusvalías  queramos bloquear o asegurar, sin tener que salirse del mercado (vender las acciones).
Motivos para hacer esto hay varios: porque esté cercana la fecha de cobro del dividendo de la acción en cuestión, por motivos fiscales (pues nos permite diferir la fecha de venta de un activo a nuestra conveniencia, sin poner en riesgo las ganancias obtenidas hasta la fecha), etc.   

Pero todo esto... ¿realmente podría explicar que el fondo de Madoff tuviera retornos tan estables , año tras año, y sin apenas pérdidas?

Esa misma pregunta se hizo un personaje llamado Harry Markopolos,  un investigador forense de contabilidad y fraudes financieros norteamericano, que desde el año 1999 se dedicó a escudriñar, evaluar y replicar el fondo de Madoff, descubriendo que era matemáticamente imposible que, con el método teóricamente empleado (el famoso split strike conversion), se pudieran obtener esos rendimientos durante tanto tiempo. Y concluyó que el fondo de Madoff era, en realidad, un gigantesco esquema Ponzi.

Harry Markopolos
Harry Markopolos
 
Sin entrar en detalles demasiado matemáticos o técnicos, la pinta que tendría en realidad una estrategia basada en montar collars sobre el SPY (o sobre el activo que fuera), se parecería mucho más a una línea recta que a una pendiente ascendiente sin apenas drawdowns. 


Markopolos envió sus conclusiones a la SEC (Securities and Exchange Comission, la entidad que, en teoría, vela por el cumplimiento de las leyes en las bolsas y mercados norteamericanos). Y no una, sino varias veces. Durante varios años. Pero la SEC, a pesar de que incluso llegó a investigar el negocio de Madoff directamente, no encontró ningún motivo por el que se pudiera censurar.

Hasta que llegó el fatídico 2008, la crisis de las subprime, la quiebra de Lehman Brothers.. y el pánico absoluto se adueñó de los mercados. En ese escenario, la mayoría de los inversores de Madoff decidió reembolsar sus participaciones, y claro, todo saltó por los aires....




10
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  • Opciones
  • Bolsa
  • Esquema Ponzi
  1. en respuesta a Juanka68
    -
    #10
    09/02/23 10:58
    Hola Juanka68

       En los primeros post de mi blog recomiendo varios libros para iniciarse y avanzar en el mundo de las opciones:

    https://www.rankia.com/blog/meff-eurex/3464758-dando-primeros-pasos-capitulo-2

    https://www.rankia.com/blog/meff-eurex/3465361-mejores-libros-opciones-ingles-capitulo-3

      Además, en Rankia existen otros muchos blogs e hilos super interesantes donde buscar información y seguir aprendiendo (ambas cosas son las que yo hice).
    Sobre cursos no te puedo decir porque yo no hice ninguno.

    Un saludo:
  2. en respuesta a Solrac
    -
    #9
    09/02/23 10:54
    Gracias señor Solrac
  3. Nuevo
    #8
    06/02/23 20:49
    Hola Nacho, estoy muy interesado en las opciones, me podrías decir algún curso o libros para empezar a estudiar 
  4. Top 25
    #7
    04/02/23 13:27
    Has logrado que me enganche a la serie...pero tú lo cuentas mejor ☺️
  5. en respuesta a ribamero
    -
    #6
    02/02/23 21:36
    Gracias a usted por el comentario!
  6. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #5
    02/02/23 21:30
    Muchas gracias
    Así es, lo de que se retirase el fondo de ayuda previsto porque el fraude era un esquema Ponzi es de traca. Para que veamos que la inseguridad e indefension a la hora de invertir existe en todos los lados.
    Con respecto al segundo punto que plantea, lo que yo entendí del administrador judicial es que , a la hora de solventar el entramado piramidal y resarcir a los afectados en su "justa" medida, se vio "obligado" por el proceso a pedir dinero a quienes, en su momento, habían retirado fondos del entramado, pues se entendía que aquéllos se habían visto beneficiados en algún momento de sus vidas del entramado. Esta gente sufrió un doble varapalo: perder todos sus ahorros y encima estar obligados a devolver lo que años antes se había reintegrado. Tremendo.
  7. #4
    02/02/23 16:16
    Entretenido y fácil de entender. Gracias Borgeby!
  8. Top 100
    #3
    02/02/23 00:00
    Muy buen Post.

    Yo también estoy viendo la serie (todavía por la mitad), y aún así lo que realmente me ha llamado la atención:

    - Avanzo que no ha sido que Maddoff fuese un astuto encantador de serpientes. De esos hemos tenido, en nuestra querida Patria, y diría que mucho más avezados que El.
    Al igual que con el aceite de oliva, el prosciutto, etc, etc Ponzi se llevó un "mérito" italiano, mientras que en España la picardía, venía desarrollandose por siglos.

    - Al grano, lo que me ha llamado la atención, y a ver si es que sólo me sorprendió a mí:

    1 ) En el 4 Capítulo creo que es, argumentan que el Estado a través de la comisión de valores, tenía un seguro desde los años 70, como medida de garantía de defensar del ahorrador.
    Con lo que todos los ahorradores felices.
    Entiendo que es lo mismo que el Fogaim, cuando nos cuentan lo de los 100.000 € por cuenta bancaria y titular.
    Sin embargo, en el propio documental, se argumenta que un juez dio por nula esa garantía, al tratarse de un sistema Ponzi. WTF!!! Que mas da que sistema de fraude sea?

    2) Que el Administrador Judicial se hizó millonario, gestionando la cartera de Maddoff, y que expolíó a los ahorradores que habían ido haciendo retiradas de dinero, a lo largo de las úlitmas décadas, en teoría para ceder esos fondos, a los clientes que no habían retirado nada. EN SERIO???

    En España, siempre se presume de los 100.000 € por cuenta y titular.
    Dada un volumen de estafa, al que el Gobierno no quisiera responder, podrían alegrar una treta similar?
  9. en respuesta a theveritas
    -
    #2
    01/02/23 23:22
    Muchas gracias por su comentario, theveritas.
    Muy interesante la cuestión que  plantea. En esa línea, circulan algunas teorías que dicen que en algunas de las inspecciones que le hizo la SEC, sí que descubrieron el pastel, pero prefirieron dejarlo pasar dado el inmenso tamaño que ya había adquirido la estafa, y prefirieron no ser ellos los que pincharan el globo. En fin..un caso para la historia 
  10. Top 25
    #1
    01/02/23 19:36
    Magnifico post como siempre 
    Lo que más me inquieta de todo es el final 
    Madoff fue descubierto en medio de la gran debacle de 2008, cuando la crisis de lehman secó los mercados 
    Pero si este psicopata que era madoff hubiera podido aguantar un poco me temo que hubiera sido rescatado por la fed como fueron rescatados fannie mae y freddie mac o como rescataron a IAG y a casi toda la banca 
    Recuerda como fed creó dinero de la nada comprando todo tipo de colaterales para que el ahorrador tuviera allí su dinero 
    No me extrañaría para nada que hubiera sido rescatado … de hecho creo que tipejos peores que madoff fueron rescatados y sus cuentas santificadas
    Ay el azar moral de la fed y el BCE 
    Acaso cuando draghi dijo que haría lo que fuera necesario y sería suficiente no rescato a esquemas piramidales de Estados quebrados como españa e Italia evitándo así el ajuste necesario para equilibrar el presupuesto y postergando a otra generación el problema ?
    Madoff solo es la punta del iceberg y… recuerda a aquellos alijos de droga que son descubiertos que desvían la atención de la policía mientras el gran contrabando  pasa