¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Desde primera línea del frente
Mercados europeos MEFF/Eurex

R.I.P. OptionSellers. Cómo reventar un fondo y perder 100 millones de dólares en 3 sencillos pasos

Este viernes 16 de Noviembre nos enterábamos de que el hedge fund norteamericano OptionsSellers, gestionado por James Cordier, reventaba literalmente como consecuencia de su exposición a los futuros del Gas Natural. En este sobrecogedor vídeo deja constancia de los hechos.

Vamos a ver en detalle qué ha pasado aquí, analizaremos las causas del desastre, y obtendremos unas valiosísimas conclusiones:

Las cifras son demoledoras: El fondo en cuestión, reservado exclusivamente para clientes muy adinerados, requería un mínimo de entrada de medio millón de dólares,(calderilla, vaya). Su operativa estaba basada principalmente en la venta de opciones sobre materias primas, con lo que las plusvalías que obtenía este fondo provenían exclusivamente del ingreso de las primas obtenidas en la venta de dichas opciones.

El fondo contaba con 290 clientes, y que se sepa, las pérdidas se estiman en un mínimo de 72 millones de dólares (algunas estimaciones elevan esa cifra hasta los 100 millones, pero las cifras definitivas no se conocen áun).

Pero lo peor no es que esos 290 clientes hayan perdido todo su dinero, sino que además, deben dinero al bróker Intl FC Stone (con el que su gestor trabajaba), debido a la margin call (o petición adicional de garantías) recibida por éste, como consecuencia de sus posiciones abiertas en el futuro del Nat Gas.

Pero...¿cómo se ha llegado hasta estos extremos? ¿qué le ha ocurrido a este gestor y a este fondo? ¿Por qué un fondo puede llegar a perder más dinero del que dispone? ¿Se podría haber evitado?

Para aquellos que hayan aterrizado en este blog por primera vez y/o no tengan ninguna noción previa sobre las opciones, resumimos muy brevemente en qué consisten: las opciones son contratos que podemos equiparar a un seguro:  el que emite el seguro (el vendedor de la opción), acepta asumir el riesgo derivado en el caso de que el subyacente "asegurado" sobrepase cierto valor (por arriba o por abajo) durante el periodo de vigencia de ese "contrato". Por contra, el que adquiere el seguro (el comprador de la opción), se asegura, mediante el pago de una prima, que pase lo que pase con ese subyacente, su riesgo queda limitado hasta, precisamente, ese valor límite (o strike) elegido en el contrato.

Pues bien, lo que hacía James Cordier en su fondo era vender opciones (vender seguros) sobre los futuros de materias primas: petróleo, gas, trigo, maíz, etc. Y lo ha venido haciendo desde los últimos 30 años. 

Primer punto (y principal): ¿Dónde estaba el problema?

  Pues el problema estaba en una inexistente gestión del riesgo. En cualquier tipo de inversión, ya sea a nivel personal a través de la compra de acciones, derivados, etc. o de forma "delegada" a través de un fondo de inversión de cualquier tipo (value, growth, hedge fund, long-short), se tiene que tener muy claro un dato muy básico y sencillo: cual es el riesgo de ruina máxima. Es decir, cuánto puedo llegar a perder como máximo. 

Pues bien, en este fondo en cuestión, ese dato se desconocía, porque simplemente, no se contemplaba. 

Así, este fondo vendía opciones naked call y/o put out of the money , es decir, a cambio de cobrar un prima, asumían ellos el riesgo de que el futuro de la materia prima en cuestión sobrepasase un valor determinado. Bien..¿y qué pasa si el valor de esa materia prima sobrepasa ese valor? Pues que el vendedor del seguro/opción tiene que asumir el coste, ¿y cuanto puede llegar a ser ese coste? ... Pues si vendemos opciones put, tenemos que tener muy claro que el valor del subyacente se puede ir perfectamente a 0. Vale, es una salvajada,...pero estas cosas pasan, y si alguien lo duda, que pregunte a algún inversor del Banco Popular que seguro que le confirma amablemente este dato. Si vendemos opciones call, por contra, no existe ningún límite por arriba, y por tanto el subyacente puede irse perfectamente hasta el séptimo cielo, con lo que el riesgo es, a priori, infinito (bueno, más bien, indefinido).

Por tanto, aquí entra de lleno la gestión del riesgo que queramos asumir. Lo bueno de la operativa con opciones es que yo puedo elegir libremente el riesgo que quiero y puedo asumir. Así, puedo establecer que no me puedo permitir asumir más de una cierta cantidad. ¿Qué hago entonces? Pues lo que hacen todas las aseguradoras: contratar un reaseguro. Es decir, abro un contrato con otro asegurador en el que esta vez soy yo el que paga una prima para asegurarme de que si el subyacente sobrepasa cierto valor, yo ya no me tengo que hacer cargo de ese coste. Éstos son los famosos spread de opciones.

Existe una importante consideración adicional relacionada con el riesgo de la cartera, y es el tamaño de la posición. Tenemos que tener en cuenta que, al igual que una aseguradora, estamos obligados al pago en el caso de que nuestros "asegurados" así lo requieran. Por tanto, en función del efectivo del que dispongamos, podremos tener más o menos número de "clientes/asegurados". Si nos emocionamos y abrimos muchas más pólizas de las que nuestra caja se puede llegar a permitir (es decir, abrimos más posiciones de las que nos podemos permitir) , si resulta que se da un siniestro y tengo que pagar a mis asegurados, me veré sin caja suficiente para afrontar esos pagos, y mi bróker me pedirá entonces efectivo adicional para poder hacer frente a esos pagos. 

Segundo punto : ¿Qué ha provocado la hecatombe?

Según el propio gestor ha reconocido, llevaba una sobreexposición mediante naked calls vendidas sobre el futuro del Gas Natural. Es decir, siguiendo con la analogía de los seguros, el fondo abrió una cantidad muy elevada de pólizas (más de las necesarias, primer gran error: excesivo tamaño de posición) en las cuales se asumió enteramente el riesgo  en caso de que el Gas Natural sobrepasase cierto valor (segundo gran error: 0 gestión del riesgo

¿Y qué ha hecho el Gas Natural estos últimos días? ... Pues algo que evidentemente, no es muy normal, pero que ha acabado pasando:

 

No sabemos exactamente en qué valores en concreto abrió el fondo esas naked calls, pero a buen seguro estarían en el entorno de los 3.60...Sobra decir la cantidad de dinero a la que se tuvo que hacer frente el día 14 de Noviembre, cuando los futuros del gas rozaron los 5.00 en una alocada e histórica jornada.

Tercer punto: ¿Se podría haber evitado?

Por supuesto: hubiera bastado con llevar una clara gestión del riesgo: Si abro contratos a 3.6 y sé objetivamente que sólo tengo caja para cubrir un incremento hasta 4.0, compro un seguro en 4.0 que me bloquee esas pérdidas a partir de ese valor, por improbable, inusual e imposible que pudiera parecer que el Nat Gas pudiera superar ese valor de 4.0.

Como decía Taleb, en la bolsa los eventos altamente improbables ocurren con una inusitada alta frecuencia. Así que mejor ser precavidos y no confiar en la divina providencia, sobre todo cuando se trata de los dineros.

 

Corolario: ¿Se veía venir?

Pues mucho me temo que sí. James Cordier es coautor del libro "The Complete guide to Option Selling". Admitiendo que el tono didáctico del libro es muy bueno,  explica de forma muy amena los detalles de la operativa de venta de opciones, y reconociendo igualmente al autor que todo lo que publica lo ha llevado a cabo en su operativa como gestor de fondos (cosa que no se puede decir igualmente de algún que otro afamado gestor nacional..)  aquí este humilde bloguero ya advirtió en su día de que la operativa propuesta era un pelín suicida.

Esa operativa suicida incluía una nula gestión del riesgo,  como el tiempo desgraciadamente ha terminado por confirmar. En ese libro (y en su fondo), no se hacen  coberturas de las posiciones abiertas, confiando ciegamente en que la estacionalidad del subyacente en cuestión obre su milagro. El sistema que ellos emplean es abrir muchas y pequeñas posiciones en una diversidad de subyacentes, tanto por el lado put como por el lado call, en una suerte de falsa diversificación,  con la (falsa) creencia de que un movimiento adverso en alguna de estas posiciones provocará una pérdida más o menos elevada, pero no el colapso del fondo. Esta forma de operar consigue precisamente lo contrario: simplemente por el hecho de estar presente en muchos subyacente, ya se está mucho más expuesto al mercado de lo necesario. Y si al cóctel le añadimos 0 nivel de gestión del riesgo, el colapso, como hemos acabo de ver, está confirmado.

 

 

  1. #2

    Borgeby

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Gracias Bere, ya lo he editado.. Sí que se han dado prisa.

  2. #3

    theveritas

    Es del todo increíble que un tipo que mueve ese dinero y de ese tipo de clientes no "cubra" el peor caso posible.
    Pero acaso no hemos visto caer torres a pares en Nueva York, acaso no hemos visto petar a lehman brothers, acaso no hemos visto un referéndum brexit con resultado inesperado?
    A ver los cisnes negros, no son tan improbables. Y vamos que el gas te haga eso, a pesar de complejo no es tan improbable.
    Cuando veo estas barbaridades me aterro, al ver en manos de qué tipo de apostadores llegan a estar fondos en teoría muy serios.

    Una gran historia muy bien contada, que nos debería hacer repensar en los riesgos

  3. #4

    Txuska

    Pues mi sospecha desde hace varias semanas es que no es tiempo en general de vender opciones excepto tal vez y con reservas si se dispara la volatilidad de ese subyacente
    El mercado está muy caliente y no me motiva vender seguros a gente que está comprada de muy abajo
    Hace casi un año asegurar el SP para un año costaba un 5% entre dividendos y subida del dólar ya ha sido rentable
    Pero cuando caduque el seguro ,miedo me da?

  4. #5

    Enverto

    Si lleva 30 años de oficio todo indica un exceso de confianza, algo de lo que no se escapa nadie

    La duda es cuanto ha ganado en esos 30 años

  5. #7

    Isma_l.k

    Hubo un tiempo en el que estaba de moda vender opciones Put, casi todas quedaban "out the money" y el vendedor se quedaban con la prima de cada opción vendida, un chollo decían, lo malo es cuando aparece un outlier de 4 desviaciones típicas y la contraparte ejerce el derecho...

    Está bien que de cuando en cuando los mercados den un toque de atención a los que aseguran tener un "método infalible", auguro que el próximo toque de atención será a los robots que hacen HFT.

  6. #8

    wikthor

    Gestion de la liquidez y el riesgo, fundamental.
    Vender opciones e ingresar pasta queda muy guapo, y mas ... y mas...
    Pero aqui el dia que te pillan a contrapaso y sin cubrir, pues esto.
    Hoy tuve la mañana liada y no pude ponerme hasta ahora, pero muy bueno el post maestros.

  7. #9

    Optiongreg

    Hola, gracias por el post, a no tengo que prepararlo yo.. hahahah me has ahhorado unas horas de trabajo.
    Muy buen post pero si me dejas le añadiría unas cosa..
    1, Estos tíos yo los llevo siguiendo desde hace muchos años (esto es lo que pasa si uno lleva años operando), en mi grupo de trading los hemos comentado y si que hemos visto que lo hacen no muy mal sino muy mal y con un peligro de quiebra del 100%. (demostrado dos veces)
    2, Esto tíos si googleas un poco, en 2013 la commission del mercado los pillo por el mismo problema, la gente no aprende nada.. https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/@lrdispositions/documents/legalpleading/idyragtraders121213.pdf
    3, Otra cosa muy importante a mencionar, los capullos han subido el minimo de inversion a 1M hace unos meses. Pero y aqui viene el pero. EN usa te permite apalancarte, es decir el Mini son 1M pero con una cuenta de 500K te dejo tradear por 1m (yo lo hago mucho pq en spreads utilizamos max el 10% del marguen de la cuenta, en media estamos en 3-5%... y aun asi me parece volatil).... es decir el tio con 500K le operan por 1M, el mercado se mueve no hay margen y el broker cierra..

    Vender calles en materias primas es muy pero muy arriesgado los crack en materias primas siempre son por la parte alta.. y no deja lugar a cubrirse.
    El mercado estaba loco e iba por la gente, lo estaba tradeando con pocos lotes pero estaba largo.. y era una locura.. no hubo vendedores. En este caso, igual no llego a su strike (5-6-7) pero por margen los mato.

    Tengo el extracto de posiciones de uno de los afectados voy a ver que paso en el order book esta tarde y os cuento.

    Lo que no entiendo en menos de 10 años, como puede ser la gente tan idiota de invertir en los mismo tíos que revientan un fondo, si verdad que no en el gas natural sino en el Heating oil.

    Llevo años en esto, igual mi marketing es mal, pero no puedo levantar tanto capital y mis estrategias con riesgo por supuesto son 1000 veces mejores y mas estables..

    Nada solo esas pocas lineas si me dejas que añadiría a la causa.

    Greg

  8. #10

    Optiongreg

    en respuesta a Optiongreg
    Ver mensaje de Optiongreg

    Una cosa que tiene que entender la gente en venta de opciones sin cobertura.. y mas si lo hace para intentar ganarse la vida...
    Antes o despues pasa esto.. os dejo el video..
    Este video sirve para los que venden cursos para intradia, los CFD, los vendedores de opciones, y a todos los que piensan que el mercado es facil..

    https://www.youtube.com/watch?v=TGwZVGKG30s

    Ser buenos abren los mercados.

    Greg

  9. #11

    Borgeby

    en respuesta a Isma_l.k
    Ver mensaje de Isma_l.k

    Gracias por tu comentario.
    Pero si me permites, me gustaría aclarar que no todas las operativas con opciones tienen porqué ser especulativas, y que la venta de opciones per se no es una estrategia diabólica.
    Suele ocurrir cuando se dan casos como el de OptionSellers, que se tienda a demonizar la totalidad del universo de inversión con derivados, cuando en realidad aquí lo único que ha ocurrido es que alguien sin gestionar riesgo ni posición, ha sido barrido por el mercado.
    Pero eso te puede pasar con opciones, futuros, renta fija ...e incluso con las preferentes de un estable banco sistémico :-)
    Cuando se opera con un tipo de producto, el que sea, hay que conocer muy bien todos los riesgos inherentes, y saber acotarlos.

    El caso concreto de vender opciones Put sobre acciones, es una fórmula muy interesante de hacerse con acciones de empresas que queramos tener en cartera, con un descuento muy interesante.

  10. #12

    Borgeby

    en respuesta a Optiongreg
    Ver mensaje de Optiongreg

    Gracias por tu comentario Greg, un lujo poder contar con tu visión privilegiada y tu experiencia.

    No sabía lo de que la SEC ya le había "empurado" en 2013... No nos extrañemos que dentro de unos años vuelva a la carga con un nuevo fondo a la caza de nuevos pardillos.

  11. #13

    Borgeby

    en respuesta a Optiongreg
    Ver mensaje de Optiongreg

    A mi lo que más me llama poderosamente la atención es que se empleen precisamente las opciones, que son el instrumento que más flexibilidad y más potencial permite al inversor para definir el nivel riesgo, de forma tan inconsciente y sin ningún tipo de gestión de riesgo.

    En mi humilde opinión, no existe ningún otro producto disponible tan versátil y potente para, precisamente, definir y gestionar el riesgo de una cartera.

  12. #14

    Optiongreg

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    El tio no sabe lo que hace... es decir la opertiva suya es, fundamentales, alli no puede llegar.. el tio tenia 1 call comprada contra 13 vendidas.. joder.. pero que es esto !!!!

    Nada sin conocimiento.

    Las opciones son lo mejor si uno las sabe utilizar... y son parte de un portfolio mas grande diversificado.

    Greg

  13. #15

    Latirus

    Le entraron en dinero la mitad de los strikes. Tenía alguna long call de abril pero con un ratio 12:1.

    Creo que ya pedía 1 millón para entrar en el fondo.

  14. #16

    Borgeby

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    Muchas gracias por el aporte Latirus.
    Vaya tela.. Nunca entenderé lo de cubrir parcialmente las opciones vendidas, y menos con ese ratio tan ridículo de 12:1.
    Es como poner un vallado para que no se te escape el ganado y dejar la puerta abierta

  15. #17

    Latirus

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Y además se cubría con opciones sobre otro mes distinto al de las vendidas

  16. #18

    Fernando Ucm

    Me acabo de enterar del desastre.
    Hace 3 años conocí el libro que editó en España, Millenium Capital (propiedad de Jose Luis Carpatos).
    Me lo leí 3 veces seguidas, porque no me podía creer lo que estaba leyendo.
    Me costó mucho encontrar un broker que me permitiera vender opciones sobre commodities en España. Sólo encontré a GPM.
    Estuve un año probando las enseñanzas del libro (papel trading) con una cuenta demo y me funcionaron muy bien.
    Al segundo año empleé 100.000 euros en esta estrategía. Durante todo el año fuí recolectando una gran cantidad de primas, y perdiendo en otras. Al final del año recogí 4000 euros. Para ser mi primer año no me pareció mal. ¡Estaba aprendiendo!
    Es este segundo año llegué a tener hace 1 mes 20.000€ de plusvalías.
    A día de hoy tengo unas minusvalías de 4.000€, pero no he reventado la cuenta.
    No se inglés y no entiendo lo que dice James Cordier en el mismo, pero por la cara y voz que se ve, no debe ser de los mejores días de su vida.

    Hace tres semanas el petroleo se llevó por delante la mitad de las plusvalías de todo el año y la semana pasada lo hizo el Gas Natural.

    Cuando la semana pasada, abrí la pagina www.optionsellers.com y me encontré con el mensaje que ya todos conocemos, pensé que se les había caído el servidor, dejé pasar el tiempo y esta mañana me puse a buscar los videos de youtube y no encontré nada, me fuí a Facebook y lo mismo, en Twiter más de lo mismo y ya noté que algo pasaba y no era bueno. Esta tarde me puse a buscar en San Google y zasca, descubierto el pastel.

    Me parece increible que me pasara a mi, pero que les pasara a ellos que han escrito 3 ediciones del libro en los que dedican 2 capítulos al control de riesgos...

  17. #19

    Borgeby

    en respuesta a Fernando Ucm
    Ver mensaje de Fernando Ucm

    Hola Fernando
    Me alegro que, dentro de lo que cabe, hayas conseguido mantener tu cuenta relativamente sana y, sobre todo, que no la hayas reventado.
    De todo se aprende, y sobre todo de los errores, propios y ajenos.

    La "gestión del riesgo" (por llamarlo de alguna manera) que relataba James Cordier en su libro, y que después se ha demostrado que aplicaba a su fondo, era establecer un precio límite a las opciones vendidas, y salir cuando se alcanzase. Vamos, lo que viene siendo un stop loss puro y duro, sobre el precio de las opciones.

    Pero hay que dejar una cosa clara : un stop loss NO es una gestión de riesgos. Ante eventos como los sucedidos la semana pasada (tail risk como se les conoce),un stop loss no protege de nada : un aumento súbito de la volatilidad unido a una sobreexposicion te deja fuera de juego en cuanto tu bróker te ejecute un margin call.

Autor del blog

  • Borgeby

    Navegando por la inmensidad del océano de las opciones financieras, intentado mantener siempre el barco a flote y fondear en puertos seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar