Acceder

Defectos y virtudes que condicionan la operativa: la debilidad

Para poder analizar este defecto con sus desastrosas consecuencias, no hay más remedio que hacer una autopsia social muy desagradable, sacando a relucir toda la podredumbre sobre la que se sustenta. Por tanto, voy a hacer la misma advertencia que hacen en la tele las pocas  veces que sacan alguna realidad sin haber pasado previamente por el filtro edulcorante y de maquillaje: este post puede herir la sensiblería (que no sensibilidad) de las personas débiles, pusilánimes y la de los bebés amamantados con el “pensamiento políticamente correcto” que todavía no hayan sido destetados.

La debilidad no es un defecto atávico como los demás. Ni los hombres ni las mujeres, ni siquiera los niños de la edad de piedra, eran débiles de espíritu, pues se hubieran extinguido. En cambio, nuestros ancestros ya compartían con nosotros la mayoría de los defectos humanos de hoy en día: miedo, egoísmo, orgullo, avaricia, superstición, etc. Por tanto, la debilidad en la etapa adulta de los seres humanos ha sido implantada artificialmente.

La debilidad y la fragilidad son cualidades que poseen casi todas las criaturas en sus primeros días de vida y están diseñadas como reclamo del instinto maternal para ser protegidas y sobrevivir al arriesgado periodo de la infancia. A medida que las crías van creciendo, sus progenitores van recortando progresivamente su ayuda, hasta el momento en que alcanzan las aptitudes para buscarse la vida. A partir de ese momento, los padres cortan los vínculos y los vástagos tienen que buscarse  el sustento por sí mismos. No hacerlo así y dar una sobreprotección supondría cercenar las posibilidades de supervivencia de la especie con graves consecuencias a largo plazo.

Todavía me acuerdo de cuando era un niño, cuando la mayoría de padres educaban a sus hijos. Hoy en día el verbo educar ha sido canjeado por el de abastecer. La verdadera educación sólo puede estar basada en la transmisión de una escala de valores y prioridades, y, mientras el niño no tiene la facultad de razonar con lógica y la experiencia para aplicar ese razonamiento, la única solución es prohibirle las cosas que inmediatamente o en el futuro le van a hacer daño y arruinarán su vida.

Unos padres que de verdad quieren a sus hijos les conceden pocos caprichos, pues les importa más que su hijo sea feliz el resto de su vida, que el que reciba una satisfacción efímera con la consecución de  unos caprichos, mientras arruina su salud y su vida posterior.

 

La instauración de la debilidad en la especie humana

He dicho varias veces que los amos del mundo no son muy listos, pero sería una temeridad pensar que son tontos. Sus padres les dejaron escrito lo que tienen que hacer en una libreta de anillas, y como dominar a unos seres repletos de defectos es tan fácil, lo van logrando sin mucho esfuerzo.

No tengo ni idea del número de amos que hay en el mundo, pero creo que los dueños de nuestras vidas y haciendas cabrían todos en un autobús. Si comparamos esa cifra contra unos 6.000 millones  de súbditos que disponen de manos para apedrearlos a ellos y a sus sicarios, está claro que están en una clara desventaja. Para equilibrar la balanza necesitan nuestra debilidad, sobre todo, la moral y la anímica. No es de extrañar que se hayan dedicado a imbuir la debilidad física y mental a la especie humana para evitar la rebelión en la granja.

La meta más importante a conseguir cuando se implanta la debilidad en el pueblo es la pérdida de su dignidad como seres humanos. Una persona con dignidad y que se respeta a sí misma soporta mal que se burlen en su cara mientras le roban sus bienes y destrozan su vida y la de su familia.

Fabricar una humanidad débil, dependiente, enfermiza, sin criterio ni voluntad, que practique la genuflexión con rapidez y que venda a su madre por dinero, es fácil, sólo hay que azuzar al resto de defectos quelleva de serie desde que nace: la pereza, la ambición desmedida y sin saber para qué, el ansia de pequeñas parcelas de poder, la soberbia, la envidia y el resto de venenos que intoxican la mente humana.

Hace menos de 100 años, a los jóvenes se les hablaba de sus obligaciones; los escasos derechos tenían que ganarlos o merecerlos. Con el nuevo plan de convertirlos en peleles, todo el mundo les recita sus derechos. Las obligaciones no se mencionan, pues se considera de mal gusto abordar un tema tan escabroso. Pintarles un mundo de color de rosa en el que conseguirán todos sus deseos a cambio de nada está bien para los cuentos infantiles con final feliz. Estos cuentos son adecuados hasta los cuatro años, para que los niños no se traumaticen al tropezar con la realidad que se les viene encima,  pero contar esas historias a chavales a los que ya les ha salido vello en los genitales es la manera más segura de destrozar su vida y llevarlos directos al degolladero. 

Ningún área de la actividad humana se ha librado de que le hayan socavado sus cimientos. Repasaremos algunas de las muchas maneras con las que se ha inoculado este virus debilitante en la especie humana. Después de estos brotes primarios tan bien planificados, la transmisión posterior ha corrido a cargo del potentísimo “pensamiento políticamente correcto”. La debilidad de los mismos padres ha sido contagiada a sus hijos cuyas vidas han sido sacrificadas en este bárbaro ritual.

 

Primer paso: debilitar la salud del cuerpo físico

La manera más segura de conseguir un pelele es procurar que no se responsabilice de nada respecto de su vida: salud, dinero, educación de sus hijos, organización social, etc. La mayor diferencia entre un niño de dos años y un adulto es que el niño no es responsable de nada. Los jóvenes educados con cuentos de hadas sienten un impulso muy fuerte de quedarse siendo niños para siempre y no tener que asumir responsabilidades. Es muy agradable permanecer en el confortable útero materno para siempre y esperar que los demás tomen decisiones y le provean de todas tus necesidades.

Los políticos que saben lo que la gente quiere oír prometen el paraíso a cambio de nada si delegan en ellos, y, a pesar de que todos saben que nunca cumplen las promesas, los votan de todas formas, no porque crean que esta vez cumplirán lo que han dicho, sino porque les han brindado una excusa perfecta para no responsabilizarse por nada. Éste es el mantra que repiten los votantes: el gobierno ya hará lo que tenga que hacer para que yo viva como un rey sin trabajar, que para eso tengo mis derechos y le he votado. Como es natural, los políticos hacen lo que deben hacer para vivir ellos como reyes, hipotecando el futuro del país hasta que reviente.

 


Pasteur: la primera jugada maestra

Os aconsejo leer este libro.

 

Aquí está traducido a un idioma que se entiende mejor.

 

Para conseguir que la gente no se responsabilizara de su salud, se utilizó una marioneta llamada Pasteur. El poder establecido de su época le ayudó a plagiar y tergiversar a sus contemporáneos. Luego, el poder miró hacia otro lado, mientras Pasteur hacia trampas en sus solitarios para demostrar sus absurdas teorías. No había más remedio que seguir por el camino de achacar las enfermedades a los agentes externos, era el único camino para que la gente pudiera enfermar sin sentirse responsable en ningún momento de su enfermedad (todavía hoy en día, cuando la gente enferma dice: me ha tocado a mí. Él no se siente responsable, ha sido cuestión de mala suerte). De esa manera nació la guerra contra los microbios, en la que el paciente no tiene ni idea de la verdadera causa de su enfermedad, y, por lo tanto, nunca podrá tomar las riendas de su salud. Queda a merced de los expertos, y esa dependencia lo hace débil y vulnerable. De eso se trata.

En su lecho de muerte Pasteur admitió su gran error con estas palabras: “el microbio no es nada, el terreno lo es todo”. Pero la máquina de fabricar enclenques dependientes ya estaba en marcha y nadie la podía parar.  La industria se ocupó de que la única verdad que dijo Pasteur en toda su vida no tuviera difusión y se abrió la puerta a los Jinetes del Apocalipsis. He comprobado personalmente que esta frase es verdadera, pues en los últimos 40 años nunca me he resfriado, no he pasado ninguna gripe ni se me ha infectado ninguna herida, pues “el terreno” del que habló Pasteur, que son mis fluidos internos, tienen un pH alcalino, y ese no es el terreno adecuado para la proliferación de virus y bacterias. Apenas tocan ese pH, quedan desactivados. En el agua de mar tampoco es posible una proliferación bacteriana patógena, precisamente porque tiene un pH de 8.2

Cuando sale este tema de conversación siempre me gusta contar la siguiente anécdota:

Un día estaba Lord Lister dirigiéndose a un grupo de graduados del King’s College Hospital y, sosteniendo un tubo de ensayo, declaró que éste contenía suficiente fiebre tifoidea para matar a todo Londres. Ante lo cual, un viejo médico rural vestido en tweed se abalanzó hacia el pasillo, tomó el tubo de ensayo y se bebió el contenido; luego murmuró “qué estupidez” y regresó a su asiento. Al día siguiente el hombre bajó a desayunar y disfrutó de la comida…  y vivió muchos años.

Si la teoría del germen estuviera fundada en hechos reales, no habría ningún ser vivo para leer este escrito

 

Debilitar a los niños desde la concepción

Durante siglos los hombres han abusado de todos los vicios que destrozan la salud: tabaco, alcohol, drogas, etc., pero la mayoría de las mujeres quedaban al margen de estos desmanes. Posiblemente sus instintos les hacían rechazar esas cosas antinaturales para preservar su cuerpo, que estaba destinado a albergar a sus hijos y transmitir una buena constitución genética. Los amos aprovecharon los defectos de las mujeres para terminar con esa reserva genética sana y conseguir que los niños fueran intoxicados por drogas y productos químicos desde la placenta. En estos vídeos nos lo explica bien el catedrático Nicolás Olea Serrano.


La propuesta era sencilla: las mujeres tenían que ser iguales a los hombres, pero no copiando las escasas virtudes de los varones, sino imitando y superándolos en sus múltiples defectos. Por si esto no fuera suficiente, las vacunas se encargarían de destrozar y volver loco el sistema inmunitario de los recién nacidos. No había que dejar cabos sueltos. Que la mayoría de los lectores piensen que lo que acaban de leer sobre las vacunas está rayando en el delito demuestra lo bien implantados que están los recursos de acoso y derribo de los seres humanos sanos, fuertes y con dignidad.

 

Cómo se convenció a las mujeres para que fumaran

Hasta 1929 una mujer fumando en público estaba mal visto, los cigarrillos representaban un símbolo del poder masculino.

Lucky Strike aprovechó esta situación y lanzó la campaña “antorchas de la libertad” estrenada el 1 de abril de 1929. Propuso a la masa femenina un desafío al poder masculino. Con una lista de debutantes facilitada por el editor de la revista “Vogue”, lanzó la idea de que encender cigarrillos y tabaco en algunos lugares públicos como la Quinta Avenida podría contribuir a la expansión de los derechos de la mujer. Por supuesto, la prensa fue advertida de antemano y no pudo resistirse a la historia. El “Desfile de Antorchas de la Libertad” fue cubierto no sólo por los periódicos locales, sino también por los periódicos nacionales e internacionales. Por supuesto, las mujeres no fueron más libres por la mera acción de fumar, pero el hecho de haber vinculado los cigarrillos con los derechos femeninos fomentó un sentimiento de independencia (con su consecuente resultado millonario para la American Tobacco Company). Según los publicistas, fue la primera campaña de la historia en la que en vez de vender un producto, se vendió un concepto o eslogan, en este caso la liberación de la mujer.

Personalmente siempre he dicho que nadie se ha liberado jamás de nada cargándose de cadenas, y cualquier droga es una cadena. Todas las drogas al principio funcionan como un trampolín, pero ineludiblemente se convierten en una trampa.

 

Ventajas (para los amos) de la debilidad en los participantes de los mercados

Les interesa que la gente no se responsabilice de su dinero, que asista impasible a los bailes de precios del AIAF, y que incluso crea que debe estar todo correcto, pues de otra forma intervendría la CNMV, que por cierto no ha contestado ninguna de nuestras cartas.

La gente es conveniente que sea perezosa, que no se encuentre con ánimo para hacer valer sus derechos, y que siga votando a los de siempre con la esperanza de que el siguiente lo arreglará. Debe creer a pies juntillas que la MIFID le protege de los indeseables y que los casos de corrupción son casos aislados que no se repetirán.

Los inversores siempre deben sentirse inferiores a los expertos a los que deben delegar la gestión de su dinero. El súbdito perfecto es el que delega todas sus responsabilidades en las autoridades que los amos han dispuesto al efecto para cada tema. Los expertos ya lo mantendrán débil y desinformado.

Los cuentos de hadas también causan estragos en los participantes en los mercados. Los damnificados por los cuentos empiezan a operar creyendo que dicha actividad siempre tiene un final feliz y no se molestan en planificar una estrategia que les otorgue alguna posibilidad de éxito. Su debilidad los convierte en víctimas perfectas para dar contrapartida a los amos en el momento menos oportuno.

Alguien pusilánime acepta sin pestañear cualquier dogma de fe, y no sólo eso sino que lo defiende con todas sus fuerzas, aunque nunca lo haya comprobado. Como no se respeta a sí mismo, necesita una autoridad a la que aferrarse para sentirse seguro. No hay nada más peligroso que un ignorante fanático bienintencionado.
 
Conclusión: alguien que no se siente capaz de ser autosuficiente nunca atacará una estructura de poder que piensa que va a necesitar en el futuro. La mayor ventaja de la debilidad (para los amos) es que genera dependencia, y alguien que depende no se puede rebelar.

 

Artículos relacionados

 

Por sus defectos los conoceréis

 

El operador y sus defectos: una familia bien avenida 

 

Clasificación de los principiantes en bolsa según su personalidad

 

La mejor estrategia para perder 

133
  1. en respuesta a Clausewitz
    -
    Top 100
    #134
    18/06/14 14:48

    Después de tres años y medio tendremos que concluir que Leonews ha rehuido el debate, pero sin tener la valentía de reconocer que estaba equivocado. De la misma forma que suelen hacer los charlatanes a los que tanto critica.

  2. en respuesta a Leonews
    -
    #133
    15/11/10 11:52

    Buenas,

    vuelvo de un viaje por el sudeste asiático, cómo anda este otro viaje de la salud?

    Hay un libro sumamente interesante que recomendó Francisco en su otro blog:
    Dieta del Delfin

    Lo poco que he leído me parece de lo más interesante, basa su dieta en el pH de las células.

    http://www.amazon.com/Dieta-del-Delf%C3%ADn-Org%C3%A1nica-inspirados/dp/1453615997/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1289814636&sr=1-1

  3. en respuesta a Clausewitz
    -
    #132
    21/10/10 16:43

    De nada. Pero te advierto que el viaje puede ser más largo que el inicialmente previsto.

    Tengo un mes muy ajetreado por delante. Y por otra parte, aunque tengo el concepto intuitivo, he olvidado el desarrollo conceptual de todo lo que estamos hablando y me está resultando más dificil de lo que pensaba explicar en pocas palabras los fenómenos que se desarrollan en nuestro organismo.

    Así que si no tienes prisa y eres paciente te agradezco la compañía en este viaje.ç

    A ver si hoy puedo avanzar algo más.

  4. en respuesta a Leonews
    -
    #131
    21/10/10 15:28

    OK, de momento estas poniendo las bases quimicas. Bien. Me gusta. A ver a donde nos llevas con tus (seguro) interesantes argumentaciones.

    Gracias.

    C

  5. en respuesta a Leonews
    -
    #130
    20/10/10 14:24

    Para aclarar : “... el ph es la medida de la ACIDEZ...":

    El PH es la medida de la ACIDEZ de un líquido (SOLUCIÓN):
    -O lo que es lo mismo, el número de (H+) “sueltos” (LIBRES) que quedan después de que se hayan unido entre sí cada uno de los H+ y OH- que hay disueltos en esa solución.
    -O tambien, dicho de otra manera, el ión que predomina en una solución (protones e hidrogeniónes son iones).

    Ejemplificandolo:

    Si en la solución hay en total 10 (H+) y 9 (OH-) queda suelto sin casar 1 (H+) : entonces el ph de la solucion es ACIDO.

    Si al contrario hay 9 (H+) y 10 (OH-) queda suelto -1 (H +) ó lo que es lo mismo 1 (OH-) : el ph de la solución es BASE o ALCALINO.

    Así pues EL PH INDICA EL Nº DE PROTONES (H+) LIBRES EN UN LÍQUIDO, lo cual es una medida del caracter ácido-base de ese líquido:

    -Si el número es = 0 el ph es =7.00 o neutro.
    -Si el número es mayor de 7 el ph es ALCALINO (BASICO).
    -Si el número es menor de 7 el ph es ÁCIDO.

    Si a ese AGUA le AÑADIMOS OTRA SUSTANCIA tendremos una DISOLUCION de la que podemos conocer el ph atendiendo al siguiente ejemplo:

    Para el caso de una solucion de bicarbonato sódico p.ej, tenemos en esa solucion un EQUILIBRIO formado por iones H+, iones OH- e iones "bicarbonato sódico" los cuales son ELECTRICAMENTE NEGATIVOS y por tanto "equivalentes" al ion (OH-): con lo que el ph de esa solución será alcalino o básico , por predominar los iones (-)

  6. en respuesta a Leonews
    -
    #129
    19/10/10 20:34

    “Si no sabemos el porqué de las cosas no sabremos por qué las hacemos”.

    “La razón no se tiene por quien eres ni porque sí. Se tiene porque se argumenta”

    Decía mi abuela que peor que una mentira era una verdad a medias. En esta historia de la acidez alimentaria, la leche, las cándidas, el azúcar…hay mucha verdad a medias...

    Para creerse lo que voy a contar, si es que se entiende, hay que hacer un acto de fe o si no, seguir explicando el porqué de todo lo que digo, con lo que no acabaríamos nunca. Doy por supuestas una serie de cosas. No hay otra manera.

    Antes de entrar en materia con lo referente a la lactosa, el ácido láctico, la acidez, la acidificación, etc, explicaré algunas cuestiones muy básicas de química y contaré de forma muy simplificada qué es y cómo regula el ph de la sangre en nuestro cuerpo sin necesidad de que nos compremos ningún aparato para medirlo. No lo necesitamos. Podemos ahorrarnos el dinero. El cuerpo lo hace solo, sin nuestra colaboración, para que podamos dedicarnos a otras cosas más productivas.

    La fórmula de la molécula del agua es H2O .

    Un vaso de agua está compuesto por “cuantillones” de moléculas de agua, pero también por el resultado de su “rotura” en H+ (protones – ÁCIDO-) con carga eléctrica positiva y OH- (hidrogeniones – BASE-) con carga eléctrica negativa.

    Cada molecula H2O de ese agua se está "rompiendo" de forma continua en dos partes : ÁCIDOS (H+ ) y BASES (OH-), los cuales a su vez se vuelven a fundir para formar agua H2O. Esto ocurre de forma continua una y otra vez de tal forma que llega un momento en el que, si mantenemos constantes las condiciones del agua, aparece un EQUILIBRIO entre las tres sustancias que componen la solución: H2O, H+ y OH- por el cual siempre nos encontraremos la misma cantidad de H+ que de OH- ; (el H2O puede guardar la misma proporción con los anteriores o no pero es indiferente a nivel "eléctrico" porque el H2O es eléctricamente neutra).

    Por lo tanto, en el EQUILIBRIO así descrito, como la carga eléctrica (+) del ÁCIDO (H+) se neutraliza con la (–) de la BASE (OH-) tendremos una solución con carga eléctrica neutra, y por definición, con un ph = 7.00.

    Y entonces, que es el ph?: el ph es la medida de la ACIDEZ de un líquido y nos indica la cantidad de iones H+ (hidrógeno) que “andan sueltos por él”.

  7. en respuesta a Clausewitz
    -
    #128
    19/10/10 16:04

    No nos vamos a quedar sin contra Clausewitz. Daré mis argumentos que son, con el riesgo de cometer errores en las afirmaciones que haga, las de la comunidad científica. Para cometer el menor número de errores posible me tengo que documentar. Pensaba que tenía mas asentado el conocimiento base. También hay cosas que han cambiado en distintos grados en los últimos 20 años)

    Repito, puedo cometer errores al hablar de determinado asunto fundamentalmente porque el campo de juego es amplísimo y obviamente no puedo saber todo de todo.

    Como hecho anecdótico, googleando he observado que existe una potente industria formada al margen de la farmafeútica, con importantes intereses económicos, como no. El dinero, siempre de por medio.

    Sigo disponiendo de poco tiempo, y en la medida de mis posibilidades iré trasladando cosas.

  8. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #127
    19/10/10 13:03

    Don Francisco, sugieres que debemos evitar la leche como producto alimenticio. Que opinas de sus derivados? Yogur, Kefir, quesos (frescos, curados, cremosos, etc.)... Por ejemplo, el kefir lo toma gente con intolerancia a la lactosa.

    Leonews, al final nos quedaremos sin la contra. Ponga lo que tenga, por pequeNo que sea.

    gracias por alimentar nuestras ansias de conocimiento
    C

  9. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #126
    18/10/10 16:56

    Siento no haber contestado antes, pero no he podido. Por otra parte debo ser breve porque no dispongo de mucho tiempo y el resto de semana no se si podré justificar mis comentarios.

    En primer lugar quiero dejar claro que mi deseo no es polemizar y que mucho menos estoy de cachondeo.

    Disculpas pero debo continuar en otro mensaje. Estaba escribiendo éste he pulsado enviar sin querer. Como solo tengo 15 minutos para editarlo voy a quitar parte de lo que había escrito.

  10. en respuesta a Aymara
    -
    Top 100
    #125
    17/10/10 16:23

    Para comprender el tema de la leche no hace falta haber estudiado bajo las directrices de la Farmafia, sino aplicar el sentido común que tanto se valora un poco más arriba.

    La Farmafia defiende la leche como un alimento perfecto, y así es, perfecto para producir enfermedades que mantengan altos los ingresos por venta de medicamentos. Lógicamente, esa recomendación no va a cambiar mientras manden los de siempre.

    La naturaleza es despiadadamente sabia y atrofia todo lo que no se usa, no por maldad, sino por ahorro de recursos.

    A los mamíferos se les da ese nombre porque maman la leche de los pechos de su madre, no porque beben leche en vaso. Durante millones de años, cuando a las crías les salen los dientes, su madre no las sigue amamantando. Lógicamente, el cuerpo deja de producir todo lo que esté relacionado con la asimilación de un producto que sabe que ya no volverá a recibir.

    A partir de ese momento, la leche, que era un alimento perfecto, se convierte en la causa de muchas enfermedades. En cambio, las frutas que hasta ese momento le estaban vedadas al retoño porque no podía masticarlas, se convierten en un alimento perfecto para conservar su salud, vitalidad y energía.

  11. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #124
    17/10/10 15:59

    Francisco si le pasara el enlace a sus amigos de las alergias y se curaran las alergias del 90% de la gente la mayoría se quedarían sin trabajo.

    Si se acabaran las guerras los soldados se quedarían sin trabajo.
    Si no se fabricaran armas, muchas industrias cerrarían.
    Si no hubiera delincuencia y corrupción, los policias y los abogados se quedarían sin trabajo.
    Si no hubiera caos en el mundo los medios de comunicación se quedarían sin trabajo.
    Si la vida no fuera tan estresante los psicólogos y psiquiatras se quedarían sin trabajo.
    Si no existiera Dios los religiosos se quedarían sin trabajo.

    El ser humano siempre tiene que inventar alguna ocupación absurda para sentirse realizado. Hasta el día que la gente no se de cuenta de que realmente no hace las cosas por la humanidad sino por satisfacer sus necesidades las cosas seguirán igual, seguirán creando desorden para sentir el placer que produce estar ayudando a crear orden.

  12. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #123
    17/10/10 15:45

    Otra cosa curiosa: "La actividad de la lactasa es alta y vital durante la infancia, pero en la mayoría de los mamíferos, incluyendo los humanos, disminuye de forma fisiológica a partir del destete".

    Y digo yo, ¿es que el cuerpo es más inteligente que el propietario? El cuerpo sabe que no la necesita y disminuye su producción, pero nosotros (bueno quien lo esté) empeñado en darle leche.

  13. en respuesta a Leonews
    -
    Top 100
    #122
    17/10/10 15:20

    Pensaba que el debate que mantenemos en estos comentarios iba en plan serio, pero da la impresión de que vas de cachondeo.

    En tu comentario 59 dices que es totalmente erróneo lo que digo en mi comentario 40. En ese comentario digo que la leche es muy acidificante.

    Y en el comentario 120 pones un enlace de la Farmafia que dice que para averiguar la intolerancia a la lactosa (que la tiene el 80%-90% de la población) se hace, entre otras, una prueba de acidez fecal. La acidez de las heces es alta en la intolerancia a lactosa.

    Si es una broma, yo ya no pierdo más tiempo en este debate.

    Si ibas en serio, creo que sería conveniente una disculpa por tu parte, por afirmar tajantemente que yo estaba equivocado, en algo que luego se ha demostrado que desconoces.

    Y pásales el documento Farmafioso a tus colegas de las alergias, podría ser una bendición para sus pacientes pacientes (la palabra no está repetida por error).

  14. en respuesta a Unoqueparla
    -
    #121
    17/10/10 06:11

    Por qué la leche produce molestias a un porcentaje significativo de la población?: INTOLERANCIA A LA LACTOSA.

    http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1130-01082006000200009&script=sci_arttext

    Aviso que el enlace es propiedad de la Farmafia.

    Respeto profundamente los hábitos alimenticios de cada persona. Como espero que respeten los míos.

    Soy de un bonito pueblo de montaña y aunque vivo en la ciudad siempre que puedo me acerco a él para desintoxicarme, en cuerpo y alma. No lo digo de coña.

    Comulgo completamente con la primera frase del último párrafo.