Acceder

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Morcillita
    -
    #80
    Josehga
    22/11/19 19:56

    Es muy habitual, están en todas partes. No son la mayor parte de la población, pero se hacen notar mucho. Pero son muy poco consecuentes con sus ideas: van corriendo al hospital más cercano cuando se sienten enfermos de verdad. El problema es que sus enfermedades, para cuando van al hospital, ya se han agravado tanto que resulta más caro tratarlas. Pero en fin, peor es el tabaco.
    Y le diré una cosa: usted está vivo gracias a la medicina científica moderna, pero no es algo excepcional. Posiblemente el 80 % de las personas ahora vivas estaría muerta si no fuera por haber recibido un tratamiento en un momento preciso, o una vacuna. Ellos, los negacionistas de la medicina, también, aunque no lo sepan. Yo hubiera muerto al año de edad de la tuberculosis pulmonar de no ser porque en esa época ya existían tratamientos eficaces. Si hubiera nacido sólo 20 años antes, hubiera muerto. Y luego a los 19 años otra vez por un tráfico. Tuve una fractura múltiple en una extremidad inferior, me salvaron de una muerte segura por shock hipovolémico gracias a una transfusión de sangre y expansores del plasma, y gracias a un clavo intramedular quedé tan bien que he corrido varias maratones después de eso. En otros dos casos podría ser también que la medicina me hubiera salvado la vida, aunque no lo puedo afirmar con seguridad. Se puede decir que soy un milagro de la medicina científica moderna. Y como yo, el 80 % de la humanidad. Ah, pero la ignorancia es muy atrevida. Nunca me dejaré de sorprenderme de lo alto que puede llegar el ser humano y de lo bajo que puede caer. Tiene que haber de todo.
    Yo sigo a mi trabajo, que es la medicina. Humildemente, creo que he devuelto el favor que me hizo la sociedad a mí, salvando la vida de mucha gente, o contribuyendo a mejorarla. La mayor parte de la gente es muy agradecida. Pero ves de todo. El mejor trato que podemos dar a esta gente es sentir lástima por ellos e ignorarlos. Tienen mucha desgracia por ser como son.

  2. en respuesta a Josehga
    -
    #79
    22/11/19 19:56

    Bueno, como a pesar de su falta de interés, está aquí hablando, le contesto:
    Cada cual decide en qué emplea su tiempo: el suyo es muy valioso para asomarse al mundo, pero yo hace tiempo que decidí echar una mano. Por eso he dedicado tiempo y energía a analizar ciertos asuntos. La pregunta es: usted habla de oídas o lo que dice es fruto de su estudio?
    Dudo que sea lo segundo: alguien que analiza y aprende no considera que quienes trabajamos para ayudar a los demás seamos "ralea".

  3. en respuesta a Morcillita
    -
    #78
    22/11/19 19:43

    Veo que no tiene demasiadas oportunidades de toparse con gente crítica.
    Yo se lo explico: la cosa está montada para que desde el parto hasta la universidad diversas herramientas de poder fabriquen ciudadanos obedientes.
    Eso funciona con la mayoría. Pero la mayoría no son todos.
    Algunos conservamos cierta dosis de desobediencia, es decir, de sentido crítico.
    Usted no puede saber qué hubiese pasado de existir otro modelo médico; solo dice lo que prefiere creer... y es normal teniendo hermanos y padre médicos... probablemente obedientes, ciudadanos ejemplares, bienintencionados pero encajados en una maquinaria de la que no son conscientes.
    Lamento informarle que ya he tenido larga descendencia que se extiende por dos generaciones. Y lo que es peor... muchos alumnos, oyentes y lectores (ya, no me lo diga, ya sé que a los ciudadanos obedientes les produce urticaria que se escriban libros con ideas heréticas).

  4. en respuesta a Keffet
    -
    #77
    Josehga
    22/11/19 19:43

    Sinceramente: no tengo el menor interés en participar en foros de negacionistas del cambio climático, del VIH, terraplanistas, defensores de la homeopatía, antivacunas, y demás ralea. Mi tiempo es valioso. Me parece excelente que no recurran a la medicina moderna cuando tengan un problema de salud, menos gasto sanitario. Pero la gente de ese tipo cuando le ven las orejas al lobo van corriendo al hospital más cercano y reniegan de todas sus teorías delirantes.

  5. en respuesta a Keffet
    -
    #76
    22/11/19 19:06

    Creo que llevo unas 10 participaciones en Rankia.
    Una pregunta al personal del foro no demenciado. Hasta qué punto es habitual encontrarse especímenes como este último? O como el autor de este artículo (por ponerle un nombre a esto)

    Al sujeto estudioso de la medicina moderna, le puedo recomendar que siga estudiando. Yo seguiré disfrutando de mi vida, que sigue haciendo posible la medicina moderna (como ya he explicado, si hubiera nacido hace un siglo estaría alimentando gusanos), disfrutando de la vida de mi familia que es mejor de lo que sería sin medicina moderna. Tengo los argumentos bien presentes todos los días. Respecto a lo de biológicamente incapacitados, sólo se me ocurre decir que espero que usted forme parte de esa gran mayoría.

  6. en respuesta a Josehga
    -
    #75
    22/11/19 19:03

    Ejemplo perfecto de charlatán: primero acusa de falta de rigor, y cuando se le piden pruebas, sale pitando. Es lo que tenemos, qué se le va a hacer?

  7. en respuesta a Josehga
    -
    #74
    22/11/19 18:59

    Qué es de traca? Que se haya logrado convencer a la población de una mentira criminal que produce cantidades incontables de sufrimiento y muertes? O que se denuncie tal crimen? O quizá que a usted le sorprenda o se haga el sorprendido?
    Me sumo a la petición de Francisco: tiene esas pruebas?
    O va a retirar sus palabras.

  8. en respuesta a Josehga
    -
    #73
    22/11/19 18:56

    Ya. Y quién decide cuales son los temas de los que es razonable dudar?
    La ciencia no se construye votando. Mil científicos pueden estar errados y uno solo en lo correcto.
    Y por cierto, la industria, tanto la farmacéutica, como la biotecnológica con la petrolera, no necesita pagar, la mayoría hacen el trabajo gratis, para eso les han construido una carrera universitaria.

  9. en respuesta a Josehga
    -
    #72
    22/11/19 18:50

    Lo dices de oídas o has estudiado el tema a fondo?
    Aquí tienes un recopilatorio de evidencias. Lee primero y hablamos después.http://saludypoder.blogspot.com/2018/11/homeopatia-datos-evidencias.html

  10. en respuesta a Josehga
    -
    #71
    22/11/19 16:31

    Consulte este estudio:
    --ABEL, U. Die Zytostatische chemotherapie forgeschrittener epithelialer Tumoren. Stuttgart, Hippokrates Verlag, 1990.
    Se trata del más amplio estudio realizado a enfermos de cáncer: 25 años de seguimiento a miles de pacientes en 350 hospitales de todo el mundo.
    Resultados: pacientes tratados, supervivencia media de tres años y medio. Pacientes que no hicieron nada, supervivencia media de doce años.
    Hay estudios similares para radioterapia y cirugía.

  11. en respuesta a Josehga
    -
    #70
    22/11/19 16:19

    Puedes aportar alguna evidencia que sostenga esas afirmaciones:
    --que las vacunas previenen enfermedades
    --que el descenso en la incidencia de enfermedades se deben a las vacunas
    ??

  12. en respuesta a Morcillita
    -
    #69
    22/11/19 16:06

    Puedes argumentar eso: que la medicina moderna alarga y mejora la vida de las personas?
    Yo llevo muchos años estudiando la medicina moderna desde el ángulo social, político, filosófico...
    Y mis conclusiones se parecen poco a tu visión un tanto candorosa: el modelo médico dominante ha provocado y continúa profundizando en una de las mayores crisis de salud que conocemos: de la salud humana y del planeta. Más enfermos, más enfermedades, menos capacidad biológica, menos control sobre nuestra salud, un cambio en la visión de las enfermedades que además de estar presidido por la paranoia, provoca un abandono total de nuestra responsabilidad... todo ello al servicio del poder, no de la gente. No es que la gente no pueda permitirse tener descendencia, es que en un altísimo porcentaje están biológicamente incapacitados.

  13. en respuesta a Knownuthing
    -
    #68
    22/11/19 14:25

    Dos puntualizaciones: la viruela no se ha "erradicado" (un término a precisar) gracias a la medicina.
    Y la otra: la medicina moderna idustrializada no solo es negativa a nivel global sino mucho más a nivel personal; otra cosa es que la suma de los daños a personas pueda considerarse como globalidad.

  14. en respuesta a Morcillita
    -
    #67
    22/11/19 13:11

    No es un problema personal.
    No son los médicos individuales los culpables.
    Es el modelo médico dominante y sus estructuras de poder lo que viene provocando una catástrofe iatrogénica sin precedentes en la historia... porque nunca antes había habido una medicina destructiva y deshumanizada.

  15. Top 100
    #66
    22/11/19 11:41

    Para quien pueda interesar, voy a analizar el estudio del invento del VIH (digo invento y no descubrimiento, porque para descubrir algo tiene que existir antes, cuando no existe se inventa), por el que le dieron el premio Nobel al equipo de Montagnier (también conocido por algunos como el magufo de la Homeopatía).

    El mismo Luc Montagnier que ahora dice que si tienes un buen sistema inmunitario el VIH no te puede hacer nada. Dice que sólo se pone atención en las drogas y vacunas, porque una dieta sana no es rentable.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=PjqnXc6pc6A&feature=emb_logo

    Vamos al asunto. Aquí pongo el estudio con el que se considera inventado el VIH

    http://science.sciencemag.org/content/220/4599/868

    Resalto con mayúsculas las palabras o frases en las que hay que poner especial atención.

    Cogen muestras de UN SOLO PACIENTE (un número muy pequeño para considerar los resultados como científicos), pero si el caso aislado lo presenta el equipo de Montagnier le dan un premio Nobel.

    Dicen que tiene síntomas que A MENUDO PRECEDEN al Sida (es decir, cualquier cosa que puede tener cualquier persona con “VIH” o sin él. A MENUDO se convierte en siempre, por dogma de fe, y se usa la magia para saber lo que viene después de PRECEDEN).

    El nombre en clave del desdichado paciente es BRU, y su nombre real es Christian Brunetto.

    Por supuesto, NO SE TIENE UN GRUPO DE CONTROL sin “infectar” (indispensable para hacer ciencia), para comprobar que no se producen el mismo tipo de partículas en ausencia de “infección”.

    En el siguiente enlace vemos que las células placentales SANAS (sin infectar) también producen partículas “virales” de tipo C:

    https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-67205-7_6

    Estos “virus” tipo C participan en las funciones NORMALES del huésped (embriogénesis, desarrollo y especialización) y también contienen Transcriptasa inversa.

    Es decir, estas partículas son física y químicamente IDÉNTICAS a eso que el autor del estudio cree que es “VIH”. Hay que resaltar que esos “virus” (partículas tipo C) no se han observado directamente en los tejidos del paciente, sino en los linfocitos de un cordón umbilical usados como “caldo de cultivo”.

    Por tanto, no hay tal “aislamiento”, sino que los autores se contentan con detectar transcriptasa inversa y/o p24 en los cocultivos.

    Los tejidos de placentas NORMALES, además de producir partículas “virales” tipo C, como hemos visto, presentan todos los antígenos “típicos” del “VIH”.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1930645

    Usando como cultivo células de un cordón umbilical, sin necesidad de “infectar” con “VIH” ya nos daría: Transcriptasa Inversa, Partículas virales tipo C, Antígenos p24, gp120, etc. Todo lo que el autor llama “VIH” son fenómenos NORMALES del tejido placentario que usó como medio de cultivo.

    No es de extrañar la ambigüedad de la última línea del abstrac que dice: PODRÍA estar involucrado en varios síndromes patológicos,incluido el Sida.

    Por supuesto, ninguna evidencia científica de que el bichito en cuestión pueda causar Sida.

    Decir que hay pájaros porque se ha visto algo que se parece a la mierda de pájaro no es científico. En ciencia hay que identificar al pájaro, hacerle la foto y saber lo que come y dónde anida, el resto de excusas no son ciencia sino religión.

  16. en respuesta a Josehga
    -
    Top 100
    #65
    22/11/19 11:35

    Le presento al gran premio Nobel Luc Montagnier, inventor del VIH, dando una charla en el Congreso Nacional de Homeopatía.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=LujrfKJ99U0&feature=emb_logo

    La realidad siempre supera a la ficción y los caminos de la ciencia son inexcrutables.

  17. en respuesta a Solrac
    -
    #64
    22/11/19 10:41

    noticia sesgada y manipulada. Un posible muerto entre 7.000 millones. No te das cuenta de que su problema era otro y no el sarampión? Aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para acusar a los que no se vacunan, ¿tan ciego estás que no ves la manipulación?
    El sarampión es una enfermedad infecciosa? Para eso están los antibióticos, o mejor, la plata coloidal. En otros asuntos no te niego la discrepancia de opiniones porque uno nunca está seguro al 100%, pero en la noticia que has adjuntado ¿ no ves claro que el motivo de su fallecimiento no es la vacuna, ni el sarampión? ¿no ves que su problema es más profundo?

  18. en respuesta a Alset
    -
    Top 25
    #63
    22/11/19 10:33

    Os empeñais en no leer. Y si leéis, no comprendéis.

    Lo que ha publicado Knownuthing es una crítica a un panfleto publicado por un chiringuito que no tiene nada que ver con la ONU, el IPCC ni el COP25. Lee de nuevo su post y comprueba que Knownuthing aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para comer percebes en la Ría de Arosa.

    Saludos.

    PS Por cierto, knownuthing es otro que lleva vendiendo el apocalipsis un chorro de años. Finalmente no vino el peak-oil que tanto sigue pregonando y lleva 10 años pronosticando ruina (como Llinares), negando el papel de las renovables e ignorando que el barril de petróleo no sube de 60$. Neomalthusiano con visión túnel, de pata negra diría yo.

    Yo también creía en 2008 que podría venir un peak-oil. La diferencia, y es una GRAN diferencia que lo cambia todo, es que en cuanto vi que los hechos me quitaban la razón, hacia 2010, cambié de parecer. Cambié de opinión, y seguí progresando, cuando los hechos me enseñaron que estaba equivocado. Es un sano ejercicio ese el de no querer tener razón a toda costa siempre, porque así sigues aprendiendo y te aventuras más allá de las cuatro casillas mentales en las que sueles andar instalado.

    Pero, desgraciadamente, aquí en Rankia se jalea extraordinariamente a los don "errequeerre" que jamás reconocen que alguna vez, algún día, pueden estar equivocados.

  19. en respuesta a chachi
    -
  20. en respuesta a Alset
    -
    #61
    22/11/19 10:05

    ..."leer a cibercuñados que a falta de argumentos te ponen etiquetas o te califican como persona es ya cansino" dudo que nadie iguale este record de contradicción en un espacio tan corto!