Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Josehga
    -
    #860
    08/12/19 05:32

    Es mi libertad y mi elección, no la tuya, estafador.

    La nota de El País:
    https://www.hablandodehomeopatia.com/homeopatia-nuevos-bulos-pais-semanal/

    La de El Español no tiene importancia, cita como autoridad a un informático, José Gómez Soriano, creyente de que el glifosato es inocuo y que Monsanto es bueno. El mismo informático que es coautor del fraude del informe APETP. ¿Esa es tu evidencia?

  2. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #859
    Josehga
    08/12/19 05:31

    La homeopatía no necesita financiación alguna, porque no hace investigación. Por eso su margen de beneficios es tremendo, algo con lo que sueñan las farmacéuticas tradicionales. Boiron tiene unos beneficios que pocas empresas en el mundo tiene, porque vende agua a precio de oro, con cero inversión en investigación.
    Con respecto a la resistencia bacteriana, cuando trabajaba en clínica casi nunca recetaba antibióticos, podían pasar meses, y veía infecciones a diario. Que los fármacos pueden empeorar la salud de los pacientes: sí, sobre todo si se utilizan mal. Pero la relación beneficio/ riesgo es, en general, buena. Lo único que no tiene efectos secundarios es lo que no tiene ningún efecto, como la homeopatía.

  3. en respuesta a Josehga
    -
    #858
    08/12/19 05:29

    O sea que como el vulgar estafador que eres, tus "evidencias" son una nota de la APETP, que manipuló la evidencia, e incluso así fue dicho por uno de sus ex socios, Angelo Fasce: https://www.hablandodehomeopatia.com/informe-apetp-muertes-espana-pseudoterapias-fraude/

  4. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #857
    Josehga
    08/12/19 05:28

    Aporta dicha evidencia, porque no me consta que eso sea así.

  5. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #856
    Josehga
    08/12/19 05:27

    Algunas evidencias
    http://www.apetp.com/wp-content/uploads/2019/03/Informe-pseudociencias-2018-2.pdf
    https://elpais.com/elpais/2017/08/30/ciencia/1504118737_744798.html
    https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20181016/muertes-cancer-causa-homeopatia-alternativas/345715745_0.html
    http://esmateria.com/2013/02/20/el-uso-de-productos-homeopaticos-puede-matar/
    No soy pitonisa. Pero en tres largas décadas en la medicina, he visto a muchos miles de pacientes, y a decenas de ellos morir por rechazar tratamientos médicos eficaces a cambio de pseudoterapias que no sirven para nada. Tú eres libre de poner tu salud en manos de un médico que basa su hacer en la ciencia, o de un charlatán que te va a estafar con terapias no probadas. Asume tú las consecuencias de tu decisión como Steve Jobs reconoció cuál había sido el mayor error de su vida, que le costó la misma https://hipertextual.com/2016/10/steve-jobs-cancer-muerte

  6. en respuesta a Josehga
    -
    #855
    08/12/19 05:27

    "Si fueran 16 de 18, sería válido"

    Considerando que el metaanálisis posterior al de Linde, encontró que sólo 6 ensayos fueron favorables a la medicina convencional frente a 8 ensayos favorables a la homeopatía, dice mucho de tu criterio personal.

  7. en respuesta a Josehga
    -
    #854
    08/12/19 05:25

    Considerando que la homeopatía ha tenido menor financiación que la medicina convencional, dos ensayos de 18 refutan tu mentira de que "no hay ningún ensayo". Entiendo que necesitas repetirte, así funciona tu secta pseudoescéptica, no importa cuanta evidencia te contradiga, tú seguirás en tu cruzada para engañar y poner en peligro la salud a costa de peligrosos fármacos que pueden por terminar empeorar la salud de tus pacientes y generar resistencia bacteriana.

  8. en respuesta a Josehga
    -
    #853
    08/12/19 05:23

    Las revisiones que mencionabas hablan de limitaciones metodológicas igual que las de homeopatía. No puedes aplicar un doble estándar para medir, o los hipertensivos y los antidepresivos funcionan como la homeopatía, o ninguno de los tres funciona. Decide, pero sin doble vara para medir.

  9. en respuesta a Josehga
    -
    #852
    08/12/19 05:22

    Ser médico no te acredita para ser portavoz de la evidencia ni representante de todo el mundo.
    No has demostrado que la evidencia científica diga que "la homeopatía no funciona".
    La homeopatía surgió hace poco más de dos siglos, y mucha de la evidencia positiva fue ocultada por el gobierno británico y español. Mentiroso, mentiroso.

  10. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #851
    Josehga
    08/12/19 05:17

    Dos ensayos en 18 es un resultado que perfectamente se puede deber al azar. Si fueran 16 de 18, sería válido.

  11. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #850
    Josehga
    08/12/19 05:16

    No, las revisiones Cochrane eran favorables a los antidepresivos. Y no hay ninguna a favor ni de la homeopatía para antihipertensivos ni para antidepresivos, ni para nada. Eres un estafador. Y cuidado que tu salud peligrará por tus ideas.

  12. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #849
    Josehga
    08/12/19 05:14

    Te vuelvo a repetir que los médicos estudiamos y aplicamos a la práctica médica los conocimientos que los científicos hacen. ¿Qué parte de esto no entiendes? La evidencia científica dice que la homeopatía no funciona. De hecho, cuando surgió la homeopatía la esperanza de vida era de 30 años, ahora es de 84, gracias a la medicina basada en la ciencia.

  13. en respuesta a Josehga
    -
    #848
    08/12/19 04:56

    Te lo vuelvo a preguntar, ¿qué conocimientos has aportado a la medicina? ¿crees que tienes mayor credibilidad que Luc Montagnier y Brian Josephson?

  14. en respuesta a Josehga
    -
    #847
    08/12/19 04:53

    "Y te puedo aportar cientos de revisiones sobre medicamentos que sí la muestran, te he aportado un buen número sobre antidepresivos y antihipertensivos, por poner sólo algunos ejemplos."

    De los antidepresivos me aportaste revisiones que tenían las mismas limitaciones que las de homeopatía. Y de los antihipertensivos proclamabas a los cuatro vientos que no había ninguno de homeopatía. Te lo dí y sólo lo ignoras. Eres un estafador.

  15. en respuesta a Josehga
    -
    #846
    08/12/19 04:51

    "La homeopatía mata, porque hace que gente con enfermedades graves no reciba el tratamiento que le puede ayudar. Esto lo he visto en decenas de ocasiones."

    ¿Y cuál es la evidencia de qué "mata"? ¿por qué no la citas?

    "Esto lo he visto en decenas de ocasiones"

    Lo mismo te puede decir un médico homeópata, que ha visto que morir a mucha gente por medicina convencional, ¿y luego?

    "Ten cuidado porque antes o después acabarás queriendo tratar un problema grave de salud con homeopatía y entonces sufrirás."

    ¿También eres pitonisa? ¿no que no creías en tus magufadas?
    No eres el dueño de las decisiones del resto. No te pertenezco.

  16. en respuesta a Josehga
    -
    #845
    08/12/19 04:49

    Lo he hecho, de la Cochrane la de Kassab y la de Hawke, ¿qué parte no te quedó clara?

    Dos ensayos en una revisión de 18 refuta tu mentira de que "no hay ninguna evidencia", ¿y tú qué tienes?

  17. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #844
    Josehga
    08/12/19 04:49

    Ya te he dicho que no trabajo en investigación. Yo estudio la investigación que hacen otros, y la aplico en mi trabajo. Y mi trabajo sirve para salvar vidas y mejorar la calidad de vida de mucha gente. La homeopatía mata, porque hace que gente con enfermedades graves no reciba el tratamiento que le puede ayudar. Esto lo he visto en decenas de ocasiones. Ten cuidado porque antes o después acabarás queriendo tratar un problema grave de salud con homeopatía y entonces sufrirás.

  18. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #843
    Josehga
    08/12/19 04:46

    No, no has aportado ninguna revisión Cochrane que muestre evidencia alguna de la homeopatía. Sólo una revisión que dice que, de 18 ensayos, dos eran favorables y el resto desfavorables. Yo te he aportado siete revisiones que no muestran esa evidencia. Y te puedo aportar cientos de revisiones sobre medicamentos que sí la muestran, te he aportado un buen número sobre antidepresivos y antihipertensivos, por poner sólo algunos ejemplos.

  19. en respuesta a Keffet
    -
    #842
    Josehga
    08/12/19 04:43

    Veo que te das por vencido. Bien. Queda por tanto, ante las evidencias presentadas, demostrado que el VIH existe, causa el SIDA, y los antirretrovirales funcionan. Como prueba de lo último, aquí está el resumen de la evidencia https://www.aidstruth.org/science/arvs/
    No hay más comentarios.

  20. en respuesta a Fenixisback
    -
    #841
    Josehga
    08/12/19 04:42

    Yo también espero que no tengas que pisar una consulta en mucho tiempo, pero te aseguro que antes o después tendrás que hacerlo, y por un motivo serio. Eso nos pasa a todos antes o después. Y si eliges al que basa su hacer en la magia en vez de en la ciencia, tendrás serios problemas. Espero que tengas suerte.