Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
1 recomendaciones
Ayer me pedía IBEXando/laro que opinara sobre Carlos Doblado, de Bolságora. No debería hacerlo, porque apenas le conozco, pero sí me voy a atrever a opinar en general sobre los comentarios de los analistas en Radio Intereconomía, donde creo que colabora también Carlos Doblado de vez en cuando.

Es muy jodido estar en esa posición. La gente te llama y te pregunta sobre sus inversiones de todo tipo: fondos, acciones, warrants*... de todo!! Y el pobre analista tiene que localizar en segundos el activo en cuestión y ser capaz de emitir inmediatamente una respuesta, que además debe ser breve (por más que la situación sea compleja), y además políticamente correcta... Yo puedo poner en mi blog que Jazztel es una máquina de quemar dinero, o que Sacyr ni de lejos vale lo que se paga por ella, pero ¿y si lo dijeran ellos en el programa? Tendrían llamadas airadas quejándose, pérdidas de audiencia (la gente quiere que digan lo que les gusta oír, no lo que es verdad; por eso no se avisó en su día de lo que venía con Terra), etc. Salvo quizá un par de analistas, que para no renunciar a su independencia hacen gala de ser políticamente incorrectos (estoy pensando en Kostarof y Cava), pocos pueden dar opiniones muy fuera del consenso de forma clara.

Frente a eso, yo trato en mi blog el tema que me da la gana (aunque acepto sugerencias), por lo que elegiré un tema del que sepa lo suficiente para hablar de él. Además, tengo todo el tiempo que quiera tomarme para documentarme. Luego, puedo extenderme tanto como considere conveniente para explicarlo, y puedo añadirle enlaces, gráficos y referencias a trabajos de otros. También pongo siempre lo que pienso con toda claridad, no tengo que pensar en si le gustará o no a quien lo lea (con lo que normalmente, acabará gustando más que si fuera políticamente correcto)...

Evidentemente, después de lo dicho, sería un caradura si dijera que los comentarios de Carlos Doblado o de los que participan en los consultorios de Intereconomía no son más que paja. Ciertamente pienso que valen de muy poco en general (aunque a veces también se sacan cosas interesantes), pero no es que el analista sea malo o que el análisis técnico no sirva... más bien son las circunstancias las que hacen que poco bueno pueda salir de estos comentarios. Cójase a uno de estos analistas y pídanle que comente, durante el tiempo que quiera, algo que él considere interesante, y seguro que será mucho mejor su comentario!!

Caso aparte sería el de Cárpatos, que es de quien más he aprendido yo de bolsa (y de otros mercados). Aparte de que es bueno y sabe mucho, su filosofía es la del blogger, no la de los analistas típicos: Él trata los temas que quiere tratar, se extiende o lo abrevia a su gusto, pone referencias y datos que puede consultar con tiempo, y cuando habla en la radio lo hace sobre lo que él quiere, no sobre lo que un oyente le ha preguntado hace cinco segundos... no es de extrañar que sus comentarios sean mucho mejores que los de otros que quizá también sean tan buenos como él.


Otro tema aparte es el tema de las equivocaciones. Muchas veces he oído criticar a Cárpatos por haberse equivocado con la subida del 2003, o con otras cosas; también me resulta difícil oír hablar de Kostarof sin que me venga a la cabeza su empecinamiento con Telepizza de otras épocas; también estoy seguro de que Cava, que se moja cuando habla, habrá tenido algunas meteduras de pata antológicas... y por supuesto, yo mismo las he tenido y las tendré. ¿Y quién no? Pues por ejemplo, los del consultorio de Intereconomía!!! ellos, y muchos otros, no se equivocan, porque evitan mojarse: "Si sube hasta 24.5, podría irse hasta los 25, pero cuidado si pierde los 24, porque no tendría soportes hasta los 23.3, y por debajo el 23". Claro, a quien dice esto, no le echarán en cara haberse equivocado!! Y eso es algo muy atractivo para muchos analistas, por lo que de nuevo sale paja y más paja en muchos análisis (y más si estás hablando de algo que no conoces demasiado y analizándolo en segundos). Pero nadie que se moje puede no equivocarse: Buffet apostaba contra el dólar en 2005 (y yo tb), los supergenios de LTCM la cagaron con la deuda rusa, a algunos supergestores los han cazado en Sacyr y Metrovacesa...


Y relacionado con las equivocaciones, está el tema de la credibilidad y el histórico de rentabilidad. Hay quien piensa que la credibilidad de un analista, o incluso de un blogger, debería venir relacionada con su histórico de rentabilidad ("trackrecord"), para ver si lo que recomienda genera rentabilidades por encima de replicar un índice. Personalmente, me parece ridículo querer medir la credibilidad de la gente en función de su rentabilidad pasada; a mí me merecería muy poca credibilidad la mayoría de los que hayan aprovechado los grandes burbujones que han habido por ahí... son los que más rentabilidad tienen, y los que luego caen como moscas cuando el burbujón se viene abajo. Y también está la casualidad: ¿merece más crédito uno que llevaba calls de Endesa cuando le cayó la OPA que uno que llevaba calls de BBVA cuando la ampliación de capital? No me dice nada el resultado, si no me dice antes de la OPA que había comprado porque esperaba la OPA por tal y tal, y aun así le pudo haber fallado...

Ahora bien, ¿cómo se valora entonces la credibilidad de un blogger o un analista, o incluso de un forero? Sería importante encontrar una forma de validar las recomendaciones de un blog, un foro o un comentario en general... pero lo de las rentabilidades pasadas, me parece que no es en absoluto el camino correcto. Yo sería más partidario de que otros usuarios voten la credibilidad de uno mismo, más que vincularlo a unas rentabilidades que siempre pueden ser falseadas, cuando el que las declara es el único que realmente las sabe. Por ejemplo, puedes ver mi ficha en Invertia (hay que estar registrado), donde la gente puede recomendar tus mensajes o incluirte en su lista de foreros favoritos. Compárala con la de otros usuarios, y te harás una idea de la credibilidad... Claro, el problema está en que esta "credibilidad" no es exportable: Si me registro en otro foro, empiezo de cero!! Este tipo de barreras lo explota comercialmente eBay, donde los mejores vendedores (y compradores) tienen ya una reputación que les facilita sus operaciones comerciales... por eso, aunque salgan plataformas similares de mucha mayor calidad, lo tienen dificilísimo para desbancar a eBay.

En otros sitios, lo que se puntúa es la cantidad y no la calidad de las participaciones, y entonces esto no da tanto una medida de la credibilidad como del grado de vinculación al sitio en cuestión...

En el caso de los blogs, se utiliza mucho como medida el nº de enlaces de otros blogs, pero eso a mí no me sirve demasiado... simplemente intercambiando enlaces con otros, se pueden conseguir muchos más enlaces que poniendo contenidos de calidad y esperando que alguien los lea, le gusten y lo enlace. Quizá si Blogger (o cualquier otro proveedor) obligara a registrarse para entrar a leerlos, y luego permitiera al lector registrado que lo vote (algo entre el lector y el proveedor, a espaldas del blogero), se obtendrían buenos resultados, pero eso no lo veo viable.

En todo caso, dado lo difícil que es valorar la credibilidad de forma numérica, no conviene olvidar como criterio de credibilidad el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye, que debe ser en las personas inteligentes su principal guía... esto da mejor resultado a la larga que ser "seguidores de gurús"!! Si yo te expongo de qué premisas parto, cuál es mi razonamiento y a qué conclusión llego, tú podrás darle una credibilidad en función de si estás de acuerdo con las premisas y no ves fallos en el razonamiento; pero si yo sólo te digo mi conclusión, eso no debería merecerte una credibilidad excesiva.

s2

* Mucha gente de los que llaman consideran los warrants como inversiones, aunque como sabéis no comparto esa opinión, y además muchos de los que llaman demuestran menos conocimientos al respecto de los que serían convenientes.

Actualización: Como muy bien apuntan algunos comentarios, un buen indicador de la nula credibilidad de algunos analistas es su índice de recomendaciones de compra. Si se es serio, y salvo situaciones de mercado extremas, un analista debería tener entre un 10% y un 25% de recomendaciones de compra, otro tanto de recomendaciones de venta, y entre un 50% y un 80% de "neutral" o "mantener". Sin embargo, abundan los casos en que la suma de (fuerte compra + comprar + sobreponderar) supera de largo el 50%... lo que es obviamente absurdo!! Deberían recomendar sólo las mejores, no también las medianas y mediocres, ¿no? ¡Como para fiarse de ellos! Sólo sirven, en todo caso, para hacer lo contrario de lo que digan...

Actualización: Este artículo continua con la segunda parte, Credibilidad, analistas y bloggers (2-Trackrecord)

.
  1. #7
    Fernan2

    Manu: Gracias, me alegro que te guste.

    Lilian, no se trata de ver "quien tiene la razón", porque no se están defendiendo posturas contrarias... más bien se trata de que, cuando oyes o lees un comentario de alguien que no conoces, puedas valorar la credibilidad que puede tener esa persona (analista, bloguero o forero, da igual). Tú te has ido a lo que yo apuntaba de "el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye", y en eso estoy de acuerdo, pero también se trata de ver un poco si podemos ver la credibilidad que esa persona merece a otras que le conozcan más y/o que entiendan más del tema en discusión, pues puede ser que yo haga un artículo sobre el yen japonés y tú no tengas suficiente conocimiento del tema para valorarlo por tí [email protected]... o puede que, aunque sí lo tengas, quieras utilizar "el comodín del público"!!


    F.J., muy de acuerdo en que el trackrecord sí que puede ser más válido si se emplea en un periodo largo en el que hayan habido buenos y malos periodos.


    Rebuz, quedas nombrado el presidente de mi club de fans ;-)


    Javier, con los tipos al alza no parece interesante invertir en renta fija; si más adelante cambia el panorama, sí trataré el tema. Por cierto, ¿sabes de lo que hablaba hace tiempo con Buso e IIIIIDHIIIII? Que podría ser interesante la renta fija brasileña, con los tipos alrededor del 20% y una divisa al alza... lo que pasa es que a saber cómo se contrata eso desde aquí!!


    Masacritica: muy buen parámetro, lástima (?) que ya no lo tengamos!! y no olvides la Terrafilia, jejeje...

  2. #6
    Anonimo

    Hola buenos días
    Un buen barómetro para conceder credibilidad a los analistas era su "telefonicafilia" durante el camino desde los 33 hasta los mínimos.
    Los había erre que erre con Tef, no podemos saber si por interés o por incapacidad profesional. A mi me quedo muy clara la fiabilidad de unos cuantos.
    Un abrazo a todos.

  3. #5
    Anonimo

    La verdad es que es difícil aconsejar sobre inversiones, y es difícil sobre todo porque el dinero no suele ser tuyo y eso es una gran responsabilidad. Si yo invierto en algo y pierdo, pues asumo las pérdidas más o menos bien. Pero si alguien pierde dinero por tus consejos...

    Por cierto ya que lo nombras, te propongo que un día trates en un post sobre inversión en renta fija (para tiempos más duros) bien sea en Deuda Pública, Repos, o en el mercado de renta fija o AIAF. Creo que tiene más ventajas que las clásicas cuentas remuneradas o depósitos.

    Gracias

  4. #4
    TheRebuzner

    Muchas veces las respuestas de los analistas de Intereconomía debería ser "no sé nada de ese tema, así que no le puedo ayudar". pero hace falta mucha honestidad y, sobre todo, valentía xa dar una respuesta así. de todas formas, tb la gente es cojonuda y se mete en unas cosas que... Otro gran artículo, Fernando, enhorabuena!

  5. #3
    Anonimo

    El trackrecord solo sirve cuando lo examinas en años de graves crisis. Aquellos que aguantan o pierden poco, son los que valen. En años de boom hasta un "melón" como yo puede sacar un 50% (tengo a mi "cuñao" asustado, se cree que soy un genio, menos mal que yo no lo creo pero me hace gracia).

  6. #2
    Anonimo

    Es fácil saber a quien dar más o menos credibilidad, todo es cuestión de coherencia. En esto como en todo nadie tiene la razón absoluta, en un mismo tema dos partes enfrentadas pueden llevar razón, cada una con sus argumentos, hay que mirar esos argumentos. Los análisis están bien, lo que se ha de intentar es quedarse con lo que a uno le parezca interesante, y tomar uno mismo sus decisiones, sin culpar a nadie de los éxitos o los fracasos.

    Habrá argumentos que defenderán ciertos intereses que no tienen por qué coincidir con lo que a mi o a quien escucha le interesa, ahí entra la inteligencia de cada cual para tomar sus propias decisiones. Pero esto, como ya he dicho, no sólo vale para este tema si no para todo en la vida.

  7. #1
    Anonimo

    No haces más que escribir posts interesantes, así es dificil no seguirte a diario... incluso para los que tenemos muy poca idea de este mundo.
    Enhorabuena por el blog y por tu "independencia"

1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar