Acceder

Participaciones preferentes explicadas desde cero II: ¿Qué pasó realmente?

Este fin de semana he tenido una agradabilísima cena con los compañeros de colegio de la EGB... y como en casi cualquier grupo en que se junten 20 personas en España, también aquí había afectados de las preferentes. Y me llamó muchísimo la atención que, después de haber sido miserablemente estafados por el banco... creían que la culpa era del gobierno!! Claro, lo único que saben es lo que les han contado los del banco, y como es lógico, los del banco no se van a poner ellos mismos de malos... así que es hora de explicar lo que realmente ha pasado durante estos últimos años con las preferentes.

En abril de 2009 escribí Participaciones preferentes explicadas desde cero, tratando de explicar qué era aquello de las participaciones preferentes que casi nadie conocía entonces... ahí ya explicaba que los bancos, saltándose la MiFID (ley de 2007 que prohíbe ofrecer productos financieros complejos a clientes sin conocimientos suficientes), estaban colocando preferentes "como si fuera un depósito" a clientes de perfil conservador y sin conocimientos financieros, siempre al 100%; y si un cliente quería recuperar su dinero, desde la sucursal trataban de encontrar otro pardillo cliente, al que le colocaban las preferentes al 100%.

Y mientras, casi en un universo paralelo, los inversores informados estábamos, en esas mismas fechas, comprando preferentes de esos mismos bancos a precios del 15%-30%!! Es decir, que mientras que los precios de mercado eran bajísimos, en las sucursales seguían "salvándole el culo" a algunos clientes a costa de "pasarle el marrón" a otros... una especie de juego de las sillas musicales, en donde todo iba bien... hasta que dejara de sonar la música, y alguien se quedara sin silla. El último, que apague la luz, y que pague la factura.

En 2009, acuciados por las necesidades de capital, los bancos empezaron a sacar masivamente nuevas emisiones de preferentes; y como en los mercados no las podían colocar, porque estaban cotizando a precios mucho más bajos, las tenían que colocar "empapelando" a sus clientes [1]. Y cada nueva emisión iba ofreciendo unos tipos de interés más elevados, para parecer más atractiva; si el anterior daba un interés del 6%, yo tengo que dar un 7%, y el próximo un 7.5%... y claro, a mí un 7.5% me puede parecer una miseria si sé que en el mercado puedo comprarlas con un descuento tan grande que me queda una rentabilidad del 20%, pero al que le dicen que es como un depósito al 7.5% le parece un chollo!!

El esquema de ir "pasando el muerto" de unos clientes a otros había ido funcionando bien durante muchos años; pero... las nuevas emisiones de 2009 lo colapsaron:

  • Por una parte, desde las oficinas lo que querían era vender las emisiones nuevas, en donde el dinero iba al banco, más que dedicarse a traspasar las emisiones viejas de un cliente a otro, en donde el dinero iba a otro cliente.
  • Y por otra parte, habiendo emisiones nuevas al 7.5% (y depósitos de verdad al 4%), resultaba difícil encontrar compradores para las emisiones viejas, a tipos mucho más bajos (típicamente euribor+0,5%, con el euribor en mínimos históricos, resultando menos de un 2% anual)

Como resultado, empiezan a acumularse órdenes de venta en las sucursales para las que no se consiguen compradores; pero a base de ir dando largas, los directores aún tienen más o menos controlada la situación en 2009. Sin embargo, cada vez son más los clientes que no pueden vender sus preferentes, y los primeros atrapados ya han agotado su paciencia y empiezan a protestar en serio; en 2010 ya empieza a hablarse masivamente de afectados por las preferentes, y empieza a saberse que las preferentes "como un depósito" son en realidad perpetuas [2]; y se dejan de sacar nuevas emisiones, con certeza porque la CNMV y el Banco de España ya son conscientes de la que se está liando y no permiten seguir con este esquema Ponzi. Y al decir que invierto en preferentes, paso de escuchar "¿Preferentes? ¿Eso que es?" a escuchar "¿Preferentes? ¡estás loco!"

El pufo de las preferentes se viene definitivamente abajo en 2011; los bancos aún se negaban a vender sus preferentes en la sucursal a precios que no fueran el 100% (seguían negando la realidad), pero al 100% era casi imposible venderlas (por falta de pardillos en cantidad suficiente), y por tanto los clientes estaban atrapados sin poder recuperar su dinero, y las pocas que se vendían se hacían de forma arbitraria, vendiendo o las del que más protesta, o las del cliente VIP, o las de mi amigo... y las otras no. Y las vendían sabiendo perfectamente que estaban jodiendo vivo al comprador, y sabiendo que el comprador no podría recuperar su dinero y tendría una pérdida cierta; vamos, lo que el código penal define como estafa [3]. Y aquí el gobierno decide cortar por lo sano: A partir de ahora, se prohíben las ventas internas de las sucursales, y todas las emisiones de preferentes se tienen que vender a precios de mercado. De este modo, los clientes que tenían su dinero bloqueado pasan a tener opción de recuperar lo que queda del mismo (aunque con fuertes pérdidas, pero los precios ya no son tan bajos como en 2009; según la emisión, cotizaciones entre el 35% y el 65% son lo normal, lo que supone perder más o menos la mitad de la inversión), y sobre todo, cortan de raíz la estafa de vendérselas al 100% a nuevos incautos. Claro, esto es lo que los bancos aprovechan para llamar a sus clientes y decirles que ya no pueden venderlas al 100% por orden del gobierno (cuando la realidad es que el precio del 100% nunca ha estado garantizado, y que de hecho llevaban desde 2009 sin poder venderlas al 100% por falta de compradores).

Y en esas estamos... y los empleados de banca, que tuvieron que elegir entre su dignidad y su sueldo, y eligieron prostituirse, siguen escondidos tras sus corbatas, esperando la próxima orden que venga desde arriba para volver a "empufar" a sus clientes. Como ya dije, para salir de la crisis, necesitamos a políticos y banqueros... entre rejas!!, así que desde aquí os animo a los afectados para que no pongáis reclamaciones, sino directamente denunciar por la vía penal, por delito de estafa, al empleado de banca que os mintió (o que mintió a vuestros padres de ochentaytantos) para que os metiérais en esto... como poco, tenéis garantizado que el afectado se esforzará por buscaros una solución!!

s2

[1] AFECTADOS El perfil más típico que me he ido encontrando estos años en las consultas del blog era el de gente que al hacerse cargo de las finanzas de sus padres de ochentaytantos, fallecidos o incapacitados, se encontraban el "marrón" que en el banco le habían colocado a sus padres, aprovechando que no se enteraban; pero no es el único, también han habido empresas a las que se les imponía la compra de preferentes como condición para concederles un crédito, o gente que iba a la sucursal a regatear lo que le daban por un depósito porque si no se lo llevaban a la caja de enfrente y acababan pasándose de listos y cargando con preferentes, o incluso pardillos que, estando informados de todo, acabaron comprándolas porque se fiaban más del director de su oficina, que tiene corbata y despacho, que de los "frikis" de internet que contamos las cosas...
 
[2] PERPETUAS En muchos extractos bancarios aparecen con fecha vencimiento en el año 2100 o en el 3000, pero eso es porque sus sistemas informáticos no permiten dejar el dato "fecha vencimiento" en blanco, y lo solucionan poniendo una burrada; pero ponga lo que ponga, la realidad es que son perpetuas y no con vencimiento en 3000.
 
[3] ESTAFA: Código Penal, Artículo 248. 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
117
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. en respuesta a Migueln
    -
    #40
    Dalamar
    17/07/12 07:37

    Miguel, yo no te digo lo contrario, pero que te parezca un delito, no quiere decir que lo sea, que no sea etico ni este bien, no quiere decir que no se haga, de hecho se hace en cualquier industria en la que existe la oportunidad.

    Lo curioso es que en este sector la gente es mas ignorante, y la regulacion es mas dificil de implementar.

    Cuantos vendedores has visto que te vendan lo que te conviene a ti en vez de lo que les conviene a ellos? Cualquier persona con dos dedos de frente deberia de saber que un vendedor es un interesado y no se puede confiar en lo que te cuente, uno tiene que hacer sus propios deberes, si tienes edad avanzada y no eres capaz de entender lo que te vende el banco, en ese caso tienes que buscar otra alternativa, alguien de confianza que te asesore etc... Esta claro que si tienes una edad en la que no puedes hacer ciertas cosas sin que te timen, pues no las hagas, y no digo que este bien que te timen por tener cierta edad, solo que hay que tener esos dos dedos de frente de los que tu hablas.

  2. en respuesta a Dalamar
    -
    #39
    Migueln
    17/07/12 06:39

    Hay gente de edad ya avanzada que ni se maneja en un ordenador, ni accede a Internet y que confia simplemente en el personal de su sucursal.

    Lo que han hecho con algunas personas, me parece un delito y a cualquier persona con dos dedos de frente también se lo parecerá.

  3. en respuesta a Dalamar
    -
    #38
    17/07/12 01:24

    "Esta claro que si alguien tiene dinero y no es capaz de razonar, se lo van a quitar, no hace falta que sea un banco, el mundo esta lleno de ladrones y de vendedores sin escrupulos, y eso es muy dificil de cambiar, el capitalismo se basa en que el cliente conoce lo que compra, esta informado y compara, si esto no es asi tenemos un problema."

    Sí, parece que tenemos un problema si no sabemos ver la diferencia entre el deber de estar informado y el derecho a defenderse cuando te estafan.

  4. Top 100
    #37
    17/07/12 00:48

    Sencillamente perfecto. Una cronología acertada de lo que ha sucedido. Veo que recomiendas directamente acudir al juzgado, siendo esta vía la única que realmente puede lograr algo. Para serte sincero no creo mucho en temas estos de ADICAE y demás. Si como un foro de información, intercambio de ideas y de movilizaciones y protestas, pero para recuperar la pasta me fio más de abogado y procurador y que Dios reparta suertes.

    Saludos Fernan.

  5. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #36
    17/07/12 00:20

    En pocas cosas se puede gastar el dinero mejor que en no dejarte atropellar... y es más, si muchos lo hicieramos, dejarían de intentarlo!!

    s2

  6. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 10
    #35
    17/07/12 00:13

    Pero es mas, en los casos de falsificación de firmas, el juez lo pasa a la fiscalia para que investigue el delito, el problema es si dicha fiscalia tiene medios ¿que va a ordenar? caligráficas a unos cuantos, supongo que por ahí irían los tiros, pero no he visto ni una sola noticia de ello, y de falsificaciones se han comentado una cuantas, en los foros de noclip también ... y apuesto a otra, si un empleado bancario ha falsificado, la empresa no le va a ayudar en nada, le van a dejar a su suerte (supongo).

    De todas formas, en estas cosas soy bastante como tú, mi erre que erre me pierde, no sería la primera, ni creo que la última que el obtener la razón me hace perder el norte en estas cosas del coste/beneficio, puedo ser extremadamente burro, y no siempre es una ventaja el actuar de este modo.

  7. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #34
    17/07/12 00:05

    La vía penal puede no ser la que ofrezca mejor relación coste/beneficio, pero yo en este caso no lo haría tratando de maximizar la recuperación de mis ahorros, sino simplemente porque me parece que lo mejor en que puedo emplearlos es en meterle un buen susto en el cuerpo al hij...---- que me estafó; aparte que si a un director de oficina de los que más se prodigaron colocándolas indebidamente le metieran 10 o 20 querellas por lo penal, con distintos abogados y distintos jueces, es seguro que acabaría en la cárcel, por más que no sean casos fáciles de ganar... y estoy convencido de que, antes de llegar a eso, el hombre tendría alguna idea para ayudar a sus víctimas a recuperar sus ahorros ;-)

    s2

  8. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 25
    #33
    16/07/12 23:59

    Nadie promete tanto como quien no piensa cumplir, ¿verdad? Pero si ganas y no cumples, has perdido la legitimidad que te dieron los votos... uno deja de ser un presidente democrático y pasa a ser un usurpador!!

    s2

  9. en respuesta a Migueln
    -
    Top 25
    #32
    16/07/12 23:55

    Incluso si el que lo hiciera no fuera el gobierno, que fuera cualquier otro (colectivos de afectados, o los del 15M, o una nueva ONG "inversores sin fronteras"), seguro que serviría para que la situación mejorara bastante. Yo soy más partidario de la cárcel, la verdad, pero... méritos han hecho para esto y para más.

    s2

  10. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #31
    16/07/12 23:53

    Muchas gracias!!

  11. en respuesta a Ice man
    -
    Top 25
    #30
    16/07/12 23:52

    Pues sí, hay casos de todo... no eres el primer rankiano que me cuenta que han pillado a un conocido suyo, después de haberle informado de todo con pelos y señales. En todo caso, yo puedo entender la avaricia de querer más preferentes al 7.5% que depósitos al 4% (puedo entender, que no compartir), pero si te digo que hay preferentes en el mercado de calidad similar que están dando un 15%, ¿por qué no tienes avaricia para ir a por esas preferentes en vez de ir a por las de la sucursal? Las de cajamadrid salieron en mayo de 2009, una fecha excelente para haber comprado preferentes hasta llenar un saco... salvo las de sucursal, casi todas las preferentes compradas entonces subieron una burrada!! Ahí es donde hay que ser avaricioso!!

    s2

  12. en respuesta a Federico7
    -
    Top 25
    #29
    16/07/12 23:47

    No es que yo me fíe mucho de la justicia en España, y menos yendo contra bancos, pero... lo cierto es que son casos tan flagrantes los que han habido que, a poco que uno dé con un juez honesto y un abogado no muy incompetente, está ganado de calle!! Eso sí... condenan al banco, pero el tío que metió en el "fregao" al empleado de almacén, se va de rositas. Aunque puede que otros no!!!

    Respecto a los casos en que se vendieron preferentes a personas analfabetas, discapacitadas y menores de edad, a través de sus tutores, se han derivado a la vía penal por si se produjo falsedad documental.
    Se vendieron preferentes a personas analfabetas, discapacitadas y menores de edad... casi nada!! s2
  13. Top 10
    #28
    16/07/12 23:47

    Al margen de casos concretos, lo que han salido en prensa escrita o TV de prf's a analfabetos o ciegos, veo difícil la vía penal, si hablas con cualquier abogado, y de la misma forma que en los swaps, desaconsejan la vía penal, no la acaban de ver. No digo que tu reflexión sea errónea, pero en un tribunal hay que demostrarlo, y la "carga de la prueba"· es del demandante, con excepción de lo que está regulado, por ejemplo si el banco cumplió con los requisitos de comercilización, en esta parte al ser, como dije, una obligación regulada, la carga se invierte, pero en lo demás es del demandante, y como es obvio el demandado lo tiene un poco mas fácil, debe limitarse a defenderse.

    Otra cosa apunta el caso Bankia (presuntamente) dónde la información a los clientes, ya en la salida a bolsa, y en lo que refiere a tu post, los precios asignados a las acciones para el canje de las prf's, ahí ves la vía penal tendría, presuntamente, otros tintes, pero no por las prf's, sino por la valoración de los títulos entregados en su canje.

    Sobre ello comenté ahí (casi al final) https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1331807-como-actuamos-problema-nuestros-depositos-inversiones-cuanto-costes en el apartado de "cuestiones sobre demandas", y también en los hilos de prf's.

    En todo caso en términos morales, creo que la razón la tienes toda. Y felicidades por el post, la verdad es que últimamente te prodigas poco, pero cuando lo haces vale la pena leerte.

  14. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 25
    #27
    16/07/12 23:42

    Hombre, siempre me alegra haber ayudado a alguien... pero si encima ese alguien eres tú, que también estás ayudando desinteresadamente a mucha gente, pues mucho más!!

    s2

  15. en respuesta a Microlector
    -
    Top 25
    #26
    16/07/12 23:41

    Ojo, que muchas preferentes del 2000 cambiaron de manos después de entrar en vigor la MiFID... que alguien compró las que se colocaron en el año 2000 no necesariamente implica que sea sin MIFID.

    s2

  16. #25
    16/07/12 22:49

    Ya podría decirme mi jefe que hiciera algo ilegal en mi empresa: robar, engañar, etc...que yo no lo iba a hacer. Lo primero que haría es presentar mi dimisión.
    Aprovecharse de gente con escasos recursos...
    El beneficiario de esta estafa son los bancos...y los bankeros sus cómplices.

    (dejando al margen a los que lo hayan explicado de forma correcta a los clientes indicados).

  17. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 25
    #24
    16/07/12 22:35

    Toda esa argumentación podía "colar" hasta noviembre de 2007; pero a partir de la entrada en vigor de la MiFID, hacer eso era ilegal. Si la viejecita indefensa va por la calle con cadenas de oro, y termina como los de las preferentes, al menos la justicia perseguirá al que le ha quitado sus cadenas de oro... el problema aquí es que le han quitado sus cadenas de oro a un montón de gente, cientos de miles de familias afectadas, y aquí nadie va a la cárcel!! España, para salir de la crisis, necesita llenar las cárceles de banqueros y políticos, para que los que queden fuera se piensen mejor lo que hacen...

    s2

  18. en respuesta a Mendieta
    -
    #23
    Dalamar
    16/07/12 21:08

    Y muchos piensan como tu, y seguramente se pille a algun cabeza de turco y se le meta en la carcel, sera una medida muy populista, pero eso no te va a arreglar el bolsillo...

    Lo de las preferentes se hablo aqui con mucha antelacion, no hacia falta ser un banco para saber lo que se hacia, solo darle al google sobre algo donde vas a meter tus ahorros.

  19. en respuesta a Migueln
    -
    #22
    Dalamar
    16/07/12 21:04

    Un buen gobierno no obtiene votos, porque un gobierno, populista, demagogo y mentiroso siempre conseguira muchos mas votos, al final el gobierno es un producto directo de los ciudadanos que lo votan.

  20. en respuesta a Pelos sr
    -
    #21
    Dalamar
    16/07/12 21:02

    Si, pero cuando te compras un coche sabes cuantos caballos tiene, etc etc... Todos los detalles, no te lo crees a ciegas del vendedor, sin embargo con los productos financieros nompasa lo mismo.