9
Este contenido tiene casi 9 años

Cuando me planteo utilizar este blog como órgano de resonancia rankiano de las diversas opiniones sobre las energías renovables, siento especial predilección por aquellas voces que hablan con conocimiento de causa. A lo largo de la corta vida de este blog he seleccionado las opiniones de la Agencia Internacional de la Energía, la Comisión Europea hasta dos veces e incluso un ex-presidente de Red Eléctrica de España S.A. De hecho, me niego a reproducir opiniones de personas que hablan sin poder saber, existe un alto riesgo de que se trate de plumas mercenarias.

En esta ocasión traigo la opinión de un colectivo que entiende mucho sobre política y planificación energética, construcción de centrales eléctricas, producción de frío y calor y transporte y distribución de electricidad e hidrocarburos. Se trata del colectivo de ingenieros industriales representado por el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid.

Si usted encarga una central productora de energía de cualquier tipo, se encontrará con que el proyecto está firmado por uno de estos profesionales, pues son los únicos habilitados legalmente para ello. También son los únicos que pueden proyectar líneas eléctricas, gasoductos, centrales fotovoltaica, plantas de cogeneración, ciclos combinados, subestaciones... cualquier tipo de instalación productora o transformadora de energía etc. Si el tamaño de la instalación es mediano o pequeño puede ser también un ingeniero técnico industrial, que hoy día en virtud de Bolonia se conocen como "graduados en ingeniería industrial" mientras que los ingenieros industriales, antiguos ingenieros superiores, son los "master" en la materia.

Me gustaría que este colectivo, fundamental en el desarrollo de cualquier sociedad, se viera mejor representado en el Ministerio. No cabe en ninguna cabeza que un gobierno no escuche la voz de los ejecutores y mantenedores del sistema energético del país, pero es así. No estamos hablando de "curritos", sino de una profesión muy respetada que suele ocupar puestos relevantes en los Consejos de Administración y organizaciones empresariales. Y apuesto que esto no ocurre sólo en el Ministerio de Industria y Energía, cuyo ministro es LADE (bueno, el ministerio también lleva comercio, pero en esta época que vivimos es la energía la protagonista del ministerio), veo que Sanidad está comandada por una licenciada en Política y Sociología, Ana Mato, mientras que la titular de Fomento (infraestructuras, edificios..) es médico. Existe una absoluta falta de profesionalidad en la política española. Se supone que deben conocer la materia, sin embargo sólo conocen bien la política, de eso sí que son profesionales.

Aquí les dejo las proposiciones de los ingenieros industriales. Como ven están fundamentadas por un conocimiento profundo del sector y un enfoque frío, racional y científico basado en una optimización de la relación coste-beneficio para el conjunto de la sociedad española.

Primero habría que reinstaurar los incentivos a las renovables. Ello generaría de inmediato empleo y un flujo neto positivo para las arcas públicas. Los incentivos saldrían de ahí, de las arcas del estado.

Reactivar el sector de las energías renovables generaría empleo y un flujo neto positivo para las arcas públicas, contribuyendo a reducir el déficit público y el déficit exterior.

El impacto sobre el déficit público siguiera siendo positivo, de tal forma que el importe de los incentivos se viera más que compensado por la recaudación anual de impuestos y cuotas a la seguridad social asociadas a las nuevas plantas.

El debate sobre los incentivos a las energías renovables no puede verse enturbiado por las burbujas de plantas y las excesivas primas anuales comprometidas como consecuencia de los errores cometidos en el pasado, aunque deberá tenerse muy en cuenta dicha experiencia para no incurrir en nuevos errores de valoración y gestión de los incentivos públicos y optimizarlos adecuadamente.

Incentivos muy limitados pueden ser suficientes para que las plantas renovables ofrezcan la suficiente rentabilidad, además de reducir los riesgos asociados a la dependencia energética, tanto de subidas de precios inasumibles como de escasez de los combustibles de importación.

Sería necesario abordar (si no lo ha hecho ya el gobierno desde enero) un adecuado estudio de coste-beneficio por tecnología, que permita prácticamente garantizar que el balance para el país a lo largo de la vida útil de las plantas apoyadas sea claramente beneficioso, así como minimizar el importe de los incentivos públicos.

Reconversión en la cogeneración: Plantas de cogeneración con renovables, biomasa o solar térmica, que ofrecen máximas reducciones de emisiones de CO2 en lugar de plantas de cogeneración obsoletas basadas en combustibles fósiles de importación.

 

  1. en respuesta a Solrac
    -
    #9
    28/11/12 10:19

    Ya, eso es cierto. Otros sí los tuvieron (por ejemplo, el famoso artículo de Campbell y Laherrère en Scientific American: http://dieoff.com/page140.pdf) y les pusieron a caldo, igual que pasó con Hubbert (no creo que la AIE no tuviera esa información antes). En cualquier caso, la AIE no se ha bajado de la burra (y solo un porriquitín) hasta hace un par de años (creo recordar que en el WEO de 2010), cuando ya no podía seguir negando lo evidente. Y, aún así, sigue haciendo previsiones de color de rosa...

  2. en respuesta a Fleischman
    -
    #8
    27/11/12 09:18

    Sí, cada año se superan.

    Pero a ver, ponte en situación. En los años noventa podías pagar un barril de Brent 12$. Ten arrestos de decir entonces que el peak-oil había llegado a Estados Unidos y que en 20 años el precio se habría multiplicado por 10...

  3. #7
    26/11/12 17:50

    No te fíes mucho de la AIE, que según sus "previsiones" de finales de los 90 ahora deberíamos estar pagando el petróleo a 17 dólares... :P Para lo único que vale es para obtener datos del pasado.

    Hace poco han sacado el nuevo informe anual, es un descojone ir comparándolos.

  4. #6
    24/11/12 17:58

    Pues mira por donde en vez de renovables y su coste-beneficio, se ha acabado hablando de competencias. Competencias que la ley ÓNMIBUS, ha acabado tirando por los suelos ya qu los proyectos, que no necesitan, en general visado, han de ser redactados por responsables y no de forma indispensable pòr titulados. Pais!!!!!!!!!!!!

  5. en respuesta a Xlkltln
    -
    #5
    24/11/12 00:08

    Corrijo mi mensaje anterior, gracias por advertirme:

    "De su cuidadosa (y sólo parcial, porque me quedé en la mitad por lo que veo) lectura,bla bla..."

    Aclarado el lío de competencias profesionales, ¿qué te parecen las opiniones del colectivo?

    Saludos.

  6. en respuesta a Potsis
    -
    #4
    23/11/12 16:36

    Potsis dice:

    ... Aunque quizá mi opinión como ingeniero técnico industrial(eléctrico) no es tan importante como la de un ingeniero superior, (aunque en el ámbito de la electricidad no hay nada que pueda hacer un ingeniero superior y yo no pueda).

    Solrac en respuesta a Potsis

    ... Como ingeniero técnico industrial en electricidad que eres te recomiendo que eches un vistazo a las atribuciones de tu colectivo según especifica el propio Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Madrid. De su cuidadosa lectura se deduce que sí que hay instalaciones eléctricas que no puedes proyectar. Pero para más información dirígete a tu colegio profesional que te informará mejor que nadie.
    http://www.coitim.es/coitim/cms/contenidos/contenido.asp?id=9&IdMenu=59

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    Pues precisamente en esa web se dice:

    Actualmente el tema de las Atribuciones Profesionales en función de la Especialidad se rige por lo declarado en la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2002. Esta Sentencia viene a cambiar la línea jurisprudencial que venía aplicándose hasta ese momento y establece lo siguiente:

    (Sentencia de 9 de Julio de 2002)

    ”Los Ingenieros Técnicos Industriales tienen ilimitadas atribuciones profesionales dentro de su especialidad y limitadas en el resto de especialidades con las limitaciones cuantitativas que se reflejaban en el Art. 1º del Real Decreto-Ley 37/1977, de 13 de junio, sobre las Atribuciones de los Peritos Industriales”.

    Estas limitaciones son resumidamente las que aparecen en el art. 1º del Real Decreto-Ley 37/1977 citado anteriormente.

  7. #3
    23/11/12 15:48

    Para el que quiera impulsar las renovables y que se investiguen las tarifas eléctricas en nuestro país:

    http://www.avaaz.org/es/petition/NO_al_Tasazo_SI_a_las_Renovables/?cUWiIab

    Un saludo.

  8. en respuesta a Potsis
    -
    #2
    23/11/12 14:53

    Hola Potsis.

    Reconozcamos que el colectivo de ingenieros industriales opina según su conveniencia, no creo que ningún colectivo proponga medidas que les perjudique, eso sería pecar de irresponsables. La novedad estriba en que la medida que proponen es, según su estudio, beneficiosa también para el conjunto del país. Por otro lado, no creo que este colectivo esté en contra de fomentar la I+D en el sector, no recuerdo haber leído eso. Quizás un vistazo al informe completo (ya lo he pedido) despejaría estas dudas.

    Como ingeniero técnico industrial en electricidad que eres te recomiendo que eches un vistazo a las atribuciones de tu colectivo según especifica el propio Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Madrid. De su cuidadosa lectura se deduce que sí que hay instalaciones eléctricas que no puedes proyectar. Pero para más información dirígete a tu colegio profesional que te informará mejor que nadie.
    http://www.coitim.es/coitim/cms/contenidos/contenido.asp?id=9&IdMenu=59

    Saludos cordiales.

  9. #1
    23/11/12 13:40

    Leyendo el primer párrafo de lo que dice este supuesto colectivo se ve claramente que no es una pluma mercenaria:

    "Primero habría que reinstaurar los incentivos a las renovables. Ello generaría de inmediato empleo y un flujo neto positivo para las arcas públicas. Los incentivos saldrían de ahí, de las arcas del estado."

    Claro, como no son ellos los que primeros se beneficiarían por la cantidad de proyectos y ejecuciones de obra nuevos que se llevarían a cabo... Se debería incentivar la investigación, no plantar renovables como lechugas.

    No he leído el resto, con esto me basta. Aunque quizá mi opinión como ingeniero técnico industrial(eléctrico) no es tan importante como la de un ingeniero superior, (aunque en el ámbito de la electricidad no hay nada que pueda hacer un ingeniero superior y yo no pueda).

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar