Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Primeros candidatos al premio Hearst de mayo 2009

Como resultado de una conversación con Fernan2 mi pequeña mente alumbró una escuálida idea: era necesario reconocer aquellos artículos periodísticos, en materia económica o financiera, que fuesen más amarillos, insustanciales, ofensivos para la inteligencia, etc, que uno pudiese imaginar. Semejante esfuerzo creativo no puede pasara en balde, máxime si tenemos en cuenta que España es toda una potencia en dicho campo. Como homenaje a un personaje al que sin duda adorarán los autores de dichas obras, he decidido nombrarlos como los Premios Hearst.
La mecánica es simple y autocrática: un servidor decidirá los nominados y el ganador mensual. Y a final de año , elegiré al mejor de los mejores, a aquel que sea capaz de sonrojar a Ciciolina. se admiten sugerencias y colaboraciones, pero como en toda web 2.0, al final se impondrá el criterio digital. El de mi dedo, vaya.
En principio la idea consiste en que se recoja el pulso informativo de cada mes/año, por lo que solo valdrán los artículos publicados dentro de cada mes, aunque haré excepciones Por lo pronto, empiezo por dos, y es que los citados a continuación fuero publicados a finales de abril cuando tenía el tema pensado pero no me había dado tiempo a redactar este post. Pasemos a verlos.
El primer nominado es Pago mi letra pero debo otros dos pisos que avalé, por Ana del Barrio, de El Mundo. La historia va de hipotecas o avales cruzados, en los que, fundamentalmente inmigrantes, firmaban como avalistas o cotitulares de préstamos de otros , conocidos o desconocidos. El que sea viejo por estos lares le sonará de algo, y al que sea nuevo le recomiendo la lectura de este episodio económico.
¿Por qué lo he elegido?
1. Por su amarillismo sensiblero. Los que han participado en dichas operaciones, los inmigrantes que nos presentan, van de víctimas. ellos no sabían nada.Aqui nadie sabe nada cuando se trata de pagar. O si. La primera era consciente de que debía hacerse en un intervalo de dos meses para que no se volcase en la CIRBE. Aja. Pero ella no sabía nada. Ella firma con el primero que pasa por allí. Y el culpable es el intermediario financiero (cierto), la inmobiliaria (a veces), o ¿el banco? Si claro, el banco esta desean coger ese tipo de hipotecas.
2. Por la presentación del modelo anglosajón como una alternativa justa y razonable en materia crediticia, cuando, en mi modesta opinión es justo lo contrario.
3. Por ver como están surgiendo ¿de la nada? organizaciones articuladas alrededor de colectivos de inmigrantes que me llaman poderosamente la atención. Tenga la sensación de que dichas organizaciones son un banderín de enganche para promociones personales, planteando soluciones imposibles. eso si, en la mejor tradición hispánica, la gente se junta, no para ver como se organiza para encontrar empleo, reducir costes, promover empresas, no. Se junta para pedirle dinero al Gobierno y para echar la culpa a un tercero, exigiendo que cargue con una responsabilidad adicional a la que ya tiene. Muy bonito.
El segundo nominado es un artículo de El País, de I.de B., titulado El Gobierno modifica normas abusivas de las hipotecas. ¿Cuáles son los motivos que me llevan a tener en tan baja consideración? Pues que no se entera de nada, de cual es el problema, y que da un titular sensacionalista que parece santificar al actual Gobierno cuando este Real Decreto es una muestra más de incapacidad legislativa. Por partes:
1. Dice que han tenido que pasar 28 años para que se cambie una norma tan abusiva, que evitaba la competencia. No se entera. La normativa en materia de subrogaciones tiene su origen en 1994. Hay que conocer un poquito la Historia, aunque me da que entremezcla conceptos.
2. A continuación dice lo siguiente:
El hecho es que el Consejo de Ministros acabó ayer con una práctica por la que, si una entidad argumentaba que "tenía la intención" de igualar una atractiva oferta que había recibido el cliente, éste no podía marcharse. El tiempo pasaba y, en muchas ocasiones, el banco o caja no concretaba la supuesta mejora. El cliente seguía atado a la hipoteca más cara sin posibilidad legal de cambio.
De eso nada monada. El cliente podía cambiar perfectamente, cancelando y aperturando, eso si, con el pago de impuestos que este Gobierno no ha querido eliminar en la ultima macroreforma que tuvo lugar en el 2007.
Es cierto que hay un problema, aunque me temo que el autor del artículo no es capaz de entenderlo, y menos de trasladarlo. Le recomiendo la lectura del siguiente post. Si lo entiende, se dará cuenta de que su afirmación de que el Gobierno ha acabado con semejante práctica es bastante aventurada, teniendo en cuenta la inconsistencia de dicha regulación, que aboca, como la anterior , a mil y un conflictos, y que favorece posiciones inmovilistas. Posiciones estimuladas y garantizadas por, repito una vez más, una tributación excesiva que favorece a los Bancos y Cajas titulares de una hipoteca frente a aquellos que pretenden arrebatársela. Pero claro, eso al periodista de El País no le interesa.
¿Cuál os disgusta más?, ¿otras contribuciones jugosas?.
  1. #1

    El Gallina

    LA QUE TE ESPERA.

    Tendrás un gran oceano de basura periodística en el que elegir.

    Te estás enfrentando a los mensajeros del dictador.

    Acuden a la rueda de prensa a tomar el dictado.

    También practican el dictado electrónico. Recibir, copiar y pegar.

    Y no se cuestionan nada, ni se paran a pensar en lo que van a escribir. Para qué si no tienen otra opción. O sí la tienen, quedarse sin curro.

    Recuerdo una frase del periodista ya fallecido Luia Carandell: "Los periodistas sabemos un poco de todo y un mucho de nada".

  2. #2

    Fernan2

    Me parece muy buena idea!! Yo ya postulé en El Confidencial no se entera: La banca recompra ¿acciones? preferentes por la mitad del precio que las vendieron a la noticia "La banca recompra preferentes por la mitad del precio que las vendieron", antes titulada erróneamente "La banca recompra ACCIONES preferentes por la mitad del precio que las vendieron".

    Razones:
    1.- Errores de bulto: lo de poner acciones preferentes, cuando son participaciones preferentes, o comparar la operativa en corto (donde se asume un riesgo) con comprar con una mano a 50 y vender a la vez con la otra mano a 100 al cliente.

    2.- Plagio total y a destiempo: lo mismo que dicen ellos, pero sin errores, lo había publicado yo mes y medio antes.


    Y creo que Llinares también tiene su candidato...

    s2

  3. #3

    Cachilipox

    Fernan2, discrepo. EL plagio puede ser todo lo reprobable que quieras, y aun más que cuando solo tenían que hacer copypaste, vayan y la caguen.

    Pero el hecho de que tanto a ti como a Llinares, medios que se reputan "serios y prestigiosos" os fusilen de manera tan descarada solo es indicativo DE LA ALTÍSIMA CALIDAD de vuestro trabajo.

    Así que el trabajo "periodístico", de pena. Pero la calidad intrínseca del artículo es indudable (es tuya, así que queda todo dicho)

  4. #4

    erkritt

    Este gobierno tiene más miedo de la comunidad internauta que del PP o cualquier partido político, y leyendo alguno de tus artículos, Echevarri, como el que comentas, uno se da cuenta de porqué.

    Los periodicos hoy en día no tienen ninguna credibilidad ni utilidad, salvo para echar un flash a los titulares cada mañana.

    Intentaremos echarte un cable con el proyecto. En burbuja.info hay un buen surtido de noticias como éstas.

    S2

  5. #6

    Echevarri

    Gracias a todos. Se admiten todo tipo de sugerencias, y por supuesto me hago eco de los posts.
    Me gustaría dejar claro que hay excelentes profesionales, pero esos ya son objeto de reconocimeinto. me precouap más que no se indetifiquen las malas prácticas. En última instancia, los primeros interesados deberían ser ellos.

    Gallina, más bien la que nos espera.

    Fernan 2, tomo nota, aunque solo se suele plagiar lo bueno. Cachilipox tiene razón.

    Erkritt, ufffff, yo creo que a este Gobierno, y a cualquiera, la blogsfera le da igual. No nos taoma en serio.

    Lacaseton, el link no va.

  6. #7

    Lacaseton

    Que no funcione el link , en mi caso, no me extraña. Y eso que yo empezé con el Spectrum, dandole al Basic, pero no se en que momento, me quedé atascado con la informática...


    El titular de la noticia dice:

    "Banco Sabadell, ofrece participaciones preferentes con descuentos del 58%"

    Y la primera frase del artículo explica:


    "Banco Sabadell ha ofrecido a los inversores recomprar hasta 250 millones de euros en participaciones preferentes a 42,5 céntimos por cada euro, lo que implica un descuento del 57,5% respecto al precio de emisión"


    Totalmente lo contrario me parace a mi.

    SAludos

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar