El Aprendiz II: renovarse o morir

19
Aunque no totalmente satisfecho del anterior post dedicado a El Aprendiz, me atrevo con comentar el segundo programa. Creo que el nivel de aquel post anda lejos de los dedicados a Ajuste de Cuentas, pero eso era inevitable. Tal y como le comentaba a Minerva, ni el totum revolutum que es el programa lo permite, ni yo me siento tan fuerte competencialmente hablando para opinar sobre el tema. Pero casi que lo hago más como una ventana para que seáis vosotros los que opináis.

Se que muchos pensáis que el programa no vale nada, ergo que para que me dedico a comentarlo. Cierto, creo que el programa es bastante peor aún que Ajuste de Cuentas si nos lo tomamos en serio Pero creo que, como ocurría en el, esta es una excusa para conocernos a nosotros mismos y a los demás que pululan por este blog. Una ocasión tan buena como cualquier otra para hablar de mil temas. Y aunque a mi también me pueda pedir el cuerpo un post de despedida y cierre respecto al divertimento de laSexta, no lo voy a hacer, al menos por ahora. Y eso que el final del programa que vamos a comentar se las trae.

En él, el reto consiste en transformar dos cutrebares de barrio en restaurantes temáticos (sin risas), que sean explotados por su ellos durante una noche, y a ver quien obtiene un mayor beneficio. ¿Qué destacaría del presente programa?

 

 

 

1. Los cambios de líder. No tengo muy claro el motivo que lleva a las chicas a cambiar. Tengo la sensación de que son un grupo un tanto ácrata en el peor sentido de la palabra. No hay liderazgos fuertes, ni siquiera veo un autentico combate de egos tal y como bulle en el grupo Testosterona, perdón, Stamina (vaya lapsus), aunque me temo que algo se va fraguando entorno a Noelia.

 

 

 

 

Es curioso lo de los tíos, desde un primer momento se ve claramente que Juancho huye con el rabo entre las piernas, tras la experiencia del primer programa, asi como que Rubén tiene ganas de serlo. El inicia el debate al respecto, el se postula, etc...cuando obviamnete, y el tiempo se encarga de demostrarlo, no vale como tal.
Pero si esto está claro, también lo está la postura de Benjamín. Ya volveremos sobre ello, pero siendo según el el mejor, siendo los demás junior, siendo el ganador in pectore, etc...no da un paso al frente, no asume el riesgo, nada de nada. Se esconde, fijaos bien en el momento de elección de líder. Es el único en el que esta callado y no se dedica a emponzoñar el grupo.

 

 

 

2. Rubén, como líder es un desastre. Lo confunde, como veo que les pasa a todos, con autoritarismo, con aquí mando yo. Creo haber oído la expresión amo, dueño, de su boca. Está absolutamente desbordado por los acontecimientos, y piensa que reforzando su carácter autócrata por un lado, y extremando el celo y control para que no ocurra lo que sucedió en el primer programa, desempeña eficientemente su papel. Para nada.

 

 

 

De todos modos no se hasta que punto es sólo culpa suya. No he visto que estos tíos (ni ellas) se hayan sentado por un momento para darse unas reglas de funcionamiento como grupo, dejando bien claro, y con independencia de la prueba, que decisiones se adoptan unilateralmente por el líder, cuales podrían votarse, quienes se encargan de algo por sistema, como se debate...claro, es mucho más relajante estar de catering en el jardín o empapados en el SPA. Lo dicho, sigo sin ver, y es el segundo programa, que se hayan dotado de unas reglas de funcionamiento, de unos procesos. Lo cierto es que los equipos formados por gente que no son estrellas (y estos no lo son, obviamente) necesitan estas reglas, creer en ellas y desarrollarlas, para jugar como equipo y ganar. Os apuesto a que en el tercer programa siguen igual.

 

 

3. Lo de Benjamín es insufrible. No voy a entrar si tiene o no razón en el local. Para mi las formas son fundamentales y este señor no las guarda. Es incompatible su presencia con la de un equipo. Ni aunque fuese tan bueno como cree que es ganaría el sólo el programa, y es incapaz de verlo, lo que evidencia que, o no es tan bueno, o es un topo del programa. Según algunos de vosotros que lo conocéis el es así. Lo siento por los que tengan que trabajar con él.
Creo que la expresión Junior, o negociación de junior, o...se acabará convirtiendo en un politono, como creo haber leído en Twitter. A mi, sinceramente, me recuerda a aquel personaje de Asterix, Detritus. Si o si, debiera a haber sido eliminado en este programa por las innumerables faltas de respeto, por su nula contribución a la dinámica del equipo, por ir de gallo y esconderse en los momentos clave (la elección de líder), etc...

 

 

Si no lo ha sido, y no es un topo, es evidente que Bassat y laSexta son conscientes del tipo de programa que están haciendo, y lo que están vendiendo. Y eso no es gestión empresarial, es espectáculo, Telebasura. Supongo que tarde o temprano llegara el edredoning.

 

 

4. La elección de local es un despropósito. No se el tiempo que les lleva salir desde la entrevista y llegar a los locales, pero creo que el líder bien podría haber organizado claramente un matriz de puntos a valorar, para ayudar a la hora de tomar la decisión.

 

 

De todos modos, y como consejo para toma de decisiones rápidas, hay tres factores fundamentales a la hora de elegir un local comercial: localización, localización y localización. Y máxime en este ejercicio donde si no estoy equivocado el coste era el mismo, es decir 0. En ese sentido, es evidente que este principio básico de la distribución comercial, de la venta detallista, y en el fondo un restaurante lo es, ha sido olvidado por estos masters del universo, o al menos por buena parte de ellos (venga Benjamín, no se diga que no te reconozco nada).

 

 

 

5. Respecto a la negociación heterodoxa de Benjamín me parece correcta e inteligente. Mucho a cambio de nada (de publicidad, vaya). Me sorprende, y me parece jugar con ventaja el planteamiento de Bassat, haciendo referencia a la interpretación de unas normas que la Audiencia no conoce. Y llegado este punto me doy cuenta de que desconocemos absolutamente las normas del programa, y a las que aluden, sobre usar personas ajenas al programa, creo que son básicas. Eso, desde mi punto de vista, me ratifica en que esto es espectáculo y no un concurso, al menos de cara al público.

He participado en varios juegos empresariales, de todo tipo. Y lo que siempre he tenido claro es que todo aquello que no esta expresamente prohibido está permitido. No me cabe otra cosa en un entorno empresarial (y de hecho, el observador que les acompaña en ningún momento les marca la linea roja) Me parece que es jugar con los espectadores este tipo de reinterpretaciones y de ocultamientos.

 

 

 

 

6. Me parto con el amigo Juanchu cuando da su visión del liderazgo. Llega a cuestionarse el retomarlo, después de su pobre demostración en la primera emisión, y de que se le subiese a las barbas todo chichirimundi. Desde el primer momento, y no hay más que verle la cara, esta a la defensiva. Eso no quita para que, como haya señalado, este en lo cierto en cuanto al proceso de toma de decisiones, pero sorprendentemente, tras cuestionarlo, no plantea que sea asuma por el grupo algún tipo de mecánica al respecto. ¿Líder?

Eso si, he de reconocer que al menos se preocupaba del tema de los procesos de facturación, de la necesidad de tener duplicadas las comandas (¿tan difícil es lo del calco). De todos modos, me sorprende que, siendo un factor básico el criterio de caja, nadie se plantease, para evitar quedarse fuera de hora con los cobros, el hecho de que estos fuesen abonados una vez tomada la comanda, estilo burguer....

 

 

 

7. Es cierto, como dice Benjamín que el concepto es secundario, que la temática es, inicialmente, lo de menos. Pero me sorprende que no se haya marcado como prioridad saber quien va a cocinar, en que especialidad se encuentra más cómodo. Creo que ese sería el único puesto de trabajo a decidir a priori, ya que marcaría el producto a servir, y en buena medida la calidad del mismo. Y así se intentaría evitar momentos tan bochornosos como el del cliente cabreado con el menú de las chicas.

 

 

 

8. Una vez más, no hay un control de los costes, que se infiera de diseño del menú y de un precio de venta al público. Una vez más se prima la acción sobre la reflexión. Que razón tiene Juanchu, qué es eso de ir a comprar sin saber para que y para cuántos. Ello, entre otros factores, nos llevará a unos resultados tan desastrosos como los obtenidos. No acabo de entender que dificultad tienen con los números, con los presupuestos, con la fijación de precios, de ser ciertas las formaciones y experiencias que dicen tener. No lo entiendo, sinceramente. Evidentemente, eso conduce a tener que acabar comprando en una tienda de conveniencia, un puro harakiri...(y dada la diferencia final , creo que habrá influido mucho....

 

 

 

 

Comenta Minerva que es una pena que no se vean los debates, las reflexiones, con más detalles. Hace referencia a esos papeles que agitan entre las manos. Copiando a un malvado amigo mío, puedo sospechar que en esos papeles apenas hay nada, pero que viste que no veas el llevar documentación para que nadie te pregunte que es lo que haces exactamente y para que parezca que estás haciendo algo interesante.

8. La gama de colores Hawaiana atrae más, dice la voz en off. Ya, ya tengo claro lo que tiran más en la sociedad española. Y frente a ello, el recurso al chupito gratis, a la promoción de regalar algo es básica. El pequeño regalo, sin condicionamiento, suele funcionar a la hora de generar tráfico, lo que es fundamental en un local tan triste como el de ellos. Luego, y ahí esta lo difícil, es necesario transformar dichas visitas en cenas, y las cenas en facturación.

9. El precio del menú me resulta alto en el caso de las chicas, pero claro, es que ni siquiera tienen claros sus costes, ni la demanda, ni nada. En mi opinión hubiese funcionado bastante mejor un precio más ajustado, y engrosar la cuenta vía extras. Creo que en hostelería suele funcionar bastante bien este tipo de estrategias.

10. El desenlace final es triste. Ya digo que Benjamín debería haber sido expulsado, y eso que Rubén ha demostrado su nula capacidad para gerenciar, y no meramente librarse con unos azotes en el culo. La disciplina es fundamental, y Benjamín se ha dedicado a sabotear la gestión del equipo, aprovechándose, y en eso si tiene razón, en que los demás son unos pardillos. Pero eso no le exime de su responsabilidad, y si eso no es intencionado, es que es torpe, torpe, torpe. Y por parte de las ganadoras, es triste que se vean recompensadas aquellas que han perdido una cuantía considerable de la inversión.

 

 

 

 

  1. #19
    23/01/10 15:05

    Anónimo, sin conocer todos los detalles del caso no me atrevo a opinar, pero me da que Hacienda tiene razón. No recuero ahora mismo si he escrito sobre el tema del criterio de devengo/criterio de caja pero por ahi van los tiros.

  2. #18
    Anonimo
    08/01/10 11:58

    Buenos dias me gustaria sabe tu opinion sobre un caso real y concreto. Mi mujer y yo vendimos unas tierras que daban perdida patrimonial (venta a plazos). Optamos el pasado ejercicio por declarar dicha perdida en diversos ejercicios (operaciones a plazos). Al año siguiente vendemos y obtenemos ganancia patrimonial y decido cambiar el criterio de imputación de forma que pueda compensar la perdida con la ganancia. Pasamos a tributar en unico ejercicio y pudiendo compensar ganancia con perdida patrimonial. Le dio a Hacienda que todo lo que la ley no prohibe esta permitido, el principo de interpretacion de la norma mas favorable, el principio de capacidad economica, etc. y les pido que en caso negativo a mis pretensiones me lo fundamenten en norma o jurisprudencia. Pues me dicen que nones y no me fundamentan nada siplemente un escueto "no se puede hacer". ¿Cual es tu opinion? Estoy en lo correcto o no? Gracias y enhorabuena por el blog.

  3. #17
    21/10/09 23:56

    Fernan2, estoy seguro que en esas normas que no se conocen hay algo al respecto. En TV no se puede estar quieto. Ni en política. Ni en nada. entre otrsa cosas pq es dificl justificar cobrar un sueldo X por decidir no hacer.

    Javiwoll, capicci.

    Gallardo, si, algo he twitteado al respecto. Hacía de extra con el Follonero. Como tu dices, por si alguien tenía dudas.

    Avispao, ciertamente deprime la selección.

  4. #16
    Anonimo
    18/10/09 14:59

    Yo estoy completamente deprimido con el programa. Es que yo no me considero el mejor, como el tal Benjamín (decís que fue subcampeón de España de algo, ¿y no aprendió la lección de que siempre hay alguien mejor?), pero podría dar unas lecciones a mis 32 años a estos supuestos figuras.

    De todos los concursantes, no hay más de 4 que merezcan un sueldo mayor de 24000 brutos anuales (mi último sueldo), y uno de ellos es el más joven de todos. Con el curriculum que supuestamente tienen no tienen ni pajolera de costes, de márgenes ni de previsiones. Varios de ellos se nota que no han trabajado en su vida, que como mucho han sido becarios en la facultad, y ya aspiran a un sueldo de 1M€... que será como la lotería, porque nunca más van a volverlo a ver y se darán de bruces con la dura realidad de volver a los 18000.

    Quizás lo único que saben es vender, o más bien convencer... pero si lo hacen la mayoría de las veces es por tener un equipo de cámaras alrededor, y ni así.

    ¿Cuánto pagaron a los japos del 3er. capítulo por aguantarles?

  5. #15
    16/10/09 13:02

    Aunque muchos puedan pensar que al programa le sobra una hora, yo creo que en realidad le falta. El espectador sólo ve los resultados, cuando lo interesante sería ver los procesos; es decir, ver el desarrollo de sus estrategias (si las tienen), de sus razonamientos (si los hacen) y de sus decisiones (si las toman como tales). Deberían quitar planos de la secretaria al teléfono y añadir planos de los concursantes analizando sus errores, por ejemplo cuando Bassat pide al equipo perdedor que examine en qué piensan que han fallado.

    En cuanto a Bassat, no entiendo muy bien las críticas que recibe, sin él el programa sería la mitad de lo que es (aunque muchos puedan pensar que entonces sería menos que cero). Es cierto que no es telegénico, pero no creo que su currículo sea discutible, muestra sensatez y coherencia, y en el caso de Benjamín demostró cierta estatura moral. La norma no estaba clara, pero era fácil deducirla visto el comportamiento de los demás.

    Por cierto, en el tercer programa el japonés que se parecía a Pat Morita, el maestro Miyagi de Karate Kid, es vecino barcelonés de una gran amiga mía, por si te sirve para poner en cuarentena la realidad o virtualidad del programa.
    Saludo grande.

  6. #14
    Anonimo
    15/10/09 12:05

    Siento no poder aportar más información sobre Benjamín, y lo siento porque lo conozco por una de sus aficiones, que es una lástima que abandonara hace unos años. Casualmente coincidí con él en una celebración relacionada con ese hobby (fue subcampeón de España de la especialidad hace unos cuantos añitos), y vi que seguía siendo como siempre, por eso cuando por casualidad lo vi en el programa, supe que me iba a divertir viéndolo allí. Es de esas personas que de conocerlas a no conocerlas va un mundo al valorarlas y en este caso, vale la pena el haberlo tratado personalmente. Por las noticias que tengo, aún tendremos oportunidad de volver a verlo en el programa final donde se reúnen todos los concursantes.

  7. #13
    14/10/09 21:17

    A mí me sorprende que nadie se haya dado cuenta de lo fácil que era ganar el programa: bastaba con no hacer nada!! Dan como una sorpresa el que ambos grupos hayan perdido dinero, cuando para mí es inevitable, ya que tenían que asumir los gastos de arranque (disfraces, decoración) y de construcción de inventarios (es imposible comprar la comida y que no sobre de nada, no sabiendo ni lo que la gente va a pedir ni lo que necesitan de cada cosa ni cuantos clientes irán), todo contra los beneficios de un solo día.

    Eso sí, podían haber perdido bastante menos sin mucha dificultad... pero sacar beneficios, muy difícil!! Y saber elegir de dónde retirarse a tiempo también es gestión empresarial, digo yo...

    s2

  8. #12
    14/10/09 21:06

    Joldi, compartto contigo el que el nivel es bajo, muyyy bajo. ¿tanta selección para esto?

    Anónimo, si, de sde el punto de vista de la Etologia podía tener algún interés.

    JaviWoll, eres malo al no soltar más información sobre Benjamín.

    GurusMundi, lo que señalas de Bassat es totalmente cierto...

    Javier, más bien creo que la TV tiene claro el público que tiene y lo que le puede dar.

    Arturo, comparto tu comentario. La falta de planificación me enerva. Y gracias.

    Anónimo 1, una empresa que haga lo que comentas no dura dos ejercicios.Lo primero es el mercado, lo segundo es el mercado, y lo tercero es el mercado.

    Anónimo 2, cierto, recompensar a esas joyas de la gestión chir´ria.

    Mare, cierto, ni siquiera te dejan la ilusión de creer que conoces de qué va ...

    Xaviecija, yo es que soy de Sinclair, ;P.

    Minerva, lo de los papeles era una maldad,;).

  9. #11
    Anonimo
    14/10/09 14:53

    Pues a ver si aprende la versión de aquí un poco más de la inglesa...

    Yo sigo pensando que en los papeles que llevan en la mano sí que llevan su estrategia escrita. Como:
    -Características importantes a mirar en un local
    - Estrategia para fijar un precio, cuándo y cómo se cambian esos precios, etc...

    Creo que es algo demasiado lógico y fácil como para que no lo hagan (tengo aún fe en la especie humana). Incluso si el programa prohibe que se reunan a preparar las pruebas, yo estaría toda la noche dándole vueltas a la estrategia para el día siguiente.

  10. #10
    Anonimo
    14/10/09 05:57

    Hola a todos,
    El mejor es "The Apprentice UK" con Sir Alan Sugar, ni punto de comparación con el US (muy americano y viva el espactáculo, Donald Trump no llega a ser tan bueno como Sir Alan) y ni que hablar del esperpento español con Lluis. Lo tienen en el youtube gratuíto y se lo recomiendo. Supongo que tengo debilidad por Sir Alan Sugar porque mi primer ordenador fue un Amstrad (qué recuerdos!) y porque sus orígenes fueron de lo más humildes. Además, Sir Alan tras las 2 primeras series obligó a la productora a llevar mejores candidatos (algunos eran de psiquiátrico,claramente para subir quotas de audencia) y a olvidar la tendencia al espectáculo pues él realmente contrataba al ganador para su equipo (lo de Trump es dudoso en US) y se tomaba eso en serio. Así, de la 3 a la última temporada ganó más en calidad y saben que... subió aún más su audencia.
    Muchas gracias Echevarri por tu blog.
    Un saludo a todos.

  11. #9
    Anonimo
    13/10/09 18:28

    Solamente he visto este segundo programa (y no prometo volver a hacerlo), pero sí, quizás como dice Minerva el programa resultaría más interesante si hiciese más hincapié en reflexiones, análisis, etc, de todos los participantes, en lugar del teatro donde cada uno representa su papel concreto dentro del espectáculo.

    Pero tal como alguien comenta más arriba, eso no genera audiencia, y ese es el objetivo del programa, no unas determinadas enseñanzas empresariales.

    Buena observación por tu parte Echevarri, como espectadores jugamos en "desventaja" desde el momento que no conocemos las normas del programa.
    Nos lo dan todo cocido ¿verdad?

    Saludos

  12. #8
    Anonimo
    13/10/09 16:31

    Arturo eso estaria bien, el problema es que en el programa al equipo que comete todos esos fallos y mas, le recompensan con un viaje en globo y una degustacion de sushi...
    lo que tu apuntas solo aparece en el blog

  13. #7
    Anonimo
    13/10/09 14:53

    En el mundo real lo primero seria ver que subvenciones te daria el estado. lo demas es superfluo. Me gustaria que alguien que hubira visto el americano nos comentara las diferencias con este.

  14. #6
    Anonimo
    13/10/09 14:38

    &Quot;Creo que eres un idealista, pensar que de la tele española iba a salir alguna lección útil sobre gestión empresarial."

    Por el contrario, puede que las lecciones sean más valiosas que un título en Harvard. Aviso que yo tampoco he visto el programa, y todo lo que sé lo he leído aquí. Pero fijaos las lecciones que se nos ofrecen:

    - La elección de roles y el éxito de la empresa. El líder que va de amo y señor (o viceversa), el que desea serlo pero espera que le encumbren los demás, el segundón en su eterno rincón, el que está en la sombra y sale cuando más le conviene, el que pontifica y luego no da la cara, el pelota, el puñalá trapera ... todo eso lo tenemos en cualquier empresa o negocio. Pues esto es real como la vida misma.

    - La improvisación. Por lo que entiendo, les interesa más la idea ("el conceto") que su aplicación práctica. Ese planteamiento de "ya hemos tenido la gran idea, el resto es puro trámite" es, en mi opinión, uno de los mayores errores. El cementerio está lleno de grandes ideas que luego no se han implementado bien. Menos generales y más soldados de a pie.

    - La falta de planificación y disciplina. ¿Cómo es posible que no sepan siquiera cuánto les va a suponer la broma, qué márgenes tienen, a qué precio han de poner el producto, cuánto les cuestan las materias primas? ¿Han hecho algún estudio de mercado? ¿Cuánto tiempo han dedicado a pensar el nombre del restaurante y el logo, y cuánto a investigar la zona(efectivamente: localización), los accesos, los proveedores, los posibles clientes? Esta gente se cree el rollo ese de "monto la tienda, y a triunfar" de las películas americanas.

    - La evasión de responsabilidades. Esos latiguillos tipo "he hecho lo que he podido", "le he puesto muchas ganas". Muy bonito, chicos, pero no estáis escribiendo un libro de autoayuda. Dicen que quien hace lo que puede no está obligado a más. Bien, pues yo pienso que en un negocio es lo contrario. Quien hace lo que puede y no lo que debe, fracasa. Está bien si lo que quieren es palmaditas en la espalda cuando lleguen a casa, pero como filosofía comercial es como el del chiste ese de "a mí me encanta jugar al poker y perder".

    Echavarri, ni se te ocurra dejar de comentar. Sé lo que te cuesta, pero estamos aprendiendo un montón. Gracias por el esfuerzo.

  15. #5
    Anonimo
    13/10/09 13:42

    Creo que eres un idealista, pensar que de la tele española iba a salir alguna lección útil sobre gestión empresarial.

    Si es un mundo de politiqueo y sunvenciones...

  16. #4
    13/10/09 11:31

    Joldi, eso de que Ben no sea un actor... quizá era ya insostenible para la audiencia que fuera un concursante real y simplemente se le ha dado de baja. JaviWoll parece certificar que el personaje es real. Si es así, además es patético el comentario de Bassat insinuando que el programa es demasiado duro para la presión que pudo soportar el tal Ben.

    Ayer cometí la torpeza de volver a ver ese programa.

    Salud y €.

  17. #3
    Anonimo
    13/10/09 11:08

    Yo soy de los que ya no van a ver más el programa (sólo lo veía porque conocía a Benjamín y me hacía gracia verlo dar la nota, está claro que sus objetivos en el programa no eran los que pensábamos la mayoría, supongo que vender aceitunas y hacer de cocinero no era su idea del programa, aunque se ve que se apuntó porque le había gustado la versión de EEUU del programa). Sobre los demás, vistos 3 programas, me hacen gracia los que para defenderse dicen "he hecho lo que he podido", "he aprendido mucho", "le he puesto muchas ganas", "no le he tenido miedo a la responsabilidad". Y la expulsada de hoy, todo el día callada, y va y pega la rajada en la reunión, eso son hormonas y no la testosterona.

  18. #2
    Anonimo
    13/10/09 11:03

    La verdad es que el programa finaciera, empresarialmente o en materias de gestion y liderazgo no vale nada.
    Quizas se le podria dar una pequeña oportunidad como estudio sociologico, pero no mas que gran hermano.
    Se me ocurren un monton de maneras de mejorarlo pero entonces seguro que nadie lo veria.
    Quizas se pueda archivar para futuros empresarios como guia rapida del mayor numero de errores, fallos, despropositos y meteduras de pata que se pueden dar en un negocio.

  19. #1
    13/10/09 09:27

    Hola,
    pues al final ha resultado que Ben no era un actor, con su abandono, al menos para mi el programa se ha acabado, a no ser que el que le sustituya sea de su mismo pelaje vacilón. De hecho, el tío en su presentación ya prometía.

    Respecto al resto, sinceramente, sorprende el bajo tono que presentan la mayoría en comparación con lo que cabría suponer para el puesto al que se aspira. Ell programa en si me parece irreal e insufrible, pero claro, estando Bassat por el medio poco más podíamos esperar, un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar