Después de haber manifestado mis intenciones, y con rapidez, que llevamos una semana de retraso, paso a comentar alguna de mis impresiones sobre el primer programa de la segunda temporada de Ajuste de Cuentas, el dedicado a la familia Elipe (al final del post teneis los videos).
Me ha parecido muy interesante la elección del caso para comenzar esta nueva temporada ya que muestra una realidad muy común. Pareja joven atrapada entre un préstamo puente y dos viviendas. La crisis inmobiliaria les ha impedido poder vender su antigua vivienda y vencido el periodo de carencia, se encuentran con que necesitan la ayuda de los padres de ella para salir adelante. Sus gastos superan a sus ingresos y deben contar con 1000 euros de subvención de los padres de ella para poder pasar el mes. Insisto en que, dentro del dramatismo general de los casos, este es de los más frecuente hoy por hoy.
¿Qué me ha gustado?
1. Me ha resultado sumamente necesaria la descripción de la realidad familiar de los Elipe. Efectivamente los padres están viendo modificada su vida por el problema de su hija y su yerno, pero no olvidemos un comentario que hacen en primera instancia y es que la madre les había animado a realizar esa compra. Parece como si los padre se viesen doblemente comprometidos. Esmuy positivo el trabajo que hace Vicens de confrontar al matrimonio con los sentimientos con los que viven los padres de ella, como estímulo para salir del agujero. Creo que el amor propio que demuestra el matrimonio para no perpetuarse en esta situación demuestra que son buena gente.
2. Ha sido bueno el empujarles a considerar la posibilidad del alquiler, que al final se ha acabado materializando. Si la situación era tan dramática no se entiende como no lo habían explorado previamente, cuando creo que es una opción evidente. Ahora bien, entre la negatividad absoluta respecto al alquiler del cabeza de familia, y la absolutamente naif de Vicens y del programa, se encuentra la realidad. Y es que ya veremos como hay detalles que no son para nada como los cuentan en el programa.
3. Me ha gustado que les empuje a obtener más ingresos. Estoy especialmente cansado de gente que solo contempla como opción para su salvación financiera el que baje su cuota. Ni se plantean que es más viable el elevar sus ingresos. Pero claro, eso depende de ellos, de trabajar , de sacrificarse más y es más fácil montar asociaciones que busquen que la Administración(el resto de contribuyentes), los Bancos, o el que sea, nos venga a sacra de este atolladero. Me parece estupenda la recomendación de buscarse más curro.
4. Como en todo lo programas de Ajuste de Cuentas se realiza un análisis de los gastos familiares. Absolutamente necesario realizar un control sobre los mismos. En ocasione es sorprendente que en familias que dicen no poder pagar la cuota de la hipoteca la factura del tabaco y el alcohol sea de varios centenares de euros al mes.
5. Es muy correcto el tomar el toro por los cuerno y no esconderse ante el Banco. Mejor que darles esquinazo, mejor que pensar que todo se solucionará solo, mejor que todo ello es plantear soluciones, estudiar alternativas, etc...pero como veremos luego, aquí también hay un punto gris. La insistencia en la preparación de la entrevista, a travñes de la simulación y de la repetición es de chapeau.
6. Ha sido aleccionador el hacerles comprender a los chavales que sentido tiene su sacrifico, su ahorro, haciendo que "vean" sus metas, a través de eso libro autoeditado. Las finanzas son un medio para conseguir nuestros deseos.
¿Qué no me ha gustado?
1. Existe un momento en que el marido señala algo así como que se metan el piso por donde estáis pensando. Se trata de una situación de tensión, de cabreo. Bien. Su propuesta, verbalizada correctamente, vendría a ser, pagamos la cuota del chalet pero no la del piso, que lo embarguen y se lo queden. Entiendo el dolor del chico, pero el programa debería haber apuntado que esa no es para nada una solución, ya que en la correspondiente subasta hipotecaria es más que posible que no se cubra la totalidad de la deuda, que el Derecho español contempla la responsabilidad personal e ilimitada del deudor, y que posiblemente de haber hecho ésto acabaría sin piso y con el chalet embargado por la cantidad restante de la ejecución el piso, lo que seguramente precipitaría el procedimiento hipotecario del mismo. Todo ello sin señalar otras peros como la inclusión en ficheros de morosos, los gastos judiciales, etc...se ha dejado escapar una fantástica oportunidad para lanzar un mensaje a los televidentes en dicho sentido.
2. En materia del alquiler se dice que hay garantías más que sobradas para el arrendador. Cuando oía eso no salía de mi estupor. ¿Viviremos en el mismo país? Pues si, por lo que lo que afirma la voz en off es muy muy cuestionable. Ya hemos comentado aquí que las garantía son pocas, escasas, y mal avenidas. Pero me voy a ceñir a lo expuesto por Vicens.
Vicens nos habla del arbitraje, como una alternativa al tema judicial. Pero esto no supone una mayor garantía. En teoría supone una mayor rapidez a la hora de instar un procedimiento por falta de pago, por ejemplo. Sobre esto en primer lugar habría que decir que el arbitraje privado en materia de alquileres esta más que cuestionado. En distintas paginas de Cienladrillos tenéis más información sobre el tema. Parece ser que como mucho se admite el arbitraje público, de hecho la Comunidad de Madrid ha creado un servicio especializado para tal fin. Por tanto, mucho ojito con esas ofertas privadas o planes de apariencia publica, pero de corazón privado, que son impulsadas por sociedades privadas de arbitraje en colaboración con empresas de seguro. Insisto en que hay quien defiende su nulidad (y recordemos que tienen un coste).
Pero suponiendo que vayamos por la vía del arbitraje habría que señalar que no es más barata, que elimina la posibilidad de la segunda instancia, y que sigue teniendo un escollo fundamental: para ejecutar los laudos hay que acudir, si la otra parte no lo hace voluntariamente, a la vía judicial, por lo que nos encontramos otra vez con la puerta de la Administración de Justicia. Lo siento Vicens, pero lo del arbitraje no es tan bonito como lo cuentas.
Pero si lo del arbitraje es discutible y discutido, mucho más lo es la otra opción que les ofrece Vicens, que es recurrir al alquiler de temporada, para poder vender con más rápidez el piso. No me quiero extender, pero decir que no basta con poner en un contrato que este es de temporada para que lo sea, y así escapar de la prorroga forzosa que establece la LAU para los arrendamientos de vivienda. Insisto: quien firma un contrato de alquiler por temporada, y lo va renovando con el inquilino, se expone a que e día de mañana este le diga que lo que es realmente es un contrato de alquiler de vivienda sujeto a la LAU y que por tanto goza de todos los derechos y privilegios de este. Me parece algo que roza con el fraude de ley (si no incurre totalmente en ello) cuando se hace un contrato de este tipo respondiendo la realidad a algo muy distinto, y me da la sensación de que en las negociaciones con los futuros inquilinos se llega a comentar este tema, no solo a nivel teórico en la charleta con Vicens. Claro que algo similar ocurre también con esa supuesta clausula por la que el futuro inquilino renuncia a sus derechos de antemano ante una posible venta. Desde mi desconocimiento profundo, juraría que ese derecho no es disponible de antemano, precisamente para evitar esas situaciones.
Hay más afirmaciones sobre el tema de alquiler que me han dejado sorprendido. Por ejemplo cuando Vicens parece desestimar radicalmente el alquiler con opción de compra, diciendo que si el Banco no le financia hoy al comprador difícilmente lo hará dentro de uno, dos o tres años. Discrepo radicalmente. En primer lugar, si las cantidades que se entregan como renta son posteriormente descontadas como parte del pago de la vivienda será mucho más fácil para ese inquilino encontrar un Banco que le financie, ya que el porcentaje de fondos propios comprometidos en la operación se habrá elevado. Pero además, si la cuota del futuro hipotecario y la renta que paga son parecidas, es una excelente vía de demostración para la entidad financiera en relación con su capacidad de pago y seriedad. Entiendo que hablase de problemas desde el punto de vista fiscal del alquiler con opción de compra, pero en general, me parece que puede ser una opción de lo más interesante para gente que se debate entre la compra y el alquiler.
3. Ya he dicho que lo de la negociación con el Banco me ha parecido destacable. Corrijo, no la negociación, el mero hecho de dar la cara. Pero, entre nosotros, y si veis entero todo el programa, se constata una realidad clara por mucho que Vicens se empeñé en negarla. Hoy por hoy, y hasta que se consoliden los cambios que se han planteado, la relación bancaria con este matrimonio tiene más oscuros que claros. Para negociar hay que tener algo que quiera la otra parte, y a pesar de ser buenos pagadores, van a tope. En ningún momento nos muestran que otras entidades han conseguido atraer para la operación que plantea Vicens, viendo como su propia entidad le cierra el grifo. Los riesgos superan con mucho al posible beneficio que generen para el Banco. Y eso Vicens no lo ve o no lo quiere ver. Quizás el día de mañana la cosa cambie, pero hoy por hoy es así.
Ahora os toca a vosotros. Por mi parte mucha suerte a los Elipe, que se la merecen.
