Acceder

España no es un país soberano. Es un protectorado de la UE.

Hace pocos días nos desayunamos con la siguiente comunicación por parte de CNMV



Con respecto a esto hay mucho, pero mucho que decir y opinar y afecta seriamente a los inversores y debemos tener esto muy en cuenta a la hora de ver que valores entran o salen de nuestra cartera. Pero esto en realidad no es más que una consecuencia de otra cosa mucho más profunda, en realidad hace tiempo que deseaba hacer este post y explicar las implicaciones que tiene la ausencia de soberanía de nuestro país.

Cuando nos leemos esa noticia lo primero que nos viene a la cabeza es criticar a CNMV ese organismo supervisor de los mercados que es como la SEC americana pero de juguete, le tenemos tantas ganas a esta entidad que empezaría a despellejarla sin piedad, pero en realidad eso sería injusto en este caso.

En realidad CNMV solo cumple con su obligación de informarnos de un hecho realmente relevante, y es el hecho de que las empresas cotizadas cesan en su obligación de presentar información  financiera trimestral.

Antes de entrar en materia dediquemos unos párrafos al hecho en sí mismo.

En mi opinión es deleznable y patético que el supervisor abandone a la deriva el barco de sus obligaciones, forzado claro está por una ley, pero el supervisor no debería hacer esto, no debería obligarnos a los demás a exigir informes trimestrales, quien tiene la potestad de exigirlo es la CNMV, y hasta ahora era así. Pero a partir de ahora ya no es obligatorio, personalmente creo debiera ser obligatorio y que el Estado sancionara a aquellas empresas que incumplieran su obligación de información. Es el Estado que nos cobra impuestos el que debería velar por el inversor y exigir a las empresas que informen trimestralmente.

Prefiero mil veces el modelo estadounidense, que defiende claramente al inversor y exige estas informaciones, pero el legislador ha optado por un modelo europeo, este tipo de cosas como esta o la tasa tobin son las que hacen que los inversores acaben abandonando el mercado español y terminan invirtiendo en EEUU. Si a largo plazo observan que el mercado español se va reduciendo y que los ahorradores envían su dinero a otros países con mercados como el Nasdaq no deben extrañarse, es una consecuencia lógica de una concatenación de errores.

Por lo demás la norma no prohíbe los resultados trimestrales, tan solo acaba con la obligación de presentarlos de forma que tendremos empresas transparentes que los presenten y otras que no. Esto convertirá a las empresas que los presenten en más fiables y a las que no en entes con mucho más riesgo que quizá algunos tenderemos a evitar. En chino la misma palabra define a problema y a oportunidad, pues algo así pasa aquí, esto es un evidente problema, pero a la vez la oportunidad de poder seleccionar con aun más facilidad donde invertir y donde no. ¿Les vamos a dejar el dinero a los ocultistas satánicos que no suministran información? No, perfecto nos lo ponen más fácil.

Sería un error culpar a la CNMV de esta situación, realmente la CNMV solo se limita a aplicar la normativa que desde el parlamento español le imponen, si buscan ustedes culpables no maten al mensajero, los culpables están en el Parlamento, allí donde reside la soberanía popular, los que han votado sí a esa ley son los culpables de lo que sucede.

Y ahí empieza realmente este post, verán la Ley 5/2021 de 12 de abril, que modifica el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital en realidad no es una norma creada por nuestros parlamentarios, sino la trasposición de una norma que viene directamente de la Unión Europea, y de esto va el post, de que España en realidad no es un país soberano, sino un protectorado de la Unión Europea (después podemos ver si esto es bueno o malo).

Veamos porque esto es así y después que implicaciones reales tiene para los inversores.

Verán el Estado español (esa forma despectiva en la que los que odian a España se escudan para no pronunciar la palabra España) tiene  un problema de déficit publico crónico, sus gastos están muy por encima de sus ingresos de forma recurrente y esto es así por un lado porque gasta de más (el despilfarro y la mala gestión son sistemáticas) como porque ingresa de menos (en comparación a lo que ingresan los otros países de la UE). El tema es que cada año tenemos que generar deuda para pagar los gastos corrientes. Esa deuda se une a la de otros años pasados y al final el monstruo de deuda que tenemos como país es enorme, y nunca se reduce. Esa deuda no es como una hipoteca de un particular que al final se paga, la deuda de un estado nunca se paga, simplemente se va renovando año tras año, dejando a las generaciones futuras el pago de lo que disfrutamos hoy (eso es inmoral pero es lo que hay).

¿Y saben quién es el que compra nuestra deuda? El BCE, de un modo indirecto, pero es la UE y el BCE los que financian a España, si tuviéramos que salir al mercado de verdad, nuestros tipos serían más grandes y no podríamos financiarnos barato y eso obligaría a recortes en los gastos.

Pero… solo el hombre sin deudas es libre, y como España no es un hombre (o mujer como dirían los famosos monty phyton ridiculizando el lenguaje inclusivo mucho antes de que se pusiera de moda) libre no puede decidir por sí mismo.

Ejemplo el otro día el gobierno del psoe y podemos que quería reforma la forma de elegir jueces en el CGPJ, tuvo que retirar su reforma porque desde la UE le dijeron que una condición no escrita para recibir los 140.000 millones de ayudas por el Covid era que no se cambiara la forma de elegir jueces. A su vez recuerdan lo que decían algunos miembros de nuestro gobierno con respecto a Bankia, si si, querían hacer un gran banco público, y al final se la que da Caixa Bank y despide al 20% de la plantilla y todos callados y a seguir con el teatro progresista.

Pero esto no se crean afecta a este gobierno, afecta a todos, la reforma laboral de Rajoy fue dictada desde Bruselas y Berlín, de hecho fue iniciada por Zapatero que también modificó algunos apartados, ay Zapatero, recuerdan cuando recortó pensiones y sueldos de los funcionarios y perdió las elecciones ¿Por qué hacen esas cosas Rajoy y Zapatero? Pues porque a pesar de ser presidentes del país solo son los sátrapas que la UE tienen en el país. No tienen poder real, bueno si para cosas folckloricas, pueden decidir si van a misa o no, o la hora de ir a misa en todo caso, pero para lo esencial estructural económico no pueden decidir nada y esto es así porque sin la financiación del BCE y el target2 España no puede pagar ni los sueldos de los funcionarios ni las medicinas de los hospitales este mismo mes. 

En eso consiste tener déficit público y deuda publica creciente. No eres libre ni soberano.

Recuerdan al último pistolero que en Grecia se enfrentó a la UE, si, los de Syriza, el Podemos griego, ¿vieron como les montaron un corralito bancario y a partir de ahí Syriza realizó una política económica conservadora digna de la CSU de Baviera? Sin Banco Central y con déficit y deuda eres un esclavo de Bruselas, por eso hubo Brexit porque el Reino Unido evitó el euro, verán el euro es una cárcel voluntaria, se decide cuando ingresar pero una vez dentro ya no se puede salir (y quizá no es mala cosa porque la alternativa era Argentina)

Por eso cuando veo a nuestra nueva Vicepresidenta decir que va a hacer cambios en la reforma laboral no puedo más que ver un teatro porque al final será un paripé y acabará haciendo lo que le diga Bruselas, vamos si modifica algo será lo que le dejen.

Lo de no presentar balances trimestrales es algo común en Francia y otros países europeos, y como eso es lo que se hace en la UE, eso es lo que tiene que hacer el protectorado español con capital en Madrid, no está ni bien ni mal, es lo que nos dicen que hay que hacer y recuerden una cosa… “el sentido de circulación del dinero”, si quieren saber quién es más importante si cliente o proveedor, si empresario o trabajador, si empresa o banco fíjense en el sentido de circulación del dinero, de donde a donde va y sabrán quien ordena y quien obedece.

Y por eso cesa la obligación de presentar información trimestral.

Dicho todo esto veamos pues que implicaciones reales tiene todo esto para los inversores, pues esto es un blog de bolsa e inversiones, no venimos aquí a cambiar el mundo, venimos a adaptarnos a la situación y lucrarnos en la medida de lo posible, para ello conocer la realidad tal cual es y diferenciarla del teatro político nos ayudarán mucho.

Verán, es una bendición para los inversores que España no sea soberana, los gobiernos de González en los 80 y 90 devaluaron la peseta 4 veces, y cualquier gobierno español lo haría en nuestras circunstancias, pero al formar parte de la UE y del euro, nuestro dinero está seguro, y relativamente protegido de la inflación.

Así pues, pueden tener dinero tranquilos en el Banco, lo del límite de los 100.000 euros que tanto miedo da a algunos es una falacia, los bancos españoles como los de la UE no van a esquilmar a los depositantes, recuerden que cuando quebraron las cajas de ahorro, los depositantes no perdieron nada, lo hicieron los que se metieron en productos híbridos como preferentes. Realmente para que quitarles realmente sus ahorros si se los pueden confiscar poco a poco haciéndoles perder valor al crear dinero nuevo. Olvídense su dinero está seguro en el banco incluso por encima de los 100.000 euros por titular, la liquidez no corre riesgos estructurales, les digan lo que les digan los agoreros o los que no saben diferencia política de teatro (no, podemos no va a hundir la economía española, porque no tiene poder real, lo único que harán es colocar a sus amigos en los puestos enchufables, vamos como cualquier partido)

Eso sí, si la liquidez que es un arma, una herramienta, que también es estar en bolsa, que nos sirve para entrar en momentos como marzo de 2020, si tiene un coste y es el que se ha explicado aquí alguna vez, como el sistema tiene auges y crisis creadas por los bancos centrales y de vez en cuando hay que crear dinero de la nada para tapar pufos, pueden perder un porcentaje de su valor real de compra en cada crisis, pero perder todo su dinero o verse expropiados no se va a dar, así pues un inversor inteligente sigue los ciclos económicos creados por la política de tipos de los bancos centrales y se mantiene en liquidez en periodos concreto y al final obtiene rentabilidades razonables y vive en un mundo estable, con una moneda seria, con democracia y libertad económica.

Formar parte de la UE es una bendición, solo recuerden, los que lo recuerden, como eran las carreteras antes de entrar en ella, y como había inflación y como nos devaluaban.

En resumen vivimos en el mejor de los mundos para los inversores, podemos acceder a un enorme conjunto de acciones en la UE y en EEUU, con una moneda seria y confiable, nuestros ahorros no corren peligro y podemos invertir con cuidado y sensatez y obtener rendimientos a nuestro ahorro (rentas percibidas en el pasado) que no será confiscado como en Argentina o Venezuela, simplemente a costa de perder soberanía

En realidad, lo que quizá algunos pensaron sería una crítica a una norma que no me gusta nada en el fondo es un canto y elogio a nuestra verdadera estructura económica regida por la UE. “Welcome to Paradise”, si el paraíso para el inversor y el ahorrador, esto de la información trimestral es un lunar en una cara maravillosamente reluciente y hermosa. “Querida madre ¿puedes oírme lloriquear?”, eso hacemos criticando la norma del cese, en realidad vivimos genial

 

Disclaimer

La cartera de  sigue su camino,  nuestras últimas adquisiciones COIN y VIAC aparentemente flojean, pero bueno en COIN ha entrado Catty Woods, la chica gestora super de moda, y eso aunque no significa nada es algo a tener en cuenta. A un jerifalte chino representante de una civilización de más de 4000 años le preguntaron por la Revolución Francesa y respondió, que aún era pronto para sacar conclusiones, pues eso aún es pronto para sacar conclusiones. De VIAC poco a poco van saliendo todos los pillados de Archegos y en COIN algún día acabarán de hacer caja los propietarios y directivos.
40
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Lecturas relacionadas
  1. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #40
    09/05/21 22:52
    Usted es un hombre de ciencia y sabe que basta que le ponga un contra ejemplo para demostrar que su teoría es falsa, podría ponerle más pero le pondré uno grande
    Tienen que ver con novavax, discutí con un forero al respecto de si funcionaba o no y al final erre y él tenía razón

    Como ve se reconocen los errores, hasta 16 me gusta lo atestiguan

    Y el afectado como un caballero respondió



    Creo que debe de dejar de decir cosas que no son ciertas 
  2. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #39
    09/05/21 21:44
    Estimado theveritas.

    Cuando hablo de conjugar el verbo equivocarse no me refiero a su cartera. 
    Su cartera es un ejemplo de inversión para toda Rankia, con sus aciertos y errores. Usted es uno de los mejores y más sosegados a la vez que audaz inversor que conozco... Y dicho quedó en público.

    https://twitter.com/Solrac_Solar/status/1367407684614578176?s=19

    No, me refiero a que todavía no ha tenido los santos cojones de reconocer en su blog cuando alguien le corrige o cuando se da cuenta de que se equivoca.
    En realidad no sé si llega a comprender el hecho de que eso ocurre.

    Solo sé que en el mismo momento en que ocurra usted automáticamente será mejor inversor aún.

    Saludos con pérdida de soberanía incluida.
  3. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #38
    08/05/21 18:27
    Realmente el post trata sobre los dos grados de pérdida de autonomía existente en la UE 
    Parece bastante claro, se habla de cómo el culpable no es CNMV sino el parlamento que tiene que adaptar la norma a lo que le viene de la UE y después se explica como adicionalmente tenemos más pérdidas de soberanía 
    En cuanto a los resultados, pues Rep, alba, Coca Cola european partners, THO, red eléctrica, Bbva y bankia han sido aciertos y COIN ahora mismo fallo
    Por lo demás probablemente acostumbrado a ello tiende usted a valorar más el reconocimiento del error que a evitarlo 
    Yo no creo que nadie sea infalible, pero si tengo dudas no me lanzo a la piscina, es mejor no arriesgar sino está claro 
    Y no me gusta eso de si aciertas más que fallas en neto estás bien porque para matarse con el coche solo hace falta un error por eso yo siempre cumplo los límites de velocidad y si llueve mucho y no es necesario no salgo con el coche 

    Seguiré escribiendo y escuchando las críticas fundadas, las no fundadas, aclarando lo que no se entienda y explicando las veces que sea necesario las cosas 
  4. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #37
    08/05/21 11:07
    "No se mezclan churras con merinas, se habla de churras y después de merinas"

    Jajajaj, es usted brillante estimado compadre. Casi que no se da uno cuenta...

    Algún día veremos como conjuga el verbo equivocarse sin temor en este blog. Pero me temo que queda "un poquito" aún. No importa, tenemos paciencia.

    Siga usted escribiendo en cualquier caso por favor.

    Un abrazo.
  5. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #36
    02/05/21 23:16
    En ningún sitio pone que CNMV no debe cumplir la ley, lo que se da es una opinión de cómo creo debería actuar el supervisor, pero no se dice que desobedezca la ley sino que la ley debería ser otra. Léalo 
    Los culpables están en el parlamento claro está ellos son los que aprueban esas leyes no en CNMV, que no tengan otra opción no les exime de responsabilidad, pero bueno como posibilidad en realidad si tienen otras posibilidad pero eso sería enfrentarse directamente a quien te financia 
    No se da usted cuenta de que el post va de la ausencia de soberanía de españa por un lado por la cesión que todos los países han hecho que es con lo que inicia el post y después viene la parte de soberanía que algunos países si tienen y otros no (España no)
    Al leer su primer comentario crei no había entendido el escrito, ahora con el Segundo veo que no sigue la secuencia lógica de hechos 
    El post se inicia hablando de un norma que nos impone la UE pues nos toca trasponer sus directivas (perdida de soberanía) para después hablar de cosas como cuando zapatero bajo pensiones y sueldos de los funcionarios obligado por la nula soberanía española al tener déficit 
    No se mezclan churras con merinas, se habla de churras y después de merinas
    Y se deja claro que desde Bruselas se gobierna españa, anulación reforma judicial, bankia para Caixa y con 8000 despidos 
    En fin lo de siempre todos tienen unas obligaciones que cumplir pero los más débiles son más dóciles solo hay que apretarles donde duele  
    Por último con respecto a los ingleses que se han ido, se demuestra que el euro es la clave, si UK hubiera entrado en el euro no habría salido de la UE, habría obedecido como Grecia 
    Como le irá ? Pues hombre cualquier paso hacía más barreras comerciales empobrece a todos, de todos modos es un enorme fracaso de la UE no haber sabido reconducir el asunto pero es que UK si es soberano, el referéndum fue una estipidez
  6. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #35
    02/05/21 22:14
    Verá, no se trata de si usted es europeísta o no, eso no importa aquí. Lo que ocurre es que mezcla cosas y cae en errores de concepto.

    Primero dice que la CNMV no debería cumplir con la ley y que debería seguir exigiendo los informes trimestrales. Creo que sí lo relee verá que no hay por donde cogerlo. La CNMV saltándose la ley...

    Después dice que los culpables están en el Parlamento español por votar esa ley. Bueno, si esa ley traspone una directiva el Parlamento no tiene opción alguna, debe hacerlo a riesgo de enfrentarse a sanciones curiosas por parte de la UE y otros mecanismos coercitivos (que no salen del bolsillo de nuestros parlamentarios, claro). Usted que gusta del necesario imperio de la ley seguro que estará de acuerdo con esto.

    Después dice claramente que "de esto va el post, de que España en realidad no es un país soberano, sino un protectorado de la Unión Europea", cuando se refiere a trasponer una directiva. Vaya...

    Verá, cuando uno entra en un club debe acatar unas normas para beneficiarse de las ventajas de la membresía. Usted, que es firme defensor del mercado único y el euro entre otras muchas ventajas, comprenderá que si se hace socio del Club Náutico no puede mearse desde el trampolín en la piscina como si podría hacer en su propia casa (aunque sé que usted está muy lejos de ser tan guarrete 😉).
    Eso no implica que usted sea menos macho por no poder mear donde quiera, es que esa son las condiciones del club para disfrutar de una piscina que no ha de limpiar usted, tiene luces y es más grande y profunda.
    Y tal como se hizo socio puede irse de nuevo. Algún inglés lo ha hecho, ya veremos cómo le va. Pero usted sigue siendo el mismo solo que cumpliendo unas determinadas normas comunes a todos.

    Después dice usted que hay países más libres que otros porque tienen menos deudas. Es muy cierto... Pero eso no tiene nada que ver con lo inevitable de acatar la legislación comunitaria.
    Si no se hace, multazo al canto. No le extrañe que los países donde más se resisten precisamente sean aquellos donde el Parlamento sea más bronco y esté menos acostumbrado a llegar a acuerdos. No verá en lo alto de la lista del enlace que amablemente indica ni a Finlandia ni a Alemania (gobierno PP-PSOE, casi nada). Vea, vea:

    "Aquí, España, con 31 nuevos expedientes sancionadores, se encuentra por detrás de países como Chipre (43), Grecia (39), Bulgaria (39), Rumanía e Irlanda (ambos con 38 nuevos procedimientos)."

    Francia aquí no tiene nada que ver. Esta vez la directiva se acopla a sus costumbres, pero otras ni loco. Por ejemplo Francia se resistió con uñas y dientes a la directiva de las ITV, donde el modelo español era muy parecido al que proponía la UE. Y se lo tuvo que tragar con patatas tras varias multas.

    Yo creo que usted ha mezclado en este artículo churras con merinas. Pero no pasa nada, respeto su opinión y le doy los datos en mi mano por si desea cambiar de parecer.

    Saludos.


  7. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #34
    02/05/21 18:16
    Creo que usted no ha enlazado los datos del post y no ha seguido la lógica de razonamientos encadenados.
    Verá la entrada en la UE implica una transferencia de soberanía solo por hecho de acceder, las directivas se acaban aplicando a la normativa nacional
    En la UE hay dos tipos de estados los que tiene superávit y alguna soberanía y los que tienen déficit y no tienen ninguna.
    El post se inicia explicando que el culpable del cambio en la normativa no es CNMV, sino el parlamento que ha debido trasponer una directiva de la unión (está es una pérdida de soberanía común a todos los estados de la UE) para después introducir el tema de la pérdida de soberanía definitiva consecuencia de tener déficit y deuda y ausencia de banco central nacional
    Se ha explicado primero el primer escalón de pérdida de soberanía consecuencia del acceso a la UE y después el segundo consecuencia de ser un país con déficit y deuda

    También podemos hablar de porqué unos países tardan más que otros en trasponer las directivas
    https://www.europapress.es/nacional/noticia-espana-tiene-abiertos-100-procedimientos-infraccion-bruselas-30-ellos-no-trasponer-directivas-20201101110233.html
    En esencia si se fija el post es absolutamente europeista y pro UE 
    Fíjese bien y verá cómo en el fondo es un canto a favor de la UE 

  8. Top 25
    #33
    02/05/21 16:51
    Que se decida hacer efectiva una directiva europea no tiene nada que ver con el déficit, la deuda o que España sea un presunto estado intervenido o protectorado de la UE.
    El relato está entretenido, pero en este caso no tiene nada que ver.

    Cada año se sacan decenas de directivas directamente transponibles al ordenamiento jurídico nacional, de todos y cada uno de los estados miembros. Normalmente tienen un par de años para hacerlo y se trasponen en forma de Real Decreto. Suelen ser normas de carácter técnico donde no hace falta una ley (en la UE las leyes son los Reglamentos). Están por ejemplo la directiva de energías renovables, la de ahorro en edificación, la de seguridad de productos electrónicos, la de vehículos limpios, la de infraestructuras de combustibles alternativos, la de medios de pagos, las de las ITV... Hay cientos o miles.

    Y se aplican a todos los países de la UE, tengan déficit o no,  sean sus cuentas un mar de aceite o un desastre.

    Pero oye, relaciono ambos aspectos y me queda un post delicioso, jeje.

    Pues no

    https://europa.eu/european-union/law/legal-acts_es


  9. en respuesta a 1755
    -
    Top 25
    #32
    26/04/21 23:19
    Seguramente así será, los impuestos tendrán que subir y los gastos bajar 
    No queda otra 
  10. en respuesta a 1755
    -
    Top 25
    #31
    26/04/21 23:19
    Democracy in deficit
    De buchanan y wagner
    La democracia con déficit es democracia en déficit 
  11. en respuesta a 1755
    -
    #30
    26/04/21 22:45
    Son democracias liberales occidentales. Ese es nuestro entorno y no el modelo productivo o el tamaño del PIB.
  12. en respuesta a Mauriestu
    -
    #29
    26/04/21 21:34
    Como se puede ver, España está en su entorno y los superávit de países como Alemania son tan sumamente débiles como para no compensar ni un resfriado. Por ejemplo, el déficit de Alemania en 2020 ha sido de -4,20% (en 2009 fue del -4,40%, 2008 del -3,20% o 2005 del -1,70% ).
    ____________________________________________
    Si se me permite, 2 matizaciones importantes.
    1.España no está en el entorno de esos países xq el PIB español ni x asomo se asemeja a ellos, a excepción del de Finlandia, que es la 4a parte, (sin embargo, su PIB x capita dobla el español). Luego no es comparable ni asemejable xq España no es tan rica como esos países ni mucho menos tiene su base tecnológica ni industrial.

    2. No tiene ningún sentido que un Estado ahorre dinero que recauda a sus contribuyentes. No es su objetivo ahorrar (es decir, tener superávit) sino gastar, es decir, repartir la riqueza recaudada, vía gasto público.
    Al Estado lo que sí se le ha de exigir es No Arriunar a sus ciudadanos vía déficits crónicos.
    En ese sentido no es casual que como consecuencia de la pasada crisis  "los hombres de negro" hicieron cambiar la Constitución  fijando que, en condiciones normales, el incremento del gasto público español NO PUEDE CRECER X ENCIMA DEL PIB.

    En cuanto al despilfarro público, es manifiesto. Sin embargo, ningún político español va a hacer nada x reducirlo, xq se juega su reelección. Así que el recorte sólo se podrá ejecutar si viene impuesto x Europa.
    Salud.


  13. #28
    26/04/21 11:28
    Estando muy de acuerdo en varias cuestiones hay otras sobre la que ofrecería matices:

    Verán el Estado español (esa forma despectiva en la que los que odian a España se escudan para no pronunciar la palabra España) tiene  un problema de déficit publico crónico, sus gastos están muy por encima de sus ingresos de forma recurrente y esto es así por un lado porque gasta de más (el despilfarro y la mala gestión son sistemáticas) como porque ingresa de menos (en comparación a lo que ingresan los otros países de la UE). El tema es que cada año tenemos que generar deuda para pagar los gastos corrientes. Esa deuda se une a la de otros años pasados y al final el monstruo de deuda que tenemos como país es enorme, y nunca se reduce. Esa deuda no es como una hipoteca de un particular que al final se paga, la deuda de un estado nunca se paga, simplemente se va renovando año tras año, dejando a las generaciones futuras el pago de lo que disfrutamos hoy (eso es inmoral pero es lo que hay).
    Pongo el párrafo entero para darle contexto, ya que creo que hay dos cuestiones donde hacer matices muy importantes:

    1º La economía de un país no es como una economía doméstica. Una familia no una moneda propia sobre la que actuar, ni la posibilidad de fijar tipos de interés.
    2º España, es cierto, a lo largo de su historia, solamente ha conseguido tener superávit presupuestario en dos años (Zapatero). Pero la situación no es mucho más diferente en el resto de países, por ejemplo, mayores superávit recientes:

    -Noruega 6,5% PIB (2019)
    -Dinamarca 3,8% (2019)
    -Rusia 1,94% (2019)
    -Alemania 1,5% PIB (2019)

    Por contra, si ampliamos la vista y vamos a otros países de nuestro "entorno":

    -España -2,86% (2019)
    -EEUU -5,69% (2019)
    -Francia -3% (2019)
    -Finlandia -1% (2019)
    -Italia -1,6% (2019)
    -Canada +0,54% (2019)

    Como se puede ver, España está en su entorno y los superávit de países como Alemania son tan sumamente débiles como para no compensar ni un resfriado. Por ejemplo, el déficit de Alemania en 2020 ha sido de -4,20% (en 2009 fue del -4,40%, 2008 del -3,20% o 2005 del -1,70% ).

    Está claro que la deuda en los países es una carrera hacia delante y cuando se consigue reducir en términos reales es fundamentalmente a base de hacer crecer el PIB más de lo que aumenta tu deuda.

    Ahora bien, si bien es cierto que a nuestras inversiones les podría convenir un contexto sin inflación, bien es cierto que la mayoría de nosotros no vivimos de nuestras inversiones. Caso contrario no trabajaríamos y viviríamos de las rentas.

    Por lo que sería pertinente preguntarnos si nuestra capacidad adquisitiva en los últimos años ha aumentado o disminuido y si el trabajador medio gana un sueldo decente para mantener a una familia entera.

    Porque evidentemente que las carreteras, los coches y los teléfonos son mejores que hace 30 o 40 años. Pero debiera darnos que pensar el hecho que con un salario mínimo (950 euros) no da para pagar el alquiler medio de una vivienda de 70m2 en Madrid (1.022 euros, según idealista):
    https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/madrid-comunidad/madrid-provincia/madrid/

    Al final me acojo a lo que decía el jerifante chino a la hora de evaluar la UE. Porque por la deriva de la situación, o se entiende que una economía nacional no es una economía doméstica, o Alemania entiende que un déficit controlado no es necesariamente malo o me da que el final de la UE está más cerca de lo que nos pensamos.

  14. en respuesta a theveritas
    -
    #27
    26/04/21 00:26
    Lo relevante que quiero transmitir es que en breve vamos a comenzar a ver subidas generalizadas de impuestos y recortes de todo tipo de prestaciones.

    Ya se habla abiertamente de gravar x circular x Autovías, de recortes en Pensiones, etc.

    Uno muy fácil, simple e inmediato es subir varios puntos la fiscalidad de los dividendos y beneficios de los  "malvados especuladores" y, de paso, ajustar al alza la "Tasa Robin".

    Salud.


  15. en respuesta a theveritas
    -
    #26
    25/04/21 22:12
    A estas alturas del endeudamiento, ya da igual si estamos endeudados  x acción u omisión, xq nadie se va a hacer responsable de ello y culpabilizar a alguien tampoco arreglará la situación.
    Y, como muy bien indicas, el mandamás de turno tampoco va a hacer x arreglar nada, limitándose a pasar la pelota a su sustituto en el cargo.

    Salud



  16. en respuesta a 1755
    -
    Top 25
    #25
    25/04/21 21:54
    Yo prefiero información trimestral 
    Cuanto más transparente mejor 
    Pero vamos es lo que hay, va a ser como quieran 
    En cuanto a si nos han endeudado o nos hemos endeudado creo hay un poco de todo 
  17. #24
    25/04/21 12:13
    Hace 2 años que llevo un par de mineras de oro y plata en cartera que cotizan en UK  y sólo rinden cuentas semestralmente.
    Una de ellas lo palía ofreciendo información actualiza de la evolución de la compañía así como exposición regular de su CEO en los medios.. La otra se limita a reiterar su guía de negocios.
    Parece que es una moda, espero que pasajera, a la cual se adhiere el regulador español.
    Por contra, en Canadá-Usa las cotizadas continúan rindiendo cuentas trimestralmente, lo cual no sólo es beneficioso para los accionistas sino para los medios de comunicación financieros, ya que les da vidilla.

    En cuanto a ser un Protectorado, la "potencia protectora" viene a "exprimir" todo lo posible a la "protegida", es decir, a quedarse con toda su riqueza. Y un método fantástico e incruento para ello es endeudarla hasta las cejas, de manera que esa deuda no pueda devolver nunca, lo que legalmente otorga derecho a la "protectora" a quedarse con todo lo de la "protegida" x 4 duros. Y camino de ello vamos cuando la deuda pública supera el 120%  del PIB y el 80% de esa deuda está en manos de extranjeros.
    !Que lo sepamos para que luego no nos
     llevemos a engaño!

    Aunque tampoco estoy diciendo nada nuevo, dado la península Ibérica ha sido a lo largo de su historia y  durante mucho tiempo protectorado de la potencia extranjera dominante de turno: Roma, Islam, etc.

  18. en respuesta a Josete2323
    -
    #23
    25/04/21 11:34

    Por matizar, las pensiones no las paga el Estado, sino los trabajadores en activo. Y las pensiones asistenciales se pagan vía impuestos salen de los impuestos de empresas y trabajadores.

    Cuando la sanidad No era pública, la entrada de una enfermedad en una casa acababa en tragedia y provocaba la ruina y la miseria de esa familia. La Sanidad Pública es un avance social y, sobretodo, una ventaja económica importantísimo para el Estado y sus ciudadanos, xq con los impuestos de todos se cubre la sanación de otros, evitando pérdidas para el conjunto del sistema y beneficios para todos..  Esta idea tan simple como efectiva viene de hace unos 100 años atrás, de los países nórdicos.
    Lo mismo ocurre con las pensiones.

    Respectoaa devaluación de la enseñanza universitaria, pero no nos hemos inventado unos módulos cojonudos y unos másteres fantásticos que subsanaban esa falta de calidad del Sistema educativo? O es que nos han vendido la moto?

    Dices que se pagan pocos impuestos. Has calculado cuánto impuestos pagas del dinero que generas al mes?
    1. El empresario tiene que pagar un 30% adicional a lo que cobras de nómina.
    2. Tú también tienes que pagar impuestos de tu trabajo, que como mínimo será del 15%.
    3.  Después debes pagar un 21% de IVA sobre todo lo que consumas.
    4. Luego están las tasas de todo tipo: locales, autonómicas, etc. Desconozco cuánto puede ser, pero fijémoslas en un 3%.
    Detrae todos esos impuestos y con lo que te queda es con lo que has de pasar el mes, comer y pagar la hipoteca y la manutención de los hijos. 

    Por si no se supiese, la clase política española le ha metido una deuda a cada español de  28.000€. Es decir una familia tipo debe 112.000 €, deudas privadas que puedan tener aparte (hipoteca, coche, etc), cuando el ingreso medio x cápita es de 23.000 €.

    Esa deuda no sería problema si el PIB español creciese a tasas chinas. Ocurre que no es así, x lo que la deuda crece x encima de la riqueza que se general al cabo del año. A la larga, la deuda acabará con la intervención del país y en miseria y ruina para todos. Véase Grecia no hace tanto.

    De verdad que los españoles les han pedido a sus políticos que los arruinen?
    Salud.


  19. #21
    25/04/21 01:00
    No soy de comentar mucho, pero si leo siempre lo que escribes, por la claridad y la facilidad con lo que explicas las cosas, dicho esto, te doy mi comentario.

    Con respecto a la última iniciativa de la CMNV (la que no pinta ni da color) me parece una decisión desacertada y si podemos decir que sucede en otros países de Europa, pero cuantos países de Europa son tan corruptos como España, que quiero decir con esto, que la decisión elimina la trasparencia a un país que la necesita con urgencia. Yo soy de los que lee las informaciones trimestrales que presentan las empresas de las cuales soy accionista, me gusta saber que ha pasado en un trimestre. Y para aquellos que digan como he escuchado tantas veces que las cuentas de resultado, balance, etc. es una foto del pasado, que la contabilidad tiene sus artimañas, si como todo, pero la contabilidad es 1+1=2 tú puedes poner 1-1+2=2 puedes poner 2=2 tú puedes poner en un balance lo que tú quieras y ocultar cuantas cosas quieras, lo que pasa es que más rápido se coge a un mentiroso que a un cojo. Por poner un ejemplo Wirecard que se dijo en 2015 que había rumores de que sus cuentas no estaban claras, que sucedió unos años después ya lo sabemos y ocurrió en un país que se llama ALEMANIA. Otro ejemplo en España se alerta por parte del auditor que las cuentas de Amrest son delicadas en otras palabras el pasivo corriente supera al activo corriente por lo que la continuidad de la empresa es delicada, teniendo en cuenta esto en algún momento la empresa necesitara recurrir a deuda, vender activos, etc. este problema en sus cuentas se vino a conocer sobre septiembre del año pasado el precio se ha revalorizado desde noviembre hasta la fecha un 134.4% , como terminara esto posiblemente cerrando restaurantes y el mercado dirá si vale o no lo que vale hoy.

    A donde quiero llegar ejemplos puede haber muchos y ahora algunos dices bueno el inversor elige ahora las empresas más trasparentes y punto, No No No el inversor no tiene que elegir nada el inversor se va, yo personalmente me quedan dos posiciones en España lo demás lo tengo en EUA cuesta cruzar el charco, pero una vez que lo haces no miras mucho atrás, aunque atrás haya dejado a mi entender buenas empresas como Inditex, Amadeus y Viscofan. Sin contar que esta iniciativa limita la información al que el pequeño inversionista puede acceder. La pregunta que queda en el aire que sera lo proximo.
    Mientras tanto aprovechar como bien dices los ciclos, lo que dicte la Fed y los Bancos centrales.