Rankia España
blog Definitivamente quizá
Siempre pasará lo que ya ha pasado una y otra vez

La Unión Soviética y su fracaso nos enseñan un camino.

Este es un post que quería haber escrito hace tiempo pero que necesitaba una oportunidad propicia y creo que ahora la tenemos. Empecemos por el aspecto histórico y después extraemos conclusiones para nuestro presente.

Muchas personas se preguntan porque fracasó la Unión Soviética, si su objetivo era conseguir el fin de la desigualdad y crear el paraíso del proletariado en la tierra, si en teoría sus objetivos decían ser loables y benévolos, ¿Por qué el fracaso fue tan contundente y absoluto?

Antes de nada diré que este blog no es un blog político, que el objetivo es económico y que como mucho se me puede acusar de adorador del becerro de oro, pero de nada más. El tema es que tratar este tema implica meterse en política y eso no se desea aquí. El objetivo es dar una explicación a porque sucedió aquel fracaso y ver que podemos aprender de ese error para que no nos suceda a nosotros.

Personalmente pienso que tan respetable es una sociedad igualitaria basada en la solidaridad y la fraternidad o una desigual basada en la libertad individual y el respeto a la propiedad privada, conque las reglas que dominen una sociedad sean votadas y elegidas por sus miembros (por todos ellos no por una parte) y se realice todo desde el respeto a la democracia y las leyes vigentes autoimpuestas, cualquier tipo de sociedad es legítima y deseable. En pocas palabras que tan legitima es la izquierda como la derecha o el centro si alcanzan el poder democráticamente y respetando las leyes vigentes. Este post no es una crítica al pensamiento izquierdista ni al derechista.

Muchos opinan que el comunismo fracasó porque la ausencia de democracia provocó un shock económico, pero eso ha sido desacreditado por la existencia en la actualidad de una dictadura en China que tiene unos resultados económicos realmente brillantes (todo sabemos que las estadísticas chinas son una broma y una burla a la inteligencia, pero es innegable el enorme avance de los ciudadanos de ese país que han salido de la pobreza absoluta). La misma dictadura franquista cambió por completo su desempeño económico cuando dejó de ser dirigida por los falangistas enamorados de la autarquía y pasó a ser dominada por los partidarios de la liberalización económica, vamos el Opus Dei, en concreto el punto de inflexión fue 1959 y su plan de estabilización.

Otros creen que el sistema comunista es intrínsecamente ineficiente porque afecta al incentivo, esto es, si vas a ganar lo mismo trabajes lo que trabajes, acabarás lógicamente haciendo lo mínimo porque te van a dar lo mismo, pero en esencia otros sistemas políticos no extremos como el comunismo también afectan al incentivo y no por ello el sistema colapsa, por ejemplo los países nórdicos vivieron durante años bajo un sistema de economía mixta en la que se aplicaba un socialismo muy intervencionista que a pesar de influir en el incentivo y quizá lastrando el posible crecimiento del PIB a largo plazo sin embargo no fueron un desastre ni mucho menos. Esos países funcionaban, tenían los supermercado llenos y no había colas en las tiendas.

La razón del fracaso del sistema comunista ni es moral, ni ética ni tiene que ver con el incentivo el fracaso tiene un origen meramente técnico, el comunismo y su planificación central violaba la ley de la gravedad económica y eso no podía salir bien. Y cuál es esa ley, pues el sistema de precios. El sistema de precios es lo más importante de una economía, los precios son información son un sistema que permite al sistema reajustarse, abandonar un producto, adoptar otro, sustituir un producto por otro o aumentar la producción de algo. La importancia del sistema de precios es clave, es la base de la economía, sin sistema de precios no hay transmisión de información y nada puede funcionar. Evidentemente los planificadores sociales quisieran que no fuera así, pero en su fatal arrogancia no entienden que nadie por listo que se crea puede saber que desea realmente toda la sociedad y esa información la da el sistema de precios.

Como nacionalizaron toda la industria no existían precios para calcular la producción ni incentivos para llevarla a cabo, la producción industrial bajó y no había que ofrecer a los campesinos a cambio de su comida. El problema del sistema de planificación central es que cualquier error en la cadena se arrastra hasta el final, por ejemplo si fabricamos ruedas de más para los coches, en un sistema con precios, el precio cae, y por consiguiente las empresas dejan de producir y a la inversa si producimos menos, el precio sube y las empresas entran y producen más. Pero en la URSS un fallo en la producción como no había un indicador del error se arrastraba en toda la cadena productiva, producían ruedas de menos y eso provocaba que se fabricaran menos camiones de los necesarios y que se transportara menos materiales de los necesarios, de forma que la sociedad podía demandar casas y no se producían porque su precio no variaba.

Y como se arreglaba eso, con las colas, las colas eran la inflación del sistema comunista, adicionalmente como no había precios no entraban nuevas empresas que pudieran ser más eficientes o mejoraran el producto porque no había beneficios extraordinarios que obtener por eso los coches de las repúblicas del Pacto de Varsovia eran tan y tan feos y decepcionantes en comparación con los occidentales, porque la ausencia de sistema de precios no solo afecta al corto plazo sino que paraliza la evolución y los avances.

Bien una vez visto cual es el problema de la planificación central, pensemos que instituciones de nuestro en teoría tan capitalista y liberal sistema económico se parecen a la URSS, piensen piensen… tic tac tic tac tic tac…

Eso es en efecto, los bancos centrales, en nuestro sistema en teoría los precios si son un sistema de información, de hecho sube el precio de una materia prima y eso hace que otros productores aumenten su producción y eso equilibra la ecuación, pero a pesar de que el mercado del petróleo es libre, que el inmobiliario es libre, que hasta el mercado de jamones es libre, con sus sistemas de precios, resulta que el mercado más importante de todos, el del dinero está intervenido y los precios no fluctúan en función de oferta y demanda sino en base a lo que la fed o su satélite, el BCE decidan. En vez de dejar que ahorradores y deudores se pongan de acuerdo en el precio o tipo de interés al que quieren prestarse el dinero, los bancos centrales deciden cual debe ser, destruyendo por consiguiente todo el sistema de información que nos darían los precios y su movimiento.

Recuerden lo sucedido estos meses en el mercado de repos, vean el gráfico:

Como ven, en teoría este mercado intervenido a más no poder, de momento se “liberó” puntualmente y decidió ir por libre, y se vio que el tipo de interés no bajó o sea que si el tipo fuera libre y cotizara como una divisa, estaría más alto, vean que los movimientos libres no bajaron los tipos, los subieron, ahí intervino la fed y aplicó una nueva QE, otro barra libre de impresión de monedas a cambio de bonos. En un mundo con sistema de precios en el mercado de dinero los tipos de interés estarían más alto como mostro la anomalía de estos meses de forma que no tendríamos tanto crédito irreal, no financiaríamos zombis. Pero vivimos en un mundo en el que la nueva URSS (la fed) realiza intervenciones preventivas

Realmente en el mercado de repos pasa algo, y esa nueva hornada de dinero creado de la nada justifica esas cotizaciones de Nasdaq. Nada ocurre porque sí o porque tal persona haga o deje de hacer algo, la razón de las cosas hay que buscarlas analizando científicamente la realidad.

Nos encontramos ante un “ataque preventivo de la URSS” como bien nos cantaba Polanski y el ardor en la movida, ya saben “¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?, fed está interviniendo preventivamente contra algo que no conocemos, en teoría vivimos en el mejor de los mundos (como confunden causas con consecuencias) y sin causa fed está aumentando su balance otra vez como si el mundo se acabara. Les pongo el video de Polanski y el ardor:

 

Bien pensemos ¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la fed? Podemos seguir dentro y dentro confiando eternamente en que nos saldrá bien porque dentro nos ha salido mejor que fuera en ocasiones pero no nos damos cuenta de que el sistema de recompensas variables es el que nos hace creer que debemos estar ahí, del mismo modo que la gallina se vuelve loca tocando el botón que a veces le da pienso y a veces no.

Pero vamos a ver si el VIX está en mínimos, ¿Dónde está el problema?, ya saben el VIX el índice del miedo está en mínimos de 52 semanas con lo que. ¿Qué puede salir mal?, bueno sin embargo el índice SKEW, el que nos dice si los traders esperan un cisne negro está en máximos, véanlo:

https://www.megabolsa.com/2019/12/23/posibilidad-de-un-evento-de-tipo-cisne-negro-indices-skew-y-vix/

Por otro lado cada vez con más frecuencia nos encontramos con noticias como estas:

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10271125/12/19/Las-alarmas-suenan-en-Wall-Street-dos-fondos-buitre-congelan-la-retirada-de-capital-de-sus-clientes.html

Otro fondo que desata un corralito, si un fondo muy especial, pero corralito, como Woodford y tantos más, pero no pasa nada, circulen circulen, compren y mantengan aquí no hay nada que ver.

 

P.D. Este post tiene como objetivo hacerles ver que deben aprovechar la situación e ir aumentando liquidez, por supuesto recibiremos críticas de quien cree estar aun en la parte del ciclo en que las cosas se revalorizan porque en el pasado le funcionara muy bien esa táctica pero nada nos garantiza que estemos ahí, las mismas tácticas en la parte final del ciclo podrían ser desastrosas. Tras diez años dentro del Nasdaq, si se pierden un 0.5% anual de media por ir retirando liquidez creo que lo pueden tolerar, la alternativa es que el cisne negro aparezca y te coja con todo dentro y se te quede cara rara por no haber sido prudente.

 

Disclaimer

El forero Theveritas no está autorizado para recomendarles para que vendan y engorden su liquidez, esto no  es una recomendación de inversión tan solo un consejo de amigo que quiere ver su dinero florecer.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
39
Página
2 / 2
  1. #21
    Mmonfar

    Siguiendo tu lógica, y teniendo en cuenta que el petróleo es la sangre del sistema capitalista (del post capitalismo aún poco conocemos) y, que el precio de este está regulado por los países de la OPEC, de verdad crees que el sistema no está intervenido de base? Vale que los QE no hacen más que exacerbar el problema, pero esto de la deuda viene de nuestros queridos años 80: endéudate y consume, que la rueda no pare!
    Me gustaría leer opiniones contrarias.

    2 recomendaciones
  2. Ver mensaje
    #22
    Joaquim

    Los economistas y los no no economistas. Quien sabe, es capaz de explicar en términos inteligibles para el común de los mortales. Luego están los que hacen ver que saben, disfrazando su real ignorancia con verborrea indescifrable.

    Salu2

    1 recomendaciones
  3. Ver mensaje
    #23
    Joaquim

    Como todos los mantras, el austriaco es bastante cuestionable o como mínimo matizable. Sobre todo en la medida o en el momento en que pasa de ser una argumentación a un mantra.

    Salu2

    1 recomendaciones
  4. Ver mensaje
    #24
    Joaquim

    En este tema nos llevas la ventaja de quien basa su opinión en la experiencia frente a quienes lo hemos estudiado y/o vivido desde la lejanía. Estaba tentado de escribir sobre las decisiones económicamente absurdas e insostenibles en caso de considerarse los costes, como producir a miles de km con costes de transporte que superaban el valor del producto final y generaban corrupción y mercado negro, pero es que hoy aquí es tan festivo como ayer y ya he ido viendo el giro argumental del artículo :-)

    Salu2

    3 recomendaciones
  5. Ver mensaje
    #25
    Iliturgitano

    No estoy seguro de lo que significa big bang ¿te refieres a hiperinflación tipo Zimbabwe o Venezuela?

  6. Ver mensaje
    #26
    Fernan2

    Yo tampoco estoy muy seguro, pero básicamente algo relacionado con el problema de no ponerle precio al dinero; podría ser hiperinflación, desde luego es lo primero que me viene a la cabeza, pero como estamos hablando de cisnes negros, podría ser también "pesetificación" en el caso de España, o impagos de bonos, o confiscación por parte del estado... francamente, no hablamos de un problema bien definido, sino de "algo malo" de forma bastante general.

    3 recomendaciones
  7. Ver mensaje
    #27
    theveritas

    O lo de utilizar camiones de poca carga para así poder te sé más choferes empleados aún a costa de ser más ineficiente y más contaminante
    El comunismo era capaz de todo
    Una película que lo describe es “Juan de los muertos”
    Pero si como dices solo era una introducción para ir a otro sitio

    2 recomendaciones
  8. Ver mensaje
    #28
    theveritas

    Bueno la historia del petroleo y el dinero fiat es muy larga.
    Es cierto que existe un cartel que es la opep, pero tambien hay muchos productores fuera y hoy en dia EEUU es independiente desde el punto de vista petrolifero gracias al fraking.
    En realidad los malos en el campo del petroleo somos nosotros, verá como nixon suspendió la convertibilidad del dolar en oro, empezamos a pagar a los arabes con dolares de mentira que se devaluaban y eso es lo que origino el nacimiento del cartel, y la culpable la fed, el intervencionismo en el mercado del petroleo es consecuencia de otro intervencionismo el de la fed.
    Pero eso da para otro post.

    3 recomendaciones
  9. Ver mensaje
    #29
    theveritas

    Si joaquim todo es matizable, de toda la escuela austriaca yo solo me quedo con la teoría del ciclo y la enorme relación de la intervencion de los bancos centrales que tiene la bolsa.
    Subio tipos fed, y la bolsa bajo, pero viendo la historia que venía bajaron y tipos y además han lanzado otro QE por el tema de los repos y la bolsa arriba.
    La escuela austriaca tiene otras muchas contribuciones y no por aceptar una parte del cuerpo teorico quiere decir que estemos de acuerdo con todo el resto de lo que ha producido.
    Es más tambien han elaborado teorías en otros campos e ideologicamente se encuentran muy escorados del centro.
    Tengo un enorme respeto por economistas como hayek mises menger, pero tambien por keynes friedman, samuelson
    Se trata de ser eclectico y coger de todas partes lo mejor, y no a la inversa como suele hacer mucha gente

    4 recomendaciones
  10. Ver mensaje
    #30
    Mmonfar

    Estás seguro de que el fracking es económicamente rentable? Yo tengo entendido que sólo por encima del un cierto valor/barril, ya que la extracción de esta manera es más cara que la tradicional, de manera que si el precio del barril se tira a la baja, siguen siendo dependientes de importaciones.

    1 recomendaciones
  11. Ver mensaje
    #31
    theveritas

    Y de eso va el sistema de precios.
    Este post trata de lo importante que es el sistema de precios, porque transmite la información y permite al sistema ajustarse.
    Si el precio sube, conectamos el fracking porque es rentable, que baja entonces es porque los de la opep nos lo quieren vender barato, entonces les compramos a ellos.
    Y a todo ese añadele que otras energias, como la solar o la eolica tambien se ven influidas por el sistema de precios, unos precios altos de petroleo para un pais como españa nos lleva a buscar otras soluciones.
    El sistema de precios y el equilibrio general de precios son la base del funcionamiento de nuestro sistema economico por eso experimentos como la URSS solo pueden salir mal.
    Soy un optimista absoluto con respecto al futuro de nuestra raza en la tierra, a diferencia de los agoreros ecologistas o de los del pico del petroleo y el fin de las materias primas, soy consciente de que existe un mecanismo que transmite la información y regula el sistema y ese es el sistema de precios.
    Funcionaran los coches electricos? pues no se sabe, ¿serán los de hidrogeno? no lo sabemos, ¿acaso los de gas? no importa, los precios nos marcaran la tendencia y allí iremos

    7 recomendaciones
  12. Ver mensaje
    #32
    Mmonfar

    La OPEC modifica los precios a su antojo (el mayor productor sobre todo) y por cuestiones geopolíticas diría yo. Es decir, Arabia Saudí manda, aunque a veces no le salga como quisiera. Limitan la producción o la aceleran y listo, si eso no es lo mismo que criticas de la FED y el ECB, en alguna parte de tu razonamiento me he perdido.
    En cuanto a lo del peak oil, sin yo saber nada, pero a mí me parece sospechoso (cuanto menos) que justo ahora salga Aramco a bolsa. A tí no?

  13. Ver mensaje
    #33
    theveritas

    No es lo mismo un mercado totalmente intervenido donde una autoridad gubernamental marca el precio que otro en el que existe un cartel de agentes económicos que intenta marcar el precio.
    Es cierto que ninguno es un caso de competencia perfecta
    Pero los países no OPEP controlan el 58% de la producción y adicionalmente están las reservas almacenadas de crudo de forma que la situación actual no es la de las crisis de los 70
    En cuanto a lo de aramco me parece que está más relacionado con la burbuja de los mercados bursátiles que con el peak oil, aprovechan esta burbuja para colocar más arriba

    1 recomendaciones
  14. #34
    Quim Este

    Si tienes liquidez, se la come la inflación. Si tienes un piso te lo ocupan o lo manipulan como turístico. Los fondos engordan a los administradores y los que dan beneficio no tienen garantía. La bolsa está controlada por los grandes inversores. Los repos futuros y demás es como jugar a la ruleta. Los gobiernos legislan para quien les conviene que normalmente es el gran capital o grandes compañías que les devuelven los favores. Resumen te pongas como te pongas a palmar. En el fondo los ejemplos son los países con menos pobreza y mas servicios gobernados por gente honrada, que aun que hay muy pocos, haylos.

  15. #35
    Josu7

    Está bien. Pero fue multicausal, aunque la causa que indica fue de peso, digamos que entre todos lo mataron (también lo dinamitaron desde dentro) y él sólito se murió.

    Negar el individualismo es antinatural, como lo es negar el cooperativismo.

    Lo que tenemos es el obvío y natural triunfo de los sistemas mixtos. Los países con mayor nivel de vida según la mayoría de baremos son sistemas mixtos.

    Es lógico y natural.

    1 recomendaciones
  16. #36
    Yoda Bebe

    Excelente post.

    Yo pienso que pese a que China ganara el top 1 en la primera potencia economica mundial, creo que su falta de democracia real, y la real falta de competencia interna de su mercado tremendamente intervenido por el estado (pese haber empresas privadas en china, la falta de privatizaciones puede condenar la alta competencia china, pero cuidado, mucha gente confunde la competivilidad china, con el dumping chino por sueldos bajos, no es lo mismo), me da que pensar que quien realmente ocupe el primer lugar de la primera potencia mundial sera India, un pais con mas poblacion que China, Democratico, y encima liberal que permite que empresas como Google o Facebook puedan usar sus servicios alli, en China eso no se permite y lo que yo entiendo es de que pasara como la URSS al principio de la carrera guerra fria contra USA, que la industria heredada de la guerra y su dinamica de victoria llevo a discutir fuertemente el liderato economico contra USA, la falta de democracia cosa que tiene India, y la falta de competencia interna mas fuerte, pese a que la tiene, en muchos sectores esta siendo acosada, tiene pinta a mi parecer que China vivira unos buenos años en las proximas decadas, pero su futuro no pasara por la primera potencia como lo es USA en los ultimos 100 años.

    Tengo la creencia, de que el mercado interno competitivo y liberal de India, con toques proteccionistas, y politica democratica, podra ponerla en la primera potencia mundial antes de que me jubile.

    Y eso sin tener en cuenta la capacidad economica y flexibilidad militar politica que tiene USA que perfectamente la podria seguir manteniendo en el poder una decada mas.

    No digo que China no sea la primera potencia mundial, que lo sera, digo que cuando india se ponga a la altura, si china no reacciona a la democracia y liberalizacion economica total, india tiene pinta de convertirse en el modelo renovado de USA, y una USA de 1.600 millones de habitantes en unas decadas tiene mucho mas poder del que podriamos imaginar.

    1 recomendaciones
  17. #37
    williamfdc

    Puffff, aquí hay mucha tela que cortar. Fracaso no lo contemplo y es más, sigue su expansión por todo el mundo por su adoctrinamiento y su sistema político. En breve, lo veremos en nuestras propias carnes. Es la alternativa al fracaso del avance de la extrema derecha y el capitalismo... El problema en sí, radica que el sistema político "comunista" obliga a la gente a vivir en la opresión, sin libertad alguna y al mismo tiempo hace perder la ilusión al personal. En la historia, este sistema político crea las mayores hambrunas (se puede mirar lo que pasó con Ucrania cuando se cargó a unos diez millones de personas) y por cierto, ahora que se lleva ser tan progre y tan mirado con el medio ambiente, es un generador de catástrofes ambientales. Recordemos el Mar Aral.
    En cambio, en China tiene éxito por sus reformas capitalistas iniciadas por Xiaoping, aunque sigue la estela de dejar millones de muertos por el camino. Hay quien dice que la economía china está estancada, lo que afirmaría el fin del comunismo chino, pero eso es como quien hace años habla de que el ciclo en bolsa ha cambiado y como seguimos viendo, el mercado sigue hacia arriba y lo que queda...
    Salu2

    1 recomendaciones
  18. Ver mensaje
    #38
    williamfdc

    Te falta nombrar el feminismo.
    Salu2

    1 recomendaciones
  19. #39
    Madoz

    Todo necesita una proporcion.

    Un sistema 100 por ciento intervencionista ya no existe, pero las economias exitosas aumentan el intervencionismo y su exito es evidente donde fracasa un 100 por ciento del mercado salvaje.

    Los mayores criticos de la URSS fueron los eurocomunistas democratas y se olvida que el mayor fracaso economico de la URSS vinieron de un borracho como Yeltsin que intento una liberalizacion que fracaso estrepitosamente, mientras Reagan aumentaba el gasto publico.

    La politica es a veces, el refugio del gestor fracasado, pero es la esperanza de ideas realmente nuevas y no se puede confundir el deber ser que nos gustaria, con la realidad sin burdas simplificaciones, porque hay ahora una politica conservadora al frente del BCE.

    Trump hará a China grande otra vez.

    Aunque a Occidente no le agrade el autoritario capitalismo de Estado chino, tiene que poner en orden sus propios asuntos. Los países occidentales deben implementar reformas económicas que reduzcan la desigualdad e impidan dañinas crisis financieras, junto con reformas políticas para contener la reacción populista contra la globalización, sin dejar de sostener el Estado de Derecho.

    https://www.expansion.com/opinion/asi-sera-el-anno/2019/12/28/5e079013e5fdea7d5b8b45b7.html

    Un saludo

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar