¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

¿Y si Paramés es el nuevo Scherk y Jarillo? ¿Y si Cobas es el nuevo SIA LTIF?

El otro día leí esta entrevista del diario eleconomista a nuestro apreciado Francisco García Paramés:

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9540963/11/18/Despues-de-caidas-del-20-en-dos-anos-suelen-venir-subidas-del-6070.html

La entrevista es francamente interesante y nos dice mucho de lo sucedido en Cobas se trata de analizar las cosas que nos dice y ver si esto es verdad u opinión interesada de parte.

Lo más duro de todo es el titular cuando dice que después de caídas en dos años suelen venir subidas del 60 o 70%. ¿Y eso es cierto? Pues no necesariamente, o cuando nos dice que no estamos a final de ciclo, que si mira el Nasdaq verá que ha sucedido en este año. Y bueno cuando habla de su excelente inversión en Dia y Duro Felguera parece que el espíritu de Josef Ajram lo haya poseído.

Pero vayamos por partes

Vean este gráfico:

Como pueden ver este es el SIA LTIF, el famoso fondo de Scherk y Jarillo estos dos gestores fueron alabados en su día por Parames decía de ellos que si tenía que dejar su dinero a alguien para que lo invirtiera sería a ellos. Por supuesto los value que hablan mucho de Paramés hace mucho olvidaron a Scherk y Jarillo pero en su día estaban tan dentro de la pomada como hoy está Cobas, aZvalor, True Value, Magallanes… en fin eran golden boys.

Cuando Parames dice que a largo plazo todo se va a recuperar obvia que tenemos un contraejemplo sencillísimo mostrándole la gráfica de SIA LTIF. Obvio habla para los partícipes del fondo y para captar a nuevos clientes con la oferta de un 70% de revalorización pero miren el gráfico que les he puesto, 12 años después no se ha recuperado el valor del que entra en fin de ciclo que es cuando Paramés ha creado su gestora.

Realmente los defensores (o creyentes) de Paramés nos dirán que el fondo que he sacado era una combinación de smallcaps más emergentes más materias primas y que por eso se metió el piñazo que se metió y dirán que esto no pasa aquí. Que Cobas o AzValor no son así, pero AzValor y las materias primas tienen una relación intensa, vamos que si se produce algo parecido y Paramés lleva su parte de smallcaps, barcos, Europa mucha Europa que puede ser el próximo Japón por su demografía.

En esencia se trata de poner un contraejemplo claro a la tesis de Paramés, aquella de que tras el 20% de caída viene un 70% de subida en dos años, eso no es así, puede darse pero la experiencia que acabo de mostrar demuestra que no es necesariamente cierto. Paramés como diría Popper refutado. Por cierto si conoce tan bien el ciclo económico podría haberse esperado a que bajara ese 25% y empezar a comprar tras la caída y no comerse la caída. Vamos el tema es que si sabes que va a pasar, para que lo haces y si no sabes lo que va a pasar como te atreves a decir lo que va a pasar.

Pero sigamos imaginando escenarios posibles, verán hay un post todavía no escrito aquí se ha hablado de Argentina, de Turquía y las hemos visto como fichas de dominó y se ha comentado que la ficha final bien puede ser China. Verán tengo un miedo desde hace tiempo y es que China sea un gigante con pies de barro, su demografía es horrible consecuencia de la política de hijo único que aplicaron durante bastantes años es un Japón en grande. El sistema funcionaba en base a que ellos fabricaban barato y con el superávit comercial financiaban la deuda EEUU comprando bonos para no que se apreciara el yuan y seguir con la venta barata de todo tipo de productos, pero tras la explosión subprime y la caída de la demanda occidental a China le dio por impulsar su demanda interna y eso se hizo con deuda. Pisos y pisos vacíos que compra el partido para que no caiga el precio, enormes inversiones en infraestructuras a veces necesarias a veces no, compra de empresas por todo el mundo pagando múltiplos brutales (como Japón en su época dorada), la deuda privada china es descomunal, y porque no puede esto traducirse en un subprime chino con su crisis bancaria.

Imaginen una crisis como la de Lehman Brothers y el subprime pero en China, con el tamaño actual de la economía china, que ya no hablamos de una crisis como el tequilazo mejicano, sería un golpe brutal para la economía mundial.

Que le pasó a SIA LTIF, pues que le vino la crisis y las materias primas abajo, el comercio abajo, los emergentes abajo y las smallcaps al suelo, hemos visto que tanto Cobas como AzValor tienen una cartera que sufriría ante esta crisis china. No es difícil ver un paralelismo entre SIA LITF y Cobas ante una crisis de fin de ciclo.

Además nuestro amigo Paramés anda metido en Renault, que también ha sufrido y mucho por el asuntillo de su CEO, pero el tema es que tenemos por medio una reconversión industrial en la automoción a consecuencia de la electrificación del coche, así que sus participaciones ahí bien pueden caer. ¿De verdad era tan difícil ver por parte de grandes gestores que se está produciendo un cambio disruptivo en la automoción? Pero claro como ellos solo miran el PER, solo miran el análisis de las cuentas y no tienen en cuenta las circunstancias macro o tecnológicas… pues pasa lo que pasa.

Cuando veo metido a Paramés o AzValor en Duro Felguera o en DIA, no puedo dejar de pensar que Ajram los ha poseído y que han perdido el norte, les adjunto una foto que realmente parece explicar lo sucedido ahí.

De verdad esto es value, de verdad es value lo que han hecho en Duro Felguera o DIA o esto es directamente comprar barato por barato aunque sea malo, ciertos errores podemos tolerarlos, te puede pasar lo de Aryzta, lo de TK, lo de TNK, lo de Renault, lo de Babcock, lo de Técnicas Reunidas… (¿Bueno bien mirado no son demasiados errores?) Pero lo de DIA y Duro no es perdonable.

La verdad, cuando los de Cobas y AzValor estaban en Bestinver quizá las barbaridades de unos fueran contrapesadas o moderadas por otros o por alguien más arriba (cuando debe estar riéndose Entrecanales), vamos como cuando un buen grupo musical está junto y la calidad empeora al emprender carreras por separado, eso es lo que los que saben de esto creo están percibiendo.

Realmente que veo yo ante esa entrevista de Paramés pues como en los dibujos animados de antes se me ha puesto en un hombro un ángel y en el otro un demonio.

El demonio me dice que Paramés se fue de Bestinver porque cobraba poco, se ve que quería muchos millones de euros al año y los Entrecanales con buen criterio le dijeron que no, y que quiere vivir de la comisión de sus fondos, y por eso no se ha estado en liquidez cuando se veía el fin de ciclo, tenia conseguir capital en masa e invertirlo ya, no sea que los partícipes se enfadaran al ver que tenían el dinero parado. Y al hacer esto ha traicionado todos sus principios que le encumbraron y ya no sigue ni los libros que escribió, si es que los escribió él.

El ángel por otro lado  me dice que el cambio de “value Buffet” a “deep value de Graham” ha salido mal, que se han pasado de value con calidad y sentido común al barato por barato aunque sea malo, que en el fondo no querían este roto, pero que la coyuntura del fin de ciclo les ha destrozado al cambiar de filosofía.

Tras escuchar a ambos, lo que pienso es que realmente el value-Paramés aparte de iniciar su senda independiente de Bestinver justo a final de ciclo (algo que niega pero que la cotización Nasdaq refuta) olvida como todo el value que no se puede invertir sin tener en cuenta la macro o la demografía (ya se lo explicamos en el post de Japón y sus 30 años perdidos) o incluso la política con elección de proteccionistas como Trump. También tienen cierta manía a concentrar en vez de diversificar y la gestión de riesgo tiene muchas opciones que utilizar que obvian. Es por ello por lo que creo que Cobas bien puede ser otro SIA LTIF si se dan las circunstancias y si no se dan van a tener que morder mucho el polvo durante bastante tiempo para levantar estos errores justo antes de una crisis económica en ciernes que quizá no se dé todavía por el acuerdo Trump con China en Buenos Aires pero que llegará y no está lejos por culpa de la Fed.

Por último les dejo con una canción de Paul McCartney “Hope of Deliverance”, en ella como Paul nos preguntamos ¿Cuándo será correcto invertir?, decimos “no lo sé”, ¿Cómo será la crisis?, decimos “no lo sé”. Esa es la diferencia entre los que somos conscientes de lo complicado que es saber lo que ocurrirá y los convencidos que creen saberlo y nos meten en un SIA LITF. Como dice la canción “vivimos con la esperanza de liberación, de la oscuridad que nos rodea”, en fin a buen entendedor pocas palabras…

 

P.D. El tema es que si Cobas se mete un SIA LTIF, no tengan ninguna prisa por meter más o por meterse aunque la entrevista esa les haga creer que son tontos por no entrar ahora y sacarse un 70%, porque quizá lo peor aun está por llegar.

Disclaimer

El forero theveritas, no está autorizado legalmente para recomendar inversiones, no les obliga a comprar o vender, en realidad no les pide que liquiden la cartera de fondos se trata únicamente de que no se crean lo que les dice alguien porque salga en “eleconomista”.

 

63 comentarios (mostrando del 41 al 60)

Añadir comentario
  1. #41

    Scoralstom

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Manolok, no tengo ni idea que es invertir en valor, al ver los resultados de muchos que dicen que lo hacen me da la sensacion que es comprar lo que ha caído mucho, si ha caído mucho suele ser por algo y pensando que antes o después todas las empresas quiebran o son absorbidas pero las que las absorben tambien antes o después quiebran, me da que eso de comprar chicharros que han caído mucho no tiene mucho sentido, a mi siempre me ha ido bien comprando gigantes que han caído un poco, un 20-30% por ejemplo. Y lo de promediar a la baja con un chicharro ya es de traca, hacerlo con un gigante puede tener sentido pero siempre con cuidado, promediar a la baja es muy peligroso, incluso hacerlo con un fondo de estos.......pienso que solo se puede promediar con un fondo minimo S&P 500 o total world.

  2. #42

    Scoralstom

    en respuesta a Emili Tena
    Ver mensaje de Emili Tena

    Dar 5 años de tu inversion a ver que pasa es una locura, eso solo se puede hacer con un fondo de un indice grande. Da igual que después la rentabilidad sea mayor, es prácticamente una apuesta, los gestores ganan si o si, dicen que no hacen publicidad pero fijate en todos como no dicen por ejemplo: nuestro fondo lleva un -15 y el resto un -5 de media, veras como si es al contrario si que lo dicen.

  3. #43

    Enverto

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Tiros de ciego, esa es la sensación visto desde fuera, si el mercado sube gano y si baja pierdo y mientras comisiones corriendo

    Para eso no hace falta expertos

  4. #45

    Yurong Zhu

    en respuesta a Daniel Pérez Alegre
    Ver mensaje de Daniel Pérez Alegre

    La verdad es que las crisis no son fáciles de predecir en el sentido de dar una fecha exacta.

    La última gran crisis estalló en el año 2007/2008, aunque seguro que había estudios que corroboraban que estábamos ante una crisis financiera años antes de pasase.

    En china pasa lo mismo, sabemos que el sistema no es sostenible, pero no sabemos hasta cuando aguantará todo esto. ¿Cuál es el límite de los ciudadanos chinos?

    Hasta entonces, habría que ser prudentes a la hora de invertir, lo cual no quiere decir que lo mejor es estar 100% en liquidez. Entiendo que el mejor escenario es tener un porcentaje de nuestro capital invertido y otro en liquidez. Los porcentajes deberían de variar en función de nuestra capacidad de tolerancia al riesgo.

    Saludos.

  5. #46

    Enverto

    en respuesta a Yurong Zhu
    Ver mensaje de Yurong Zhu

    Los seres vivos tienen capacidad de adaptación, en especial el ser humano

    Porque seguimos con la cantinela de las Matildes, habrá que despabilar, digo yo, si el mercado sube, largos y si baja cortos

  6. #47

    Siames

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Estoy convencido que ha cometido fallos. Yo también critique su cartera cuando la vi y no ahora que palma. Porque esa misma cartera se podra haber disparado y era igualmente criticable. Tenia mucho riesgo en el sentido de Graham, negocios apalancados, situaciones complicadas...etc. Eran criticables por se poco value, pero a pesar de todo creo que de aqui a varios años seguramente Cobas supere a la mayria de fondos que se venden en España.
    En cualquier caso lo que me parece absurdo es criticar al value por los resultados de Cobas, ya que si en algo es criticable es precisamente haber salido de los principios basicos del value.

  7. #48

    theveritas

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    En el post se habla del value de buffet y del deep value de graham
    Estamos de acuerdo en la crítica a la cartera
    Usted dice que la cartera es poco value, y criticamos eso
    Y dicho eso también se puede criticar al value en si mismo, pero no por la cartera de cobas, sino de un modo genérico
    Si usted lee mi blog verá que no es la primera vez que he hecho críticas al método value.
    En realidad siempre he dicho que el value está bien, pero que hay que tener más cosas en cuenta y sobre todo darle la importancia que merece a cada una
    El matiz es claro, criticamos una cartera que no es apropiada y adicionalmente criticamos un método por lo que opino son sus fallos. Es una opinión que puede ser acertada o errónea pero coherente con el espíritu del blog donde se escribe.
    Ese blog habla del ciclo económico, de los tipos, de la fed, y trata de explicar que los value siguen más al ciclo que a otra cosa y que cuando no lo hacen pasan cosas como SIA LTIF

    Un saludo y gracias por el aporte

  8. #49

    Enverto

    en respuesta a Enverto
    Ver mensaje de Enverto

    Por ejemplo, si DIA, allá por los cinco euros caían chuzos de punta, porque los gestores punteros no abrieron cortos? Digo yo

    Los peques lo tienen todo permitido

  9. #50

    Lovolive2

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Muy de acuerdo contigo.

    No sería raro, ni la 1° vez, que después de un año como este o como los que estén por llegar, Parames y su equipo devolvieran las rentabilidades a la media... El problema del Value es de mucho inversor particular que se metieron donde no debían...

    Con lo único k estoy de acuerdo en el artículo es con el desplome y no recuperación del LTIF de SIA, del k también fui participe... Unir la marcha de ese fondo con la gestión de Francisco, me parece muy "valiente".

    Saludos pues.

    Luis

  10. #51

    gsoros

    Menuda foto! si parece de que pertenece a la Mara de Salvatrucha jaja.

    Las malas lenguas lo llaman don ampliación donde pone el ojo, valor que se mete una ampliación.

    En fin el amigo Paramés, adolece del mal que como decía Buffet tardas años en ganarte una reputación y la pierdes en 5 minutos.

    No sé como podrá remontar semejante tinglado porque parece que le crecen hasta los enanos. En fin tendrá que ganarse de nuevo el respeto de los inversores, cosa ardua y difícil.

  11. #52

    theveritas

    en respuesta a gsoros
    Ver mensaje de gsoros

    Sin duda la frase de Buffet que ha expuesto resume lo sucedido.
    Desde luego, siempre habrá partidarios de Paramés por su pasado, del mismo modo que Paramés ha sido partidario del CEO de Aryzta por su pasado... y ya ven como ha ido, hasta ha tenido que reconocer que se equivocó con ese CEO.

    En fin pase buen finde

  12. #53

    Tywin Lannister

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Theveritas otro gran post, me gustaría si puedes hacer un día de estos una comparación entre China e India, y si está última puede relevar a la primera cuando esta se de el gran batacazo...

    un s2 crack

  13. #54

    theveritas

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    India tiene todas las papeletas para ser el nuevo proveedor de América
    Democracia, buena demografía, relativa estabilidad, cultura financiera heredada del imperio británico, instituciones, aliado claro de Occidente y contrapeso de china
    Dicho lo cual, el tema cultural y sus castas lo complica y además su población no está tan instruida y formada como la china.
    Aún así antes de ese post toca otro sobre el nasdaq y la ausencia de inflación tras la creación de dinero de la fed para salvar la banca.
    El próximo irá por ahí. El nasdaq ese rey desnudo.

  14. #55

    JJOcaña

    Qué fácil es atacar al prójimo cuando notamos "debilidad" y qué fuera de lugar me parece comparar a Paramés con Ajram. En 2008 seguramente también habría comentarios como todos los que vemos en estos meses atacando a Paramés cuando también se dejó entorno a un 40%, supongo que a partir del 2009 callarían las bocas y se pasarían al lado de "si es que paramés es un crack, el Warren Buffet español" cuando consiguió en 2009 un +60% y en años poteriores siguió con su rutina habitual, +19%, -10%, +16%, +31%. Hablemos dentro de unos 3 años..a ver cuantos de los que le atacan logran hacer tan sólo el 10% de lo que él ha conseguido y seguirá consiguiendo. Volverá a callar bocas.

  15. #56

    Knowaboutenergy

    Amigo theveritas, eres demasiado ligero.

    Para afirmar algo debes hacer un análisis de las empresas una a una, porque hay una descorrelación total de los índices.

    Yo no creo que la "suerte de Taleb" determine todo cuando se invierte en compañías por fundamentales.

    Habrá algo de suerte, pero eso a la larga da balance neto nulo. En 40 posiciones de cartera que rotan y 20 años, la suerte se disipa por completo. Si va bien, no ha sido suerte, ha habido toque. Ver la luz dónde otro solo ven oscuridad.

    La unicidad de las personas para ver cosas donde otros no ven nada. Científicos, algunos CEOs... Elon Musk es suerte? jajajajaja. Escuela austriaca y poder de la mente individual, cada uno somos únicos.

    Es muy fácil hablar mal de algo cuando le va mal a ese algo.

    Por poder, puede suceder cualquier cosa, y cada evento tiene su probabilidad, que solo Dios sabe cuál es. Los humanos, no lo sabemos ni pre- ni pos-, porque el futuro es incierto (no se puede conocer con números cómo conocerlo).

    Tú, que sabes cómo funciona la bolsa, deberías callar cuando suceden caídas así.

    Las palabras de Paramés pueden ser algo feas, con lo del la caída y subida posterior, pero él ha hecho su trabajo detrás del escenario.

    Espera y luego hablas, ahora deja de decir payasadas y confundir a la gente novata. Te has comportado con bajeza intelectual, tú sabes como el primero que comparar es una somera gilipollez, no sirve para nada, igual que predecir el futuro.

  16. #57

    Enverto

    en respuesta a Knowaboutenergy
    Ver mensaje de Knowaboutenergy

    Theveritas, aunque a veces peque de “efusivo” en el fondo de la cuestión tiene razón, un gestor, un buen gestor, tiene que diferenciarse del resto de inversores y su valía se demuestra en los momentos duros como ahora, en los momentos dulces hasta tía Maria sabe de bolsa

  17. #58

    Idrojj1973

    en respuesta a JJOcaña
    Ver mensaje de JJOcaña

    ("El pasado solo es un historia que nos contamos a nosotros mismos")
    Hechos solo hechos:
    - Paramés no tuvo ningún escrúpulo, "ni formas" en su abandono en Bestinver. Poniendo en peligro a los partícipes.
    - Creó el fondo cuando todo el mundo sabía (y él mismo) que "gran parte del pescado" ya estaba vendido.
    - Ha entrado en valores más que discutibles (Dia y Duro)
    - Ha realizado operaciones más que discutibles (promediar a la baja en Aryza)
    - Ha actuado de manera temeraria en su inversiones (¡+10% del fondo en un único valor bajista!)
    - Ha renunciado a gran parte de los postulados del value y de la escuela austriaca que prometía seguir utilizando en este nuevo fondo.
    - To be continued. (2019 y 2020 van a ser largos)

  18. #59

    Knowaboutenergy

    en respuesta a Enverto
    Ver mensaje de Enverto

    ¿Que se ha demostrado ahora y que no?

    A un año y medio, qué se ha demostrado y que no?

    Lo peor que dijo, "que otras veces sube un 70% tras caer un 20%", eso está feo pero lo decía con sorna, dando a entender que el futuro es incierto..., pero lo demás, que quieres que demuestre ahora, si la filosofía value es así, comprar barro antes de que se vuelva más barro todavía... para luego florecer (o no, quién sabe)?

    La demostración la dará el tiempo. Qué quieres que yo te diga. O confías o no confías, cada uno tendrá su idea y echa sus cuentas vitales de qué quiere y cuanto le queda... para cambiarlo a otro sitio si dentro de 10 años vale lo mismo... Qué quieres que yo te diga.

    Sin esperar a los 5-10 años, no se debe hablar ni bien ni mal.

  19. #60

    Enverto

    en respuesta a Knowaboutenergy
    Ver mensaje de Knowaboutenergy

    El mejor año desde las Punto.com, un año en que el mercado parecía un boxeador noqueado, un año con todos los movimientos predecibles, donde se le ha podido dar a diestro y siniestro y que un “experto” pierda un no se cuantos por cien, dice mucho del susodicho

    Y que encima diga que habrá que esperar cinco o incluso diez años para remontar, es que no se me ocurre que añadir, bueno si se me ocurre

    El tuerto es el Rey en el país de los Ciegos

Autor del blog

  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar