Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

El PER. Cuando lo barato sale caro.

El PER es muy fácil de calcular pero como he dicho en varias ocasiones no se puede operar en Bolsa basándose solo en fórmulas matemáticas. Además no solo hay una formula para calcularlo, se podrían utilizar tres:

El PER adelantado (que se basa las previsiones de beneficios para los próximos doce meses), el PER de los últimos doce meses y el PER de Shiller o ajustado al ciclo, que utiliza la media móvil de los beneficios reales publicados en los últimos diez años.

El PER adelantado puede dar muy buenos resultados, su inconveniente es que está basado en previsiones. Si el analista tiene una gran base de conocimientos sobre las previsiones de la empresa, puede ser la mejor manera de analizarlo.

El PER de los últimos meses es el dato con más base, ya que son datos conocidos; su inconveniente está que la cotización evoluciona con más rapidez y al calcular la cotización actual con datos de los últimos doce meses puede ser como cuando oímos un trueno, nos alarmamos pero el rayo ya ha caído y no hay que hacer. Es el caso de la visión de una estrella, la vemos pero es posible que no exista; lo que nos llega es su luz a través del tiempo. Esto queda claro viendo la cantidad de valores con PER 5 durante los últimos años que se han estrellado. Es decir, estamos haciendo una fórmula utilizando un dato pasado, (los beneficios del año anterior) con una cotización actual que contempla estimaciones futuras.

El PER Shiller es una buena herramienta de trabajo ya que al ser de varios años es más estable. Se con el objetivo de minimizar el efecto del ciclo de mercado. Tiene inconvenientes en épocas como las actuales de grandes cambios de tipos de interés en que los datos son muy heterogéneos y su resultado se convierte en una media pero con falta de realismo. Otro inconveniente es que los ciclos económicos normales duran menos de 10 años y depende del momento que se realice puede distorsionarse mucho. Gana credibilidad si la media se hace ponderada.  El IPC del periodo también puede alterar el análisis.

En el siguiente cuadro se exponen varias empresas con varias ratios. Evidentemente no es una prueba definitiva ya que se trata de 7 empresas pero vale la pena tener en cuenta porque no solo es un 20 % del IBEX sino que representan más del 40 % de su ponderación.

 

 

PER

ROA

ROE

Rentabilidad por dividendo

Santander

8,2

0,5

7,1

6,9

BBVA

9

0,4

5,5

5,5

Caixabanc

10,4

0,3

4,5

5,3

Inditex

30,3

17,2

28,1

2,1

Grifols

22,5

6,2

18,6

3,1

Enagas

17

5,2

17,7

5

Red Electrica

16,6

7,19

30,7

4,3

 

La rentabilidad interanual de estos valores  (últimas 52 semanas) ha sido la siguiente Santander-44,20;BBVA -34,56; Caixabanc -34,13; Inditex, 4,99; Grifols 3,12; Enagas -5,71; Red Electrica -5,04.

La gran diferencia consiste en que las tres primeras son bancos con unas características muy distintas de las cuatro restantes. Las ratios de las tres primeras son las comparables. El PER es bajo en la actualidad y por debajo de la media histórica. El ROA y el ROE también están por debajo de su media histórica, son ratios bajas aunque no deben compararse con los años comprendidos entre el 2000 y el 2007 debido a su alto apalancamiento. La rentabilidad por dividendo es irreal ya que se trata de la fórmula de ampliaciones de capital encubiertas.

Los otros cuatro valores, aunque no deben compararse sus ratios por ser de distintos sectores, tienen una característica común PER alto, ROE alto y dividendos por debajo de la media.

En un entorno de bajo crecimiento, el mercado no ha querido empresas con PER bajos, ha apostado por el crecimiento y ha pagado múltiplos superiores. El mercado no ha hecho solo esta reflexión, ha buscado que estas empresas tengan un ROE (Rentabilidad a sus fondos propios) alto. Estas empresas ha repartido un dividendo por debajo de la media de la bolsa y con un ROE elevado, por lo que su cotización se ha beneficiado, no solo este año sino a largo plazo debido al interés compuesto.

El PER de los bancos citados está bien, si lo miramos de forma estática, pero ese dividendo  mediante ampliación de capital que amplía su base de acciones entorpece su futura evolución de su BPA y castiga duramente la cotización.

Si se le hiciera a Buffet la pregunta sobre cómo invertir utilizando el PER contestaría con una conocida frase suya: “Es mucho mejor comprar una compañía maravillosa a un precio razonable, que una relativamente buena a un precio maravilloso”.  O bien, esta otra: El precio es lo que pagas, el valor es lo que recibes. Sea que estemos hablando de acciones o calcetines, me gusta comprar cosas de calidad cuando es posible.”

Como había dicho en otras ocasiones, el PER no es un herramienta exclusiva ni excluyente, es una parte mas de análisis fundamental que ha de ser contemplada en conjunto.

 

 

 

 

  1. #1

    1755

    Cuidado con el dividendo de Grifols, que el año pasado pagó 64'5 cents brutos, pero el pasado 4 de enero hizo un split 2x1, Es decir, recalculando, su rentabilidad sería del 1'79% [= 0'645x,5/18]

    Me estaba mirando las Grifosl B, que cotizan un 40% más baratas que las A, y en este caso, el dividendo sería del 2'5% [= 0'645x,5/12,93].
    Por otro lado , el dividendo con cargo a 2.013 fue de 40 cents ( 2 pagos de 20 cents) , el del 2.14 fueron de 54 cents (2 pagos de 25 y 29 cents) , y suponiendo que el que va con cargo a 2.015 sean dos pagos de 35 cents c.u, debería ser de 70 cents, sin split, o bien 35 cents con split.
    En ese supuesto la rentabilidad sería de 1'94% sobre las acciones ordinarias, o Clase A , y de 2,7% sobre las Preferentes o de Clase B.

    Lo destacable en cualquier caso es el aumento del dividendo, que fue del 35% en el ejercicio 2.014 y del 29% en el 2.015 (en el supuesto de que efectivamente pague 35 cents a cada acción splitada)
    Es decir, de mantenerse esa progresión, en tres ejercicios el dividendo se doblaría y probablemente también la cotización.

    El tema, como siempre, es si efectivamente Grifols será capaz de conseguir ese "bonito cuento de le lechera" que me acabo de inventar.
    Y según esta web, el beneficio en 2.016 crecerá un 10%.
    http://www.eleconomista.es/empresa/GRIFOLS/recomendaciones-consenso

    La empresa está embarcada en planes de transformación (reciente traslado de sede social a Irlanda, para pagar menos impuestos), de crecimiento (esta buscando emplazamiento para su nueva factoría, que puede ser en Barcelona o en USA) y de diversificación (toma de participación en otras empresas del sector salud).
    Por contra su deuda supera las 3 veces EBITDA (3.500 M€) y cotiza cara, por lo que cualquier contrariedad en la marcha del negocio afectará enormemente a la cotización.

    A ver si se acaba de poner un poco más a tiro y me decido por la preferentes, que cotizan a PER 14'2.

    Por último, disculpa la parrafada que acabo de soltar: la actual corrección bursátil me ha llevado a interesarme en los últimos días por la empresa, y tu post me ha permitido ordenar y ligar ideas.
    Por cierto, de las 4 últimas empresas de la tabla, ¿cuál/cuales te convence/n más en estos momentos?
    Salud

  2. #2

    Luis70

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Yo también me pregunto porque esa diferencia tan grande de cotización entre las Grifols A y B, y he buscado, pero no he encontrado ninguna explicación. Alguien podría explicarlo.
    Saludos

  3. #3

    Coe51z

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Buenas tardes 1755. Muchas gracias por tu interesante y aclaratoria aportación.

    Cuando inicié el post no me acordaba del Split y me extrañó el dividendo del 3,1 %, demasiado elevado para lo que recordaba. Después me olvidé de buscar un arreglo. Muy bien visto. No sé cómo irán los dividendos en los próximos años, lo importante es que vayan en aumento. Curiosamente la mayoría de pequeños inversores buscan altos dividendos, cuando realmente lo que interesan son dividendos que vayan en aumento. Cuando digo en aumento, lo digo con todo lo que significa, que aumenten sin que suba el Pay-Out.

    Recientemente los sectores más generosos con el pago de dividendo fueron el financiero y el petrolero y las consecuencias han sido proporcionales. Gran dividendo seguida de grandes caídas en la cotización.

    En cuanto a opinión sobre las cuatro empresas de la lista por orden de preferencia serian: Inditex, Grifols, Enagás y Red Eléctrica. Se ha de tener en cuenta que las cuatro no son una elección de cartera sino una comparativa de empresa con un ROE elevado y combinarlo con otras ratios. Otras con ROE alto serian: Amadeus y Viscofan.

    En cuanto a Inditex y Grifols tengo un sesgo de familiaridad con ellas. Inditex he puesto varios post desde el año 2008 y solo tres años he anticipado en post, empresas en la que creía que podían tener una buena evolución (2012, 2013,y 2016) en los tres años incluía a Inditex y Grifols.

    un saludo

  4. #4

    Coe51z

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    En relación con el post y otros comentarios que hemos hecho anteriormente sobre el ROE de la Banca adjunto la noticia de hoy

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7350110/02/16/Bankinter-unico-banco-que-cierra-2015-con-una-rentabilidad-sobre-recursos-propios-superior-al-10.html

    El único banco que llega al 10 % de ROE es Bankinter. Por ello tiene un PER de 12,2, muy alto en relación al resto de la banca. Por eso “solo” cae un 8,25 % de forma interanual, muchísimo menos que los demás bancos. Y una rentabilidad por dividendo también inferior al resto de la banca.

    Está claro que lo que no son cuentas son cuentos.

  5. #5

    1755

    en respuesta a Luis70
    Ver mensaje de Luis70

    Es debida a que las acciones preferentes no tienen derechos politicos y de ahí que sean más baratas. En cuanto a los derechos económicos, creo que las preferentes de Grifos cobran un cent más de dividendo que las ordinarias.

  6. #6

    1755

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Esta claro que hay que introducir en la cartera empresas de crecimiento, además de las value. A ver si se pone a tiro. Salud.

  7. #7

    Luis70

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Gracias por responder, ¿pero no es mucha la diferencia?
    Saludos

  8. #8

    1755

    en respuesta a Luis70
    Ver mensaje de Luis70

    Seguro que la diferencia es correcta pues los intermediarios financieros tienen equipos de ordenadores y de técnicos dedicados las 24 horas a explorar el mercado en búsqueda de cualquier anomalía de valoración entre activos equivalentes, ya que si las encuentran obtienen un beneficio inmediato, sin riesgo alguno.

    Hace unos días, leyendo posteos en Rankia, me encontré uno que redirigía a un sitio donde se explicaba cómo se calcula esa diferencia. Si lo encuentro te lo envío y, de paso me entero yo mismo. Salud.

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar