¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

¿Qué es y qué no es Analisis Fundamental? Gowex

 

Hace 48 años que me inicié en análisis fundamental y unos 44 que lo pongo en práctica y lo digo simplemente porque la fe cuasi religiosa de algunos analistas fundamentales envía a la hoguera a cualquiera que haga un comentario que cuestione algún punto de sus postulados.

Curiosamente se menciona mucho a Benjamín Graham que en la primera parte del siglo pasado revolucionó el análisis fundamental porque encontrá grandes deficiencias en este análisis,  de la misma manera que actualmente hay cuestiones arcaicas que hay que renovar. Las bases del análisis son las mismas pero muchos factores de la vida de una empresa hacen que dejemos de estar anclados en el pasado y haya que dar otros enfoques al analisis mas de acuerdo con la vida actual de la empresa.

En estos días la noticia que ha saltado es la de Gowex y puede sorprender pero a mí lo que más me sorprende es que no pasen más cosas de este tipo. Las empresas nacen, crecen, algunas se reproducen y acaban muriendo, en cambio gran parte del mercado es “siemprealcista”.  Sobre los chicos de Gotham se ha dicho de todo, pero solamente son analistas fundamentales que compran a la baja en lugar de la mayoría que lo hace al alza. Se les ha criticado mucho pero han hecho un buen análisis y son los verdaderos ganadores en esta historia. Ademas, aunque 5.000 inversores no lo crean, han hecho una labor social, ya que de no ser por ellos podrían haber sido 10.000 con las acciones a 40 euros. Tambien han hecho la labor que no han realizado los supervisores.

Lo único que hago en este post es repetir algunas cosas que he dicho en otros y creo que es bueno refrescarlo. Algo parecido hice en un post con Inditex pero a la inversa, explicaba los datos de una buena empresa no eran bien interpretados.

Hacer ratios.En los  análisis de empresas se utilizan infinidad de ratios. Pero las ratios no son el análisis, se emplean como base  para hacer el análisis y cuando se tienen las ratios empieza el análisis. El que hace los ratios, de momento demuestra que sabe dividir, porque una ratio solo es una división entre dos magnitudes,  no es un análisis. Las fórmulas son necesarias para llegar a tener ciertos datos pero una vez obtenidos han de pasar por el análisis de riesgo.

 

Noticias. Muchos análisis que corren son una recopilación de noticias. En cualquier empresa que se haga un DAFO hay cosas buenas y malas; curiosamente estas recopilaciones de noticias son todas del mismo color, estas cosas ha de hacer sospechar. 

 

Diversificación. Este apartado es importantísimo en bolsa. Puede haber varios grados de diversificación, incluso se puede estar sopreponderado en alguna empresa sólida pero me ha sorprendido mucho que hablen de inversores con concentración en Gowex del 80 al 100 % de la cartera. El MAB tiene un riesgo mayor por lo que la inversión ha de ser menor que en un índice selectivo.

 

El PER. Como ratio conocido del año anterior, utilizado de forma  comparativa es muy interesante, como ratio en cambios de ciclo (en puntos de inflexión) no sirve para nada. Si se hace  con las previsiones estimadas del año depende más del estado de ánimo de los analistas. En este caso es más un indicador de previsiones de beneficios que una visión de la valoración de la empresa.  Estas empresas salen a buscar capital al mercado  por lo que siempre se habla de previsiones  de beneficios muy altas y han de intentar mantenerlas. Aunque el PER es una gran herramienta de trabajo, tiene poco valor predictivo en estas empresas.

Dividendos. Siempre he comentado que hay un obsesión enfermiza por los dividendos y que lo importante es que la empresa gane dinero y repartir dividendos es una buena señal, pero no por la cantidad repartida sino porque sean sostenibles; una empresa que sale a buscar capital para crecer no es normal que de dividendos a menos que quiera dar un caramelo y en este caso es un regalo envenenado.

Datos incompletos. No tenemos datos completos de las empresas. Lo que ha pasado con la empresa  Gowex lo pone en evidencia. ¿Puede alguien comprobar los contratos? Lo que hace el pequeño inversor es dar esos datos como buenos, no digo que esté mal ya que no tiene otra cosa pero que no crea que esté haciendo un análisis correcto.

Liquidez. Se ha hablado mucho de los 50 millones en liquidez que tenía Gowex.  Incluso eso era uno de los grandes argumentos para su compra. Pero ¿cómo puede tener una empresa de crecimiento tener 50 millones de liquidez? Este dato es muy sospechosos. Cuando un analista fundamental ve una empresa de este tipo con 50 millones en liquidez lo que tiene que hacer es sacarlo de deuda a corto y lo ponerlo en Activo no corriente y esa liquidez ha desaparecido. Porque lo normal en una empresa y sobretodo si es de crecimiento es que no tenga liquidez, esos 50 millones están de garantía de alguna operación y si estan en garantia no es liquidez, es un activo fijo aunque las empresas lo pongan como liquidez;  esto es lo que debe de hacer cualquier analista fundamental, porque es una práctica habitual que ocurre en muchas empresas y también me extraña que nadie hable de ello cuando lo hacen muchas empresas.

Lo de Gowex no es la primera vez que ocurre ni será la última y el pequeño inversor por mas quiera hacer analisis fundamental lo tiene dificil, por ello,  lo importante no es hacer el gran analisis sino mas bien buscar unos datos que le permitan cometer los menos errores posibles.

Que sería de la ciencia si la apariencia de las cosas coincidiese con su esencia?

 

 

 

 

  1. #2

    Joanpetit

    Muy bueno, ni catastrofista ni burbujeante. Comedido y neutro como tiene que ser.
    En cuanto a las garantías, si lo están, deberían salir en la memoria. Y los 50M... podrían ser para compras corporativas p.ej. En fin, que, como se comenta el artículo, hay que analizar concienzudamente.
    Un saludo

  2. #4

    guevon

    Liquidez. Se ha hablado mucho de los 50 millones en liquidez que tenía Gowex. Incluso eso era uno de los grandes argumentos para su compra. Pero ¿cómo puede tener una empresa de crecimiento tener 50 millones de liquidez? Este dato es muy sospechosos. Cuando un analista fundamental ve una empresa de este tipo con 50 millones en liquidez lo que tiene que hacer es sacarlo de deuda a corto y lo ponerlo en Activo no corriente y esa liquidez ha desaparecido. Porque lo normal en una empresa y sobretodo si es de crecimiento es que no tenga liquidez, esos 50 millones están de garantía de alguna operación y si estan en garantia no es liquidez, es un activo fijo aunque las empresas lo pongan como liquidez; esto es lo que debe de hacer cualquier analista fundamental, porque es una práctica habitual que ocurre en muchas empresas y también me extraña que nadie hable de ello cuando lo hacen muchas empresas.

    pero por dios!!!...

    lo de la liquidez lo dice la empresa auditora, oh no?...

    y la empresa auditora es valida para todas las empresas controladoras... oh no?...

    y el inversor invierte, porque las empresas cuentoladoras dicen que todo es correcto... oh no?....

    (lo de la liquidez en una empresa es entendible omo lo que puedes hacer liquido al instante, oh no?...)

    que alguien firme una liquidez de una empresa que no tenga ni medio millon de euros en liquidez, por valor de 58 millones... ya lo dice todo....

    a mi no me gusta escribir puesto que me borran lo que scribo, pero que encima!!!... haya alguien que quiera justificar un timo en toda regla... eso me saca de mis casillas...

    enrique no me borres plis!!!...

    s2.

  3. #5

    Coe51z

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Gracias Solrac. Acabo de leer tu artículo, muy interesante. Como puedes ver no he cargado contra Gowex porque cualquier cosa es decirlo a toro pasado y eso no vale. Vale la pena recordar ciertos puntos pero nada más. Esto es la Bolsa y como bien dices somos responsables de nuestros actos. No se puede decir que somos cracs cuando tenemos plusvalías y hablar de casino cuando perdemos. Una experiencia mas y tomarlo solo como eso.

  4. #6

    Coe51z

    en respuesta a Joanpetit
    Ver mensaje de Joanpetit

    Una vez pasadas las cosas se ven muy claras por lo que estas cosas no deben de servir para exagerar las cosas. Es muy práctico para aprender algo más. Cuantificar el riesgo es básico y ayudarse con diversificación y mucha prudencia.

  5. #7

    Coe51z

    en respuesta a Imarlo
    Ver mensaje de Imarlo

    He visto el artículo. El punto 2 coincide con lo que he expuesto en el punto de diversificación. En este punto pongo que en carteras que gestiono tengo valores sobreponderados y otros infraponderados, no tiene por qué haber la misma cantidad. Pero me ha sorprendido mucho que haya inversores con el 80 y 100 % en una empresa del MAB. No lo haría ni en una empresa del IBEX.

  6. #8

    Coe51z

    en respuesta a guevon
    Ver mensaje de guevon

    Guevon. Lo que dices está muy bien a bote pronto pero la mas mínima reflexión lo tumba, por lo tanto párate a reflexionar; si haces la reflexión antes de escribir seguro que no tienes que pedir a Enrique que no te borre los mensajes.

    Conceptos

    Corto plazo. Son las operaciones a menos de 12 meses.

    Auditoria. Examina la información contenida en los registros contables y sobre el cumplimiento de las normas contables.

    Si la empresa tiene un plazo fijo a un año se emplea el término a corto plazo y lo puedes llamar liquidez; la auditora lo que hace es comprobar el contrato de plazo fijo y si el contrato es correcto lo da por bueno.
    Esta es la teoría y lo que hay que hacer de forma legal según los contratos presentados.
    Pero vamos a la práctica. Una empresa necesita créditos o avales y el banco se los da a cambio de tener un plazo fijo de 50 millones. Sigue siendo correcto ponerlo a 12 meses porque lo pone el contrato. Pero ese crédito o aval se ha formalizado para proyectos de la empresa a largo plazo por lo que llegado el año si la empresa decide cancelarlo, el banco le cierra el grifo y le retira el crédito o el aval. Por lo que una operación sobre el papel a corto plazo se convierte a largo.

    Tu pregunta: (lo de la liquidez en una empresa es entendible omo lo que puedes hacer liquido al instante, oh no?...)

    Pues no, a la práctica si decides llevarte el dinero te cierran el grifo del crédito que es la gasolina de la empresa.

    Y te digo más. Este es el caso de un plazo fijo. Pero en España al menos un 80 % de las pequeñas empresas dejaban un % del descuento de letras en una cuenta de ahorro, la cuenta de ahorro si que se considera liquidez al día; Pero si se lleva esa liquidez el banco le retira el crédito ya quee no tiene la garantía, o sea, una cuanta de ahorro vinculada al descuento tampoco se debe considerar liquidez.
    En un foro de bolsa puede ser válido porque hay mucha teoria y si acabas de hacer un curso de análisis fundamental tampoco se sabe pero cuando has hecho infinidad de análisis de empresas ves es la práctica habitual.

    Dicho de otra forma no lo entiendes porque esto es un foro de bolsa pero si un analista de un banco de inversión o de un gestor como Buffet, Soros o algún otro si esto no lo tienes en cuenta no te dan ni 5 minutos para despedirte.

  7. #9

    Cajero malencarado

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Muy bien dicho y explicado!! No todos son ratios y números hay que entrar a fondo en la razón de los números y qué es lo que nos dicen. El porqué. Entonces analizamos el porqué, no el ratio.

  8. #10

    Dleipzig

    Buena reflexión. Coincido en casi todo lo que dices.
    Un saludo.

  9. #11

    Rjavier

    De siempre me he considerado un analista fundamental, sin embargo reconozco la enorme dificultad que conlleva, debido principalmente a la falta de información veraz.
    Los resúmenes trimestrales apenas aportan información y tan solo en las memorias o informes anuales se obtiene algo de provecho; pero con una demora impresionante. Si se tiene la suerte de pertenecer al departamento de riesgos de una entidad acreedora, entonces si que la información se multiplica. Sin embargo cuando los datos son falsos, como en la estafa de PESCANOVA, se la cuelan a cualquiera, aunque todos sabemos que a unos auditores expertos, honrados y con muchos años de experiencia, es dificil colarles determinados "sapos"; pero a cuatro becarios...
    ... En Bankia, por ejemplo, el engaño principal vino por no reflejar en el Balance las enormes depreciaciones de los activos (préstamos, valores, inversiones, etc.). En este caso un analista fundamental solamente lo detecta por conocimento macroeconómico, intuición, etc, pero no por el estudio de las cuentas. En mi caso me pude "forrar" jugando a la baja contra Bankia, porque estaba convencido de su ruina, pero no gané ni un euro. La razón es sencilla: UNA COTIZACIÓN PUEDE MANTENERSE MANIPULADA MUCHOS TRIMESTRES y así pasó en Bankia, todos las cotizaciones de bancos se la pegaban y la ruinosa Bankia seguía cotizando cercana a los 3,75 euros de salida ¿?. ¿QUIEN TIENE PACIENCIA PARA AGUANTAR AÑOS?. El mismo caso de Gowex es paradigmático, te pones corto y el precio se triplica ¿que haces?.
    ... En cualquier caso, creo que se puede (y debe ir corto) en estos casos, pero siempre que se puedan comprar opciones de venta. Pero eso obliga a jugar una pequeña cantidad, ya que llegado al vencimiento pueden no valer nada; otro tipo de instrumentos (con teórico riesgo infinito) me parecen una locura.
    ... En cuanto a lo de la "diversificación", está muy bien, pero ya sabemos que no aumenta la esperanza matematica de beneficio sino que reduce su varianza.
    Todo esto me lleva a que prácticamente no pueda poner la mano en el fuego por ninguna empresa del IBEX ni del Continuo. Las pequeñas y medianas empresas son muy facilmente manipulables y hasta en el caso de que un analista encuentre una con un gran potencial, pueden hacer mil trampas para sacarla de bolsa a un precio de miseria.
    Por otra parte he visto valores bajar mucho por expectativas negativas de analistas que nunca se cumplieron y por supuesto lo contrario (mucho más habitual).
    Me parece muy atinado el comentario contra los "siemprealcistas" ya que historicamente cuando se leen prediciones de beneficios futuros curiosamente casi todos aplican el desbordado optimismo de aplicar un 10%, 20%, o más a facturación, ebitda y beneficio. Ni que decir tiene que por sistema no hay que darle ningún valor.
    Y cuidadito con las empresa "de alto crecimiento", esto hay que demostrarlo. Después de una progresión: 1, 20, 50, muy a menudo vienen 5 y -20. O sea que pagar dando por hecho que se va a ganar 100 es mal fundamento de principio, a no ser que se tengan muchas más razones.
    La Bolsa es muy dificil y si hay estafas más.
    Por ello, mis inversiones empiezan a sesgarse hacia la Macro y los ciclos económicos.
    Por ejemplo, ahora hasta 2017 parece buena época para invertir, sobre todo por los bajos tipos, la falta de activos de inversión alternativos y porque empieza a toca por "ciclo".

  10. #12

    Coe51z

    en respuesta a Rjavier
    Ver mensaje de Rjavier

    Como ya he comentado comparto contigo lo de la dificultad del análisis fundamental y me hace sospechar estos análisis que corren con algunas ratios. La bolsa ha subido mucho últimamente y muchos creen erróneamente que es porque a partir de determinadas fechas han realizado algún tipo de análisis, cuando realmente se debe a otros factores.

    Sobre la diversificación yo no hago demasiada pero esto lo comentaba por ciertos casos que he leído sobre invertir en este valor un 80 o 100 % de las carteras; por eso también añadía que no lo haría con ninguna empresa de IBEX.

    Realmente la inversión en Bolsa es difícil y he comentado varias veces que no entiendo como la ven tan fácil. Pero es la mejor inversión para el pequeño inversor sobretodo si la entiende como parte de la gestión del patrimonio. Es decir, que sabe que también existen dos mercados que se complementan el de renta fija y el monetario. Estos mercados complementan el mercado de renta variable tanto por diversificación como para utilizarlos en las partes bajistas de los ciclos económicos. No es necesario estar siempre en renta variable.

  11. #13

    antoniocarmonasolis

    Si los 50 Mill. son garantias o avales, ¿deverían salir reflejados en el Pasivo a corto plazo
    del Balance?
    Un saludo

  12. #14

    Coe51z

    en respuesta a antoniocarmonasolis
    Ver mensaje de antoniocarmonasolis

    Supongamos que se trata de un aval ante ayuntamientos y el banco hace este aval con la garantía de un plazo fijo. En principio es a largo plazo pero no se puede determinar el vencimiento porque se supone que una vez entras en el ayuntamiento el trabajo es indefinido. Por lo que se puede hacer un plazo fijo a un año ya que llegado a su vencimiento si se retira el plazo se cancela el aval. La colaboración con un ayuntamiento suele ser a largo plazo por lo que el plazo fijo se irá renovando automáticamente y ese dinero no es disponible. Como no es disponible el analista ha de contemplarlo como un activo no corriente más que como un activo a corto por criterio de prudencia.
    Quien tome los datos tal como los da la empresa, sin hacer esta consideración, simplemente estará haciendo un ejercicio teórico de aula pero no se acerca a la realidad de la empresa.

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar