¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

Scrip dividend

Para que una cosa sea verdadera ha de haber una correspondencia entre la realidad y la cosa en sí. La publicidad suele utilizar algún argumento verosímil pero no ser veraz. Puede ser que lo verosímil no contenga alguna falsedad, pero es probable que solo tenga la apariencia de verdadero.

Sobre la primera medida que habría de tomarse para ordenar el Estado, Confucio respondió: “Lo primero que hace falta es la rectificación de los nombres. Si los nombres no son correctos, las palabras no se ajustarán a lo que representan, y si las palabras no se ajustan a lo que representan, las tareas no se llevarán a cabo…, y el pueblo no sabrá cómo obrar”

Sócrates afirmaba que "El hombre es capaz de conocer la verdad, de superar la opinión, elevándose al conocimiento de los conceptos, de lo universal" y su discípulo Platón  culminó la idea de la búsqueda de la verdad a través de la definición cuando explicaba que el conocimiento tiene como objeto encontrar una definición concreta al saber de todas las cosas.

Encontrar la verdad está relacionada con un razonamiento previo acerca de una definición concreta de las palabras o al menos así era hasta nuestros días en que a través de los medios se crean ideas que se mantienen, aunque no correspondan a una definición real.

De esta forma Lewis Carroll a través de uno de sus personajes en Alicia en el País de la Maravillas dice “cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga” y cuando Alicia expone sus dudas sobre el significado de las palabras le contestan: "La cuestión es saber quién manda... eso es todo". Aquí es el poder quien decide la definición de significado.

Así en política se emplea mucho la palabra austeridad, cuando realmente son determinados recortes en gastos que en muchos casos no corresponden con la austeridad sino más bien intereses próximos a las ideologías que estén en el poder. Como ha dicho Krugman : “El movimiento de lucha contra el déficit nunca tuvo en realidad el déficit como objetivo. De lo que se trataba era de usar el miedo al déficit para destrozar la red social de protección”

Como podemos ver el concepto de verdad de los clásicos ha quedado bastante distorsionado en la publicidady en particular en un tema concreto: el scrip dividend.

El scrip dividend es una forma alternativa de retribución a los accionistas que consiste en entregar una retribución en forma de acciones, para lo cual la empresa realiza una ampliación de capital liberada con derecho de suscripción preferente a favor de los mismos. De esta forma la empresa puede mantener todos los beneficios y no distribuirlos. Los accionistas pueden vender los derechos y cobrar el efectivo correspondiente o utilizar los derechos para obtener las acciones. De esta forma, la empresa hace una ampliación de capital que la totalidad de su importe pasa a retribuir a los accionistas que quieren percibir rentas periódicas. Una ampliación de capital es “la bicha” en Bolsa, ya que representa distribuir los mismos beneficios entre más accionistas; en el caso del scrip dividend el capital queda invariable. Si los mismos accionistas no cobran la renta y suscriben los derechos es una fórmula neutra, tienen más acciones pero en total tiene el mismo valor que antes. Podríamos compararlo con aquel que va a una pizzería de forma habitual y se la parten en ocho trozos y un día dice “hoy me la parte en nueve trozos porque tengo mucha hambre”

Ventajas. La ventaja de este modelo sobre los dividendos es la fiscalidad en el caso de que haya optado por tener más acciones ya que difiere la tributación al momento de la venta.

Inconvenientes. Los scrips dividend se hacen cuando las empresas no tienen dinero y las acciones están bajas, por lo que las ventas de los derechos se hacen en el peor momento, cuando las valoraciones están más bajas.

Ventajas para la empresa. Las empresas que no quieran bajar el dividendo sufrirán más salida de caja, porque tendrán que pagar a los inversores por estos nuevos títulos. Un claro ejemplo era Telefónica cuando decidió pagar 1,75 euros de dividendo;  con un beneficio por accion menor de 1 euro. Con el scrip dividend dejó de salir dinero de caja y acabó con la sangría en la cotización que provocó el elevado dividendo. Era evidente que los dividendos dejarian en mala situacion a la empresa. Esta modalidad sirve más para fortalecer el balance, teniendo en cuenta que esta fórmula permite a las sociedades cotizadas mantener efectivo en su caja y no tener que recurrir a financiación que se endurece mucho en tiempos de crisis.

Inconvenientes en la cotización. Los accionistas que siempre han cobrado el dividendo en metálico han diluido su participación en el Santander un 28,8%, en CaixaBank un 13%, en Iberdrola un 12,4%, en BBVA un 9,6%, en Repsol un 6,7%, en Gas Natural un 4,3%, en Acerinox un 3,1%, en Popular un 3 por ciento, en Telefónica un 1,6% y en Bankinter un 0,7%.

Como podemos ver el nombre que se le da a esta opción no se le puede llamar dividendo y no lo es aunque se expresen así las empresas que lo hacen.

El presidente norteamericano Abraham Lincoln solía proponer a sus colaboradores la siguiente adivinanza: Si al rabo de un perro lo llamásemos pata, ¿cuántas patas tendría un perro? La respuesta solía ser cinco a lo que Lincoln respondía: “Cuatro, que llamemos pata al rabo no significa que lo sea.”

Con esta anécdota Abraham Lincoln demostraba que había que dejar clara la coherencia entre lo que se dice y el verdadero significado de las cosas.

  1. #2

    Coe51z

    en respuesta a Jorg3
    Ver mensaje de Jorg3

    En este artículo que aportas puede verse que el scrip dividend es un producto de la crisis. Esto ocurre cuando salen las miserias, si no hay dinero buscan esta alternativa.

    En el gráfico que adjuntas puede verse que los dividendos crecen mucho en 2014 por los 14 mil y pico de millones de Endesa. En este caso se pagan en efectivo porque Enel los necesita. Se le puede hacer scrip dividend a los pequeños particulares pero no a los grandes inversores.

    La mejor forma de comprenderlo es sentirse empresario y ser el dueño de la totalidad de las acciones de una empresa. Ejemplo: una persona tiene 1.000.000 de acciones de una empresa y se hace una ampliación del 10 % con la modalidad del scrip dividend. Tiene 2 opciones A. cobrar los derechos. Para ello vende los derechos y hace una ampliación de capital que la cubre el mismo con el mismo dinero. Sigue igual y se ha gastado el dinero en trámites, es absurdo. Opción B un nuevo accionista los compra. Este sería el caso de que el empresario quiere liquidez; tampoco es inteligente, con venderle algunas acciones al nuevo inversor era suficiente y sin gastos. 3 opción. Se queda las acciones y tiene 1.100.000 acciones, un 10 % más que antes y la empresa es la misma y vale lo mismo. Otra opción absurda.

    Si se contempla desde el punto de vista de empresario no tiene lógica.

  2. #3

    Pelos sr

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Felizs año Coez.
    Excelente artículo de algo, aunque sabido hace tiempos, aun genera alguna duda a algún inversor largoplacista.Y no lo entiendo. (confunde alguna pequeña ventaja a medio plazo-diferir rentas-, con una AK. Para esta tontería, mejor sería que estas empresas suspendieran el dividendo radicalmente)

    Hace años que digo que "esto" nunca debiera llamarse Dividend, por mucho apellido que se le quiera poner. Debería llamarse ampliación de capital... y punto. Lo ha reflejado perfectamente. y ha dicho las ventajas (diferir fiscalidad) que es lo que confunde a algunos y los inconvenientes...
    La esencia del post no me ha impresionado tanto como todas las referencias bibliográficas que hace al respecto (citas...) Eso sólo lo sabe conectar un tipo que engloba la cultura en su conjunto.
    siempre un placer leerle...

    PD : al hilo de la esencia: Hace poco leí que, con las fórmula del "falso dividendo", el SAN se había ahorrado 18.200 millones de efectivo (de salida de caja). Ahí es nada. (claro... 28% dilución)

    http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/52225-el-santander-se-ahorra-mas-de-18-000-millones-en-la-crisis-por-el-pago-del-dividendo-en-acciones

    Yo hace tiempo que con esto.. no me rompo la cabeza.... Saco el precio al que me cuesta la acción con los derechos concedidos...., si sale por encima de "mi precio de compra establecido".. vendo los derechos a mercado, si sale por debajo.. me los quedo. Por ejemplo, con SAN hace tiempo que ,si sale por encima de 6 los vendo (me da igual la dilución). BBVA por encima de 7, idem. Iberdrola por encima de 5.25, idem. Ya no me rompo la cabeza.
    Lo dicho, feliz año y esperemos leernos hasta 2016..

  3. #4

    Jorg3

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    Creéis que el hecho de que estén aumentando los scrip dividend, puede dificultar el hecho de crear una cartera por dividendos a largo plazo, para disfrutar de una renta periódica, o con el tiempo volverá el agua a su cauce.

    Quiero decir, esto de los scrip dividend es algo nuevo o lleva existiendo desde hacer décadas (por ejemplo en otros paises, ...).

    La verdad es que cada vez me convence más el crear una cartera de dividendos, pero cada vez veo que añaden más complicaciones, como la de los 1500€ que ahora hay que tributar.

    Saludos.

  4. #5

    Coe51z

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    Hola Pelos. Buen año
    Lo mejor en estos casos (desde la lógica) es suprimir el dividendo. Pero si lo hacen habría una huida de inversores (cosas de la bolsa). El caso que expones es muy ilustrativo, el Santander. Reparte el mismo dividendo, en la modalidad scrip dividend de 0,60 céntimos por acción, la misma cantidad que repartía antes de la crisis. Curiosamente, cada acción ni ha ganado durante la crisis los 60 céntimos ni los gana aun. Si los hubiese repartido realmente, la acción no valdría ni 5 euros. Por esta fórmula del scrip dividend podrían dar un 50 % y no pasaría nada, lo único que algunos de sus aletargados accionistas podrían sospechar, pero realmente es igual que repartan el 8 % que el 50 %. No sale ni un euro de caja.

    En cuanto a las referencias bibliográficas creo que me paso un poco. Tengo tres grandes aficiones: el mercado, la lectura y el deporte y aunque uno no sea muy listo pero tantos años con las tres, algo queda. Su mención me ayuda a explicar lo que quiero decir mejor que con mis palabras. En algunas ocasiones he pensado obviarlas para no parecer pesado pero si las pongo con palabras mías seria como si robase algo a sus autores y prefiero que la gente vea el original, al fin y al cabo, todos estamos influenciados por nuestro entorno.

  5. #6

    Coe51z

    en respuesta a Jorg3
    Ver mensaje de Jorg3

    Jorg 3 Buen año
    Cada vez que hablo de dividendos me creo problemas en el foro. Está de moda hablar de independencia financiera en Bolsa y tener una cartera con acciones por dividendo para ser totalmente independiente. Yo no creo en esto porque se necesita muchísimo dinero. En los foros se buscan empresas con rentabilidades por dividendo muy altas y muchas no los podrán pagar. Para vivir de dividendos hay que tener muchísimo dinero, otra cosa es conseguir un complemento importante por esta vía.

    Creo que el scrip dividend se acabará casi totalmente cuando las empresas vuelvan a tener caja. Digo “casi” porque después del invento alguna intentará alargarlo.
    Mi posición es que me da igual el dividendo ya que lo que busco es que la empresa gane dinero. Si lo reparte lo cojo, si no lo reparte subirá la acción.
    El estado natural de una empresa es que reparta un dividendo razonable. Pocos profesionales de la inversión consideraran bueno que el dividendo sea elevado. Si la empresa es transparente, los dividendos son una buena señal de la evolución de la empresa. Pero si hay muchas que camuflan cualquier cosa, también lo hacen con los dividendos.

  6. #7

    1755

    La verdad es que ese “invento” les está salvando el pellejo a más de una cotizada. Personalmente encuentro que el scrip dividend es la mejor forma de hacer una ampliación de capital o dos o tres o cuatro. En ese sentido, pienso que es absurdo que una empresa te pague un dividendo, al que le detrae los impuestos, para posteriormente pedirte que le entregues dinero que dedicar al negocio.

    Otra cosa muy distinta es que la empresa en cuestión haga una ampliación de capital cada 3 meses, como es el caso de la gran banca en el Reino.
    Y otra cosa muy distinta es lo que, por ejemplo, hace FER, que paga en scrip y, posteriormente, amortiza las nuevas acciones.

    El quid de la cuestión es si las empresas que han ampliado capital serán capaces de retribuir adecuadamente al capital social. Un ejemplo de duda en ese sentido, a pesar del tamaño de su balance, es SAN, en particular por la restricción al apalancamiento que supone Basilea 2, aunque siempre tienen la opción a subir las comisiones.
    Sin embargo si BBVA, por poner otro caso, fuese capaz de retribuir adecuadamente al capital social (de hecho el BPA actual del BBVA es "de pena"), el asunto del Scrip podría llegar a ser beneficioso para el accionista que va a largo plazo por el diferimiento de impuestos y/o y porque además se le la opción a cierto "juego fiscal" al poder compensar minisvalías/plusvalías.

    El tema es ese: si nos creemos que gran banca española, a futuro, volverá a tener ROAs del 1%.¿Qué opinas?
    Salud.

  7. #8

    jopelin

    Los precios no son estáticos.Ka pizza dá igual en 8 que 9 trozos,pero mañana la unidad me subirá el precio de venta

  8. #9

    Nairan

    Buen artículo Coe51z. Tampoco he entendido nunca la fascinación de la gente con el dividendo. En el fondo, lo que está diciendo una empresa que reparte dividendo es: "nosotros no somos capaces de generar un buen retorno sobre este dinero, por tanto, os lo devolvemos".

    Está claro que en algunas empresas maduras, tiene sentido, pero aún en esos casos, casi siempre preferiría una recompra de acciones propias.

  9. #10

    jotabe

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Leerle a Ud. es un placer por lo que dice y como lo dice.
    Por favor no rebaje el listón de su arte cuando escribe, ya que pocas oportunidades tenemos de utilizar nuestro (virtual) abrecartas de marfil.

    Saludos.

  10. #11

    Orviz

    Buenos días
    Pese a que en la gran mayoría de lo que dices tienes razón, matizar que algunas empresas que han puesto (Iberdrola, por ejemplo). Han comprado auto-cartera y la han amortizado durante este periodo. Por tanto, la dilución que pones al final de a participación de cada accionista, no es como tal.

    También hay que contar que quien recibió script del SAN (por ejemplo) a 4,5 euros acción, si los vende ahora, esta sacando mucho más beneficio (0,20 aprox) que los 0,15 euros que quien hubiera cogido el metálico.

    Saludos.

  11. #12

    Alex2

    Muy clarito para quienes sigue creyendo que SAN -u otros similares- les paga un gran dividendo.
    Personalmente opto por vender los derechos CASI siempre y -para evitar la dilución de mi participación- compro acciones cuando en algún momento del año están más bajas.

  12. #13

    Alex2

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Si acritud ninguna, pero aclarando: para ver el original de sus citas, haría falta hacer correctamente la cita.

    Decir Cofuncio, Socrates o cualquier otro "dice...." sin mencionar obra, capítulo, parágrafo o versos (si es el caso) no posibilita tal cosa. Es un simple acto de fe en quien hace la mención.

    Por lo demás, como he dicho más arriba, su artículo es clarificador para quienes todavía piensa, que - como decíamos hace años- compran duros a cuatro pesetas.

  13. #14

    Pedro luis

    Hola Cristóbal.
    En el mercado la psicología, las modas, los analistas, precios de referencia, de anclaje, forman parte del "circo", y queramos ó no,influyen en las cotizaciones, pertenecen al paisaje.
    El scrip da bastante juego, abre el abanico de tácticas. Por ejemplo, me he tirado años acumulando papelitos del SAN y del BBVA , a pesar de la dilución,las cotizaciones subían con el índice, lo llamaba "el papelito compuesto", me funcionó. Los vendí comprando algunas TEF, con el último scrip he vendido las mismas en el mercado, reduciendo el precio de compra doblemente (declaro en bizkaia).
    Bueno, es una situación de emergencia para la empresa, que nos puede beneficiar.
    Gracias y suerte.

  14. #15

    Coe51z

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    1755 Si. El Scrip dividend le ha salvado el pellejo a muchas empresas. El inversor americano tiene experiencia en este tema y le es más fácil de entender que un empresa no reparta dividendo un año. Aquí eso es imposible. Con esta argucia llevan varios años sin que hay habido una gran estampida, solo la normal en la bolsa en tiempos de crisis. Al accionista le beneficia no vender los derechos porque el scrip dividend se hace en tiempos de crisis y hay que vender más barato. En el fondo quedarse los derechos y tener más acciones es igual que no repartir dividendos ya que aunque se tengan más acciones valen el mismo importe que con menos sin distribuir el dividendo.

    En cuanto a ROA de la gran banca si algún día llega al 1 % han de pasar muchos años. De momento daría por bueno que el ROA fuera el que tenía la media de la banca europea antes de la crisis, 0,5 - 0,6 %. El 1 % solo es con un elevado apalancamiento y Basilea lo controlará. Con el tiempo, la memoria financiera es muy frágil, volverán las locuras y posiblemente volveremos a verlo.

  15. #16

    Coe51z

    en respuesta a jopelin
    Ver mensaje de jopelin

    Jopelin. Correcto, los precios no son estáticos y la pizza de 8 trozos y la hacen en 9, puede ocurrir que se vendan por piezas y más caros. Pero eso solo es en el caso de la oferta. El ejemplo viene de parte de la demanda que dice que se la corten en 9 trozos y compra la pizza completa. Al este cliente no lo engaña nadie, se engaña él solo. Las acciones no van a valer individualmente más, el valor de la empresa se divide entre el número de acciones y sale un valor real. Este valor real puede que en unos meses no se refleje en la cotización pero a largo plazo lo hará siempre.

  16. #17

    Coe51z

    en respuesta a Nairan
    Ver mensaje de Nairan

    Nairan. Yo tampoco entiendo la obsesión por los dividendos. Se de gente que con sus ingresos tiene suficiente para vivir y más que contar lo que tiene cuenta lo que cuenta es lo que ingresa de dividendos aunque se excede ampliamente de sus necesidades. Es como una deformación del asalariado que depende de los ingresos de su nómina. La gran realidad es que yo miro la capacidad de la empresa en ganar dinero, eso sí que me importa. Si una empresa vale un millón y gana un 10 %, la empresa valdrá 1.100.000 euros. Si reparte un 10 % en forma de dividendo sale un dinero de caja y la empresa vuelve a valer 1.000.000. Si recompra las acciones, la empresa valdrá 1.100.000 con menos acciones, por lo que las acciones iniciales pasaran a valer u 10 % más. Si esa empresa tenía el dinero en plazas de parking (por poner un ejemplo) para pagar el dividendo tendrá que vender algunas plazas y puede que no sea el momento oportuno; o bien recurrir al banco que le dé un crédito para pagar el dividendo. Es posible que el inversor pequeño tenga un pequeño saldo más en el banco que no será retribuido, en cambio la empresa le saca una rentabilidad del 10 %. Aquí es importante el interés compuesto. No es ninguna casualidad que empresas como Inditex o Viscofan hagan esto, por eso suben mucho sus cotizaciones. El cobro de dividendos es importante pero en muchos casos esto no debe decirse porque los que creen en ellos con fe ciega son inmunes a la razón y los argumentos.

  17. #18

    Coe51z

    en respuesta a jotabe
    Ver mensaje de jotabe

    Jotabe. Gracias por el comentario, la verdad es que anima, pero también soy consciente de mis debilidades, que son muchas.

  18. #19

    Coe51z

    en respuesta a Orviz
    Ver mensaje de Orviz

    Orviz. Hay algo muy claro y no se necesita ser analista, si una empresa tiene 10 de beneficio y reparte 15, sale de su capital, ha repartido los 10 de beneficio y 5 más, por lo que ha de bajar la acción en ese importe. Santander ha hecho que con las ampliaciones se tengan acciones como si cobraran 60 céntimos de dividendo y ha habido momento que ganaba menos de 20, todo eso hace que la cotización no suba. El accionista del Santander tiene más acciones que antes y si no se hubiera hecho el scrip dividen tendría las acciones de antes, menos, pero valdrían entre 9 y 10 euros. Es lo mismo, ya sé qué hace ilusión tener más acciones pero estas ampliaciones tienen un valor neutro.

  19. #20

    Coe51z

    en respuesta a Alex2
    Ver mensaje de Alex2

    Alex2.
    Tienes razón, siempre hay que citar la procedencia. Pero he de decir algo que en este caso es un atenuante. Si se hace referencia a un artículo es muy fácil ponerlo o un libro en general. Pero cuando lees un número importante de libros cada año uno se queda con las cosas que le han gustado por algún motivo y sabes de donde provienen pero es muy difícil tener en concreto todos los datos. Hay muchos temas de mi interés que no los he vuelto a ver aunque los haya buscado. Hace un año escribí un post "Formación en Bolsa. Conocimiento, Aptitud y Actitud I" y hablaba de formación y sobre el cerebro, cite a Arthur Conan Doyle que en su libro Estudio Escarla hizo una descripción que me gustaba, como algo personal logré encontrarlo, ahora no se me olvidará que estaba en la página 17, recordaba el libro pero no sabia donde estaba, me costó tiempo encontrarlo. Pero uno se queda con la idea, el resto no da para tanto, además el mismo Conan Doyle decía que si se intenta guardar demasiadas cosas en el cerebro, no queda espacio para lo importante.

    Me ha gustado mucho ahondar sobre el concepto de verdad y aparte de lo expuesto sobre la verdad y lo verosímil, hay otro concepto de verosimilitud que quería exponerlo (cuando escribo me vienen muchas cosas que desecho porque los posts serian interminables) porque era muy interesante; puedo decirte que lo leí en la revista de Filosofía Claves de Razón Práctica donde se encuentran los mejores intelectuales españoles y le he perdido la pista, aunque me gustaría volver a leerla.

    Cito a Confucio y decirte que proviene de un libro de Jesus Mosterin no recuero si era Historia del pensamiento o Historia de la filosofía.

    En cuanto a Sócrates y Platon hay un tercer elemento en búsqueda de la verdad que es Aristoteles.De ellos no se puede citar algo concreto porque los tres se dedicaron por completo a la búsqueda de la verdad y lo que he leído de ellos es una búsqueda constante de alguna forma de verdad.

    Naturalmente que en esto hay muchos errores y cuando hay alguna otra fuente crea confusiones: Así se dice que Maquiavelo dijo “el fin justifica los medios” en su obra El Príncipe y puedo asegurarte que eso no es cierto.

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar