Rankia España
blog Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

Scrip dividend

Para que una cosa sea verdadera ha de haber una correspondencia entre la realidad y la cosa en sí. La publicidad suele utilizar algún argumento verosímil pero no ser veraz. Puede ser que lo verosímil no contenga alguna falsedad, pero es probable que solo tenga la apariencia de verdadero.

Sobre la primera medida que habría de tomarse para ordenar el Estado, Confucio respondió: “Lo primero que hace falta es la rectificación de los nombres. Si los nombres no son correctos, las palabras no se ajustarán a lo que representan, y si las palabras no se ajustan a lo que representan, las tareas no se llevarán a cabo…, y el pueblo no sabrá cómo obrar”

Sócrates afirmaba que "El hombre es capaz de conocer la verdad, de superar la opinión, elevándose al conocimiento de los conceptos, de lo universal" y su discípulo Platón  culminó la idea de la búsqueda de la verdad a través de la definición cuando explicaba que el conocimiento tiene como objeto encontrar una definición concreta al saber de todas las cosas.

Encontrar la verdad está relacionada con un razonamiento previo acerca de una definición concreta de las palabras o al menos así era hasta nuestros días en que a través de los medios se crean ideas que se mantienen, aunque no correspondan a una definición real.

De esta forma Lewis Carroll a través de uno de sus personajes en Alicia en el País de la Maravillas dice “cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga” y cuando Alicia expone sus dudas sobre el significado de las palabras le contestan: "La cuestión es saber quién manda... eso es todo". Aquí es el poder quien decide la definición de significado.

Así en política se emplea mucho la palabra austeridad, cuando realmente son determinados recortes en gastos que en muchos casos no corresponden con la austeridad sino más bien intereses próximos a las ideologías que estén en el poder. Como ha dicho Krugman : “El movimiento de lucha contra el déficit nunca tuvo en realidad el déficit como objetivo. De lo que se trataba era de usar el miedo al déficit para destrozar la red social de protección”

Como podemos ver el concepto de verdad de los clásicos ha quedado bastante distorsionado en la publicidady en particular en un tema concreto: el scrip dividend.

El scrip dividend es una forma alternativa de retribución a los accionistas que consiste en entregar una retribución en forma de acciones, para lo cual la empresa realiza una ampliación de capital liberada con derecho de suscripción preferente a favor de los mismos. De esta forma la empresa puede mantener todos los beneficios y no distribuirlos. Los accionistas pueden vender los derechos y cobrar el efectivo correspondiente o utilizar los derechos para obtener las acciones. De esta forma, la empresa hace una ampliación de capital que la totalidad de su importe pasa a retribuir a los accionistas que quieren percibir rentas periódicas. Una ampliación de capital es “la bicha” en Bolsa, ya que representa distribuir los mismos beneficios entre más accionistas; en el caso del scrip dividend el capital queda invariable. Si los mismos accionistas no cobran la renta y suscriben los derechos es una fórmula neutra, tienen más acciones pero en total tiene el mismo valor que antes. Podríamos compararlo con aquel que va a una pizzería de forma habitual y se la parten en ocho trozos y un día dice “hoy me la parte en nueve trozos porque tengo mucha hambre”

Ventajas. La ventaja de este modelo sobre los dividendos es la fiscalidad en el caso de que haya optado por tener más acciones ya que difiere la tributación al momento de la venta.

Inconvenientes. Los scrips dividend se hacen cuando las empresas no tienen dinero y las acciones están bajas, por lo que las ventas de los derechos se hacen en el peor momento, cuando las valoraciones están más bajas.

Ventajas para la empresa. Las empresas que no quieran bajar el dividendo sufrirán más salida de caja, porque tendrán que pagar a los inversores por estos nuevos títulos. Un claro ejemplo era Telefónica cuando decidió pagar 1,75 euros de dividendo;  con un beneficio por accion menor de 1 euro. Con el scrip dividend dejó de salir dinero de caja y acabó con la sangría en la cotización que provocó el elevado dividendo. Era evidente que los dividendos dejarian en mala situacion a la empresa. Esta modalidad sirve más para fortalecer el balance, teniendo en cuenta que esta fórmula permite a las sociedades cotizadas mantener efectivo en su caja y no tener que recurrir a financiación que se endurece mucho en tiempos de crisis.

Inconvenientes en la cotización. Los accionistas que siempre han cobrado el dividendo en metálico han diluido su participación en el Santander un 28,8%, en CaixaBank un 13%, en Iberdrola un 12,4%, en BBVA un 9,6%, en Repsol un 6,7%, en Gas Natural un 4,3%, en Acerinox un 3,1%, en Popular un 3 por ciento, en Telefónica un 1,6% y en Bankinter un 0,7%.

Como podemos ver el nombre que se le da a esta opción no se le puede llamar dividendo y no lo es aunque se expresen así las empresas que lo hacen.

El presidente norteamericano Abraham Lincoln solía proponer a sus colaboradores la siguiente adivinanza: Si al rabo de un perro lo llamásemos pata, ¿cuántas patas tendría un perro? La respuesta solía ser cinco a lo que Lincoln respondía: “Cuatro, que llamemos pata al rabo no significa que lo sea.”

Con esta anécdota Abraham Lincoln demostraba que había que dejar clara la coherencia entre lo que se dice y el verdadero significado de las cosas.

Comentarios
33
Página
2 / 2
  1. #21

    Coe51z

    en respuesta a Pedro luis
    Ver mensaje de Pedro luis

    Pedro Luis
    Un placer volver a leerte. Puede que aparentemente se le vea subir igual que el Ibex pero no es así. Piensa que esto sería un circo. Reparte 60 céntimos de dividendo y realmente ha ganado menos de 20 céntimos. ¿y los cuarenta restantes? ¿Magia? Si fuera así lo harían todos. Si te fijas en scrip dividen es igual que hagas uno que contemple 60 céntimos de dividendo o 1,20, es igual, se ponen más acciones en circulación y ya está, como si quieres dar un 50 %
    De ser así no existiría el análisis Fundamental, sería un circo.

  2. #22

    Pedro luis

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Hola Cristóbal.
    Te leo siempre, pero no siempre soy capaz de aportar.
    Ha sido un circo , jeje, no solo de los fundamentales vive la bolsa.Dependiendo de la parte del ciclo en que nos encontremos, de lo castigados que estén,,,buff y de otros factores que también influyen, no se ,pero a veces, funciona.
    Gracias.

  3. #23

    Coe51z

    en respuesta a Pedro luis
    Ver mensaje de Pedro luis

    Normalmente se produce un efecto anclaje y el cerebro humano está muy condicionado a verlo así. Y con el scrip dividend pasa. Míralo como el ejemplo que he puesto del empresario que tiene la totalidad de las acciones de la empresa. Si le va a subir igual pues inundaría la empresa de papelitos.

    Miralo de otra forma, el Santander en lugar de hacer un scrip dividend de os 60 céntimos que hacía antes de la crisis decide hacerlo por el 50 %. Y dice que paga un 50 % y se queda tan pancho. La capitalización será la misma. ¿Crees que subiría igual? Si funciona con el 8 % matemáticamente funcionaria con el 50 %. Pero o es así, se acaba siempre dividiendo el valor entre el número de acciones

  4. #24

    Pedro luis

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Por eso ya me he salido, SAN 6,6 Y BBVA a 8,8,cuento con que tarde o temprano el mercado se ajuste.
    Es una pequeña "especulación" tratando de aprovechar las circunstancias.

  5. #25

    1755

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Tenía entendido que el "scrip dividend" consistía en que la empresa amplía capital social en la misma medida que el dividendo en metálico que ésta pretende pagar, siendo el límite del conjunto de todos los scrips del año el BPA habido.

    Pero tu comentario me ha hecho ver que estaba equivocado, pues, efectivamente, según esta web, (http://www.eleconomista.es/empresa/SANTANDER/recomendaciones-consenso )el BPA del SAN en los años 2.012, 2.013 y 2.014 ha sido de 0'2, 0'4 y 0'49 € ,respectivamente, cuando su "dividendo scrip" ha sido de 0'6 € cada uno de esos años.

    En este caso SAN está llamando "script dividend" a lo que en realidad es una "ampliación de capital liberada". Ahora entiendo la ironía de la cita de Abraham Lincoln.

    Salud.

  6. #26

    Coe51z

    Adjunto nota de Wikipedia sobre este sistema de retribucion y una nota de Renta 4 sobre los dividendos de Royal Dutch Sell

    Polémica del sistema de scrip dividend[editar]
    Commons-emblem-question book orange.svg
    Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Este aviso fue puesto el 5 de junio de 2014.
    Puedes añadirlas o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Dividendo en acciones}} ~~~~
    Lo polémico del sistema de scrip dividend reside en que no se trata en ningún caso de una retribución al accionista, todos los tratados de economía y finanzas coinciden en que una ampliación de capital es en líneas generales un mecanismo de financiación de las sociedades anónimas mediante la captación de recursos de sus accionistas o nuevos inversores, y no se recoge ninguna circunstancia especial en que tras acudir a una ampliación de capital el inversor particular haya percibido una retribución o ganancia real. Para la legislación española la ampliación de capital y el reparto de dividendos son acciones mercantiles distintas y contradictorias entre sí.[cita requerida]

    La proliferación de este supuesto sistema de remuneración en las grandes empresas cotizadas en un contexto económico de severa crisis y contracción es debido al interés de las compañías en disminuir el pago en líquido que supone un reparto de dividendos. Si bien todas ellas hacen hincapié en la ventaja que supone para el accionista poder elegir el dividendo en efectivo o en acciones, no es menos cierto que tal ventaja ya existía al poder el accionista acudir al mercado de valores y comprarlas por sí mismo (con el inconveniente de tener que abonar las diferentes comisiones de compra), así como en algunas de ellas había programas PRD (programa de reinversión del dividendo) donde las acciones procedían de la autocartera.

    Generalmente se opina que el scrip dividend tira el precio de la acción del subyacente hacia abajo. Por una parte dicho precio disminuye en el valor equivalente de los derechos emitidos que serán sustituidos por acciones y por otra parte aumenta el flujo de las acciones del mercado. El hecho de que haya más o menos acciones en principio no debería influir en el valor de la acción más allá que por razones psicológicas, ya que de hacerlo los splits y contrasplits de acciones podrían influir en la cotización de las mismas, algo que está generalmente aceptado que no sucede. Por otra parte la disminución del precio de la acción por la emisión de los derechos es equivalente a la disminución que sufre el precio de las acciones cuando se paga el dividendo pasivo.

    Finalmente considerar que aunque en principio parece neutral para el accionista cobrar en metálico o en acciones, no siempre es así. En particular influye mucho la fiscalidad de los dividendos y de las plusvalías y minusvalías de las acciones.

    RENTA 4
    ARTÍCULOS DE OPINIÓN
    Sorprendente noticia: Shell reconoce que el `Scrip Dividend´ es dilutivo
    23/05/14 08:08

    Royal Dutch Shell ha anunciado la cancelación de su programa de "Scrip Dividend" (sistema conocido en España con diversos nombres, tales como dividendo elección o dividendo flexible). A partir de ahora, Royal Dutch Shell pagará todos sus dividendos en efectivo. Adicionalmente, realizará recompra de acciones (share buy-backs) para compensar la dilución generada por los anteriores "scrip dividend".

  7. #27

    Alex2

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    No importa, discúlpame.
    Ya sé lo que suele suceder, pero mi vida profesional fue la investigación y conservo el ramalazo.

  8. #28

    Quiebra S.l.

    Saludos amigos,

    Como otro forero ya ha apuntado, matizar que si hay recompra de acciones para amortizar la ampliación, no hay efecto dilutivo. Personalmente a mí ESTA forma (no la del scrip), y que como ya han apuntado se identifica más como un programa de reinversión del dividendo, es ventajosa, más con la fiscalidad actual, si se persigue reinvertir y esquivar a Montoro. Pero tiene toda la razón en que no es un dividendo al uso como tal.

    Sólo quería dar mi opinión, el artículo es muy claro y deja poco lugar a críticas (desde mi punto de vista).

    Saludos.

  9. #29

    Coe51z

    en respuesta a Quiebra S.l.
    Ver mensaje de Quiebra S.l.

    Esta opción es muy interesante y da pistas, ya que cuando una empresa recompra acciones es por algo. Desde dentro es más fácil saber la evolución de la empresa. Tiene ventajas fiscales y el efecto interés compuesto de los beneficios generados por la empresa se maximiza.

    El inconveniente es más de escaparate, así como el scrip dividend al tener más acciones da la sensación de más dinero, la disminución de acciones da el efecto contrario, pero es puramente psicológico.

    Las empresas que no cotizan, son de grupos familiares y no tienen que ver la reacción de un accionariado numeroso son muy partidarias de este tipo de inversión. Este ejemplo no tiene nada que ver con la Bolsa ya que sus accionistas no necesitan el dinero porque tienen otras fuentes de ingresos y buscan maximizar los beneficios.
    Hay grandes empresas como Microsoft que cuando ha repartido dividendos los accionistas lo han tomado como que a la empresa se le habían acabado las ideas y ha bajado la cotización.

  10. #30

    1755

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Comentábamos arriba el caso del scrip del San y, casualidades de la vida, va SAN y le mete al minoritario una "ampliación acelerada" del 10%.

    No llevo SAN en cartera y, dado el latrocinio legal de arriba, pienso que es contraproducente llevarla en el futuro.
    Probablemente si hubiesen hecho una ampliación de capital ortodoxa, hubiesen conseguido ese mismo capital pero tendrían al minoritario contento.
    Salud.

  11. #31

    Coe51z

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    El efecto de los dividendos en scrip desaparecerá. Los accionistas que no optaban por los títulos nuevos diluían el peso de su participación y además el aumento de papelitos en circulación perjudicaba el beneficio por acción. el número de acciones de Banco Santander se ha disparado desde los 8.000 millones de cierre de 2008 hasta los actuales 12.584 millones. Un 57% más en seis años, debido en su mayor parte a las emisiones de acciones liberadas se hacían a cuenta del scrip dividend.

    El dividendo de 20 céntimos que piensa hacer en un futuro está en línea con los beneficios del banco.

    Ya que el post se escribió antes de la ampliación me sentiría bien si hubiera ayudado a alguien a estar perjudicado ahora. Lo del scrip dividen lo he puesto varias veces y todavía no entiendo como cuesta ver que la empresa es un pastel que han de comer de él un 57 % mas. Por lo tanto hay menos pastel a repartir para cada uno.

  12. #32

    Coe51z

    Interesante comentario de Mirabaud que explica numéricamente los inconvenientes del scrip dividend.

    Scrip dividend: beneficio de los bancos ha caído un 13% desde máximos y el 60% su BPA
    Mirabaud calcula que el beneficio de la banca está un 13% por debajo de sus máximos de 2007, pero que el beneficio por acción es un 62% menor por la fuerte dilución del sector derivada de su “agresiva” política de scrip dividends. Además, señala que el ROE de la banca española estará en torno al 10% en los próximos años frente al nivel del 20% del pasado.

    Mirabaud señala en un informe divulgado recientemente que “la macro española se mantiene fuerte y estamos viendo continuas revisiones al alza de las previsiones de PIB para 2015 y 2016”, pero señalan que el futuro de los mercados girará en torno a la resolución del problema griego. “Claramente, la resolución del conflicto empujaría al mercado considerablemente”, añaden.

    Pese a este optimismo “macroeconómico”, los expertos señalan que “la recuperación del beneficio es más débil de los esperado en comparación a lo que podríamos esperar de los resultados macroeconómicos”. Una desconexión entre beneficios y macro que explican por la composición del Ibex 35, ya que gran parte de sus empresas no son cíclicas, la mayoría están altamente internacionalizadas y por la banca, que pese a ser un sector cíclico se enfrenta “a un escenario de tipos bajos que les impide beneficiarse plenamente de la recuperación”.

    Los expertos de Mirabaud señalan que 2007 fue el año en el que el Ibex 35 alcanzó su nivel más alto de beneficios y actualmente los beneficios del índice se encuentran tan solo un 17% por debajo de ese nivel. Aunque el beneficio por acción del Ibex 35 actualmente está un 53% por debajo del registrado hace ocho años.

    ”La dilución es la razón principal de la caída del beneficio”, apuntan. Calculan que un 36% de esa caída se debe a la dilución provocada por “las agresivas políticas de scrip dividend de los últimos años. Según sus cálculos dos tercios de la caída del beneficio por acción es derivada de la dilución mientras que solo un tercio es caída del beneficio propiamente dicha.

    Mirabaud responsabiliza principalmente al sector bancario y señala que “la dilución ha golpeado particularmente fuerte al sector financiero”. El beneficio de la banca está un 13% por debajo de los máximos de 2007, según los cálculos de los analistas, pero el beneficio por acción es un 62% menos que sus máximos –un 50% es responsabilidad de la dilución-.

    ”Vale la pena señalar en este sentido, que la dilución [del sector bancario] es estructural y no se puede recuperar”, reconocen. Además, avanzan que “los bancos van a necesitar mucho más capital para logar ingresos similares a los alcanzados en el pasado”.

    Antes de la crisis era razonable hablar de ROE del 20%; es decir, la rentabilidad que las entidades eran capaces de extraer del dinero de sus accionistas. “En este momento, los niveles de alrededor del 10% se consideran sostenibles en el futuro”, añaden. Por ello creen que “las previsiones de ganancias para los bancos están lejos de niveles que podrían considerarse conservadores”.

    http://www.invertia.com/noticias/scrip-dividend-beneficio-bancos-ha-caido-maximos-bpa-3030501.htm

    1 recomendaciones
  13. #33

    Coe51z

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Muy interesante el articulo de hoy en el economista sobre este tema. Ya era hora de que oficialmente lo digan.

    Encontrar los mejores dividendos: no se fíe de pagos superiores al 4%

    Los expertos aconsejan dejarse guiar por la prudencia y no fiarse de primeras
    Hay que ser muy selectivos y buscar empresas con balances saneados

    Amancio Ortega ingresará 961 millones en dividendos de Inditex (1/11)
    Los españoles que declaran el cobro de dividendos a Hacienda caen un 40% (23/10)
    Los dividendos ya no se comerán tanto de la tarta de los beneficios (27/09)
    Cellnex, Merlin y Saeta vinculan sus dividendos al flujo de caja y no al beneficio (22/09)

    Los resultados empresariales en EE.UU. muestran mayor fortaleza que los de otras regiones. Para invertir en acciones americanas, hazlo a través de Self Bank.

    Ver el producto recomendadoIr a renta variable

    2015 está siendo un año turbulento en los mercados. Por un lado, la renta variable está dominada por la alta volatilidad mientras la deuda no está ofreciendo los atractivos retornos a los que nos tenía acostumbrados. Por ello, y en un entorno dominado por los bajos tipos de interés y bajo crecimiento, el 83% de los inversores españoles buscan la percepción de rentas periódicas de sus inversiones, por encima del 29 % mundial, según se desprende del último Barómetro Mundial de Inversión que elabora Schroders. Consulte el calendario de los próximos dividendos.

    Pero no todo vale en lo que a dividendos se refiere. Los expertos aconsejan ser muy selectivos y buscar empresas con balances saneados, sólidos ingresos, que paguen en efectivo, no con acciones -scrip dividend- y cuya cotización también sea atractiva. De este modo, recomiendan buscar rentabilidades estables sin dejarse cegar por cifras estratosféricas ya que mayores no es sinónimo de mejores. Esta es la principal conclusión del Observatorio "Los dividendos, la mejor alternativa para el inversor que busca rentas periódicas" organizado por elEconomista y patrocinado por Banco Sabadell. Y es que los expertos coinciden en señalar el riesgo que entraña perseguir altas rentabilidades sin tener en cuenta la salud financiera de las empresas que lo generen.

    Por lo tanto, hay que buscar remuneraciones moderadas entre el 3-4% que ofrezcan potencial de crecimiento en un horizonte a medio-largo plazo.

    "En España estamos históricamente acostumbrados a invertir en dividendos como fórmula para buscar otras fuentes alternativas de inversión. La mejor vía es hacerlo en valores con menor volatilidad que son aquellos con alta rentabilidad por dividendo", recuerda Jaime Rodríguez Pato, CEO para Iberia y América Latina de NN Investments Partners. En esta misma línea, Alicia García, directora asociada de M&G Investment, recuerda: "Lo primero es seleccionar compañías que generen mucho flujo de caja y tengan una tesorería muy saneada para que puedan destinar sus recursos bien a crecimiento, a otras adquisiciones, pago de deuda o el dividendo que tienen comprometido con sus accionistas".

    Los analistas evidencian el riesgo que entraña una alta rentabilidad por dividendo, ya que puede esconder trampas de valor. Una opinión que comparte Ignacio de la Maza, responsable para Iberia y Latinoamérica de Henderson Global Investors: "Hay que diferenciar entre el dividendo estimado y el dividendo realizado. Si nos vamos por encima del 4 % de rentabilidad hay una gran dispersión. Nosotros nos quedamos con las compañías conservadoras".

    Además, las empresas empiezan a ver que sostener el dividendo a toda costa no las premia en bolsa, sino todo lo contrario: "Las compañías son muy rigurosas con el dividendo que anuncian a principio del ejercicio porque saben que serán duramente castigadas por el mercado si no cumplen. Por eso es un buen indicador de credibilidad".

    Nuevas tendencias
    Garantizar la fiabilidad de los dividendos. Este es el principal objetivo que se han marcado gran parte de las firmas que han debutado en el parqué en lo que va de año. Empresas como Cellnex Telecom, Saeta Yield o Merlin Properties han vinculado el pago de dividendo al flujo de caja y no al beneficio. Una política que ha tenido una buena acogida en el mercado. Inés del Molino, directora de Cuentas de Schroders, comenta: "Esta tendencia tiene mucho sentido, ya que las necesidades de inversión que tienen las compañías pueden sufrir modificaciones en el tiempo".

    Evitan el 'scrip'
    Con respecto a los pagos en papelitos, los gestores son claros: prefieren evitarlo. Rodríguez señala que es algo "muy puntual" que las empresas utilizan para incrementar capital, si bien recuerda que lo hacen "por necesidad". Por su parte, Ignacio de la Maza advierte de los riesgos que presenta: "Empiezas a subir una escalera, porque cada vez se amplía el número de acciones y si retribuyes en efectivo vas a tener que pagar más", explica.

    Algo así es lo que le ha pasado al Santander. Desde que comenzó a utilizar la modalidad del scrip dividend ha aumentado en un 46,8% el número de acciones de la entidad en circulación.

    De este modo, cuando ha decidido volver al pago en efectivo, la entidad capitaneada por Ana Botín se ha visto obligada a llevar a cabo una reducción del 66% de la retribución al accionista, si bien la presidenta del banco anunció a los inversores que esperan elevar los dividendos durante, al menos, los próximos tres años.

    Europa, mejor que EEUU
    En un contexto en el que la rentabilidad de los pagos está aumentando en Estados Unidos, los expertos siguen prefiriendo el Viejo Continente a la hora de buscar dividendos. En este sentido, Inés del Molino explica que desde la casa británica se prefiere Europa: "Tenemos el grifo de la liquidez abierto, y esto va a dar mucho margen para retribuir al accionista. En Estados Unidos solo les falta subir los tipos de interés, que es la última derivada del fin de la política expansiva".

    Precisamente, en las últimas semanas ha aumentado el número de expertos que espera que la primera subida de tipos de la Reserva Federal desde junio de 2006 se produzca en la reunión que tendrá lugar en diciembre. Así, las probabilidades de que se produzca este alza del precio del dinero en el encuentro del último mes de año ascienden hasta el 54%, frente al 27% de mediados de octubre.

    Y es que las retribuciones que abonan las compañías a sus accionistas en el Viejo Continente siguen siendo sustancialmente más jugosas que las que se reparten al otro lado del Atlántico. En este sentido, la rentabilidad por dividendo media de las firmas del Stoxx 600 en 2016 alcanza, a precios actuales, el 3,6 %, mientras que en el caso del S&P 500 este retorno se queda en el 2,2%.

    "Claramente, Europa es el área preferida", indica Jaime Rodríguez. "Siempre hay excepciones, hay empresas muy buenas e interesantes en muchos mercados y la selección es lo importante, pero, en la composición de la cartera del consenso, probablemente el peso del Viejo Continente es más importante que el de otras regiones".

    Por su parte, Xavier Blanquet, director de Estrategia de Clientes y Productos de Inversión del Banco Sabadell, resalta que "existen dividendos en Europa por encima del 3,5 %, que en un contexto de tipos cercanos a cero % resultan muy interesantes. Pero lo primero que debe preguntarse un inversor es si es capaz de asumir el riesgo que implica invertir en renta variable".

    De este modo, Blanquet explica: "El riesgo de capital que asumes cuando inviertes en este tipo de activos es alto por lo que se deben tener en cuenta otros condicionantes, como es el plazo de inversión". Por su parte, García aconseja que los inversores "no se fíen de productos que ofrecen una rentabilidad fija del 4 o del 5% que dan la posibilidad al gestor de descapitalizar el fondo, ya que al final lo que estás recibiendo por un lado lo estás perdiendo por la parte de la capitalización".

    Sectores con mayor potencial
    "El mercado británico es el que ofrece una mayor rentabilidad por dividendo", apunta Blanquet. "Los sectores que tienen mayor rentabilidad por dividendo en Europa son energía, financiero, telecomunicaciones, consumo discrecional, consumo estable y tecnología", concluye el experto.

    Sin embargo, hay segmentos que se enfrentan a dificultades adiciones: "El sector energético y financiero soportan una importante presión regulatoria y de capital, aunque se debe analizar compañía por compañía, podría haber alguna sorpresa negativa", opina de la Ignacio de la Maza.

    Una consideración que comparte García: "Las grandes petroleras lo van a tener muy difícil con el desplome del precio del petróleo, la caída del beneficio y por el deterioro de su caja. Se verán obligadas a hacer modificaciones en sus políticas de dividendos". Y es que desde máximos de 2014 el crudo ha caído un 58%.

    A largo mejor que a corto
    Son mayoría los expertos que alertan de la visión cortoplacista del inversor español aunque las que son realmente interesantes se presentan a largo, en su opinión. "El largo plazo es clave a la hora de invertir en dividendos. En España, prima una mentalidad muy cortoplacista", explica del Molino. "La sostenibilidad en el tiempo es muy importante. Es el principal ejercicio que deben hacer los inversores", concluye esta experta. Otro de los temas que ha cobrado relevancia durante los últimos meses en el mundo de la inversión es si son más interesantes los fondos de acumulación o los de distribución, los primeros añaden los dividendos a sus patrimonios y los segundos los reparten. En este sentido, los expertos lo tienen claro: la acumulación es más eficiente, pero todo depende de las necesidades del cliente. Así, del Molino indica que "matemáticamente acumular es más eficiente". Por su parte, de la Maza señala que todo "depende del horizonte temporal y del inversor", si bien admite que dan preferencia "a la acumulación". En esta misma línea, Rodríguez asegura que "los intereses sobre los intereses hacen que la rentabilidad final sea más interesante y más atractiva".

Autor del blog
  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar