W. Petersen, me parece bien tu corrección pero yo se que lo del presunto engaño se queda corto con la realidad. Veo que eres una persona mucha mas preparada que yo y que la mayoría que intervenimos en este foro público.
¡Gracias por tu intervención!
No, no estoy mas preparado, por favor, no es esto, es solo que intento y recomiendo atención a las palabras que empleamos en un foro público, accesible a todo el mundo, es solo esto y como puntualización.
... por estas páginas he escrito que primero de todo tenemos que escribir y reclamar al Defensor del Cliente del Santander, El Santander nos "coloco" este producto sin información veraz de todos los riesgos, solo nos hablaron de las supuestas ventajas.Esto se llama "Consentimiento Viciado". Lo que te digo, es que además, me he leido (recientemente) el contrato que firmé en su día, SIN LEER, y realmente esta muy claro el riesgo y en letras grandes. Si lo hubiera leido NO lo habria aceptado. El caso es reclamar y dirigirnos a todos: al Santander , a SOS Corporacion Alimentaria y a la CNMV. Mira mis escritos, he puesto todas las direcciones. Saludos [email protected]
JORDI
Te inserto los datos del Defensor del Cliente del Santander. Yo NO me lei el contrato por demasiada "confianza" con el Director de mi sucursal, quien me dijo: No hace falta que te leas el contrato, yo velo por tus intereses, firmalo ... Y lo hice !!! ... Ya he escrito al Defensor que te menciono
OFICINA DEL DEFENSOR
DEL CLIENTE DEL SANTANDER
FAX: 91 254 10 38
D. José Luis Gómez-Degano y Ceballos-Zuñiga
Avda. Cantabria, S/Nº, 28660 Boadilla del Monte, Madrid
Me parece que el contrato que has debido firmar y el que he firmado yo, son distintos.
He revisado últimamente muchas veces dicho contrato y no veo por ningún lado el riego del que me hablas, y menos en letras grandes.
¡Que tengamos suerte!
Juraría que ni uno sólo de los bancos que vendió preferentes actuando como mero comisionista, ofreció ningún tipo de contrato o ficha de producto donde se hablase de los riesgos.
Hay que tener claridad y olvidarse de que "me engañó el director de mi oficina", etc. Es evidente que se ha caído en la trampa y las tretas de los vendealfombras bancarios..., a partir aquí ya entonces lo que hay que ver es lo que DOCUMENTALMENTE se pueda demostrar, es decir, qué es lo que viene negro sobre blanco en la documentacion que se posea, que haya uno firmado o que le hayan a uno remitido.
DESINFORMACION: hay contrato u hoja de riesgos? (lo mas probable es que no lo haya, si el banco se limito a venderos para quitarse algo de su propia cartera)
Entonces lo mas probable es que haya algun tipo de informacion sobre el producto en la orden de compra o en los extractos trimestrales que envian a domicilio.Qué pone ahí? "preferentes" (verdadero) ¨call" (verdadero) o "vencimiento" (falso), "renta fija" (falso) (si hablan de renta fija o vencimiento, se podria hablar ya no solo de desinformacion, sino de engaño)
CONTRATO DE DEPOSITO O CONTRATO DE ASESORAMIENTO?
si el contrato es de deposito y administracion de valores, nos encontramos en el supuesto mas comun. estos contratos se limitan a reproducir la normativa de la LMV.
si el contrato es de asesoramiento, en ppio hay mas responsabilidad, pues la entidad actua como asesoradora y en este caso esta claro que asesoró mal.
INADECUACION DEL PRODUCTO
si se es cliente inversor habitual, que compra-vende otros productos de riesgo, etc., es dificil que la demanda pospere. Si en cambio se es cliente de IPFs, fondos, etc., entonces es claro que el producto es inadecuado al perfil del cliente.
FECHA
si se vendieron estas acciones perferentes despues de la entrada en vigor de la mifid (ppios 2008) la cosa se pone muy mal para el banco, tanto si no hizo los obligados tests, como si sí los hizo (porque habría que ver cómo se rellenaron para que diesen positivo en el test de adcuacion)
Y muchas cosas más... bueno, si mirais toda esa informacion, podeis llegar a la conclusion de que habéis caído en una trampa, quizá, similar a la de los afectados por bonos islandeses (que en realidad eran preferentes de bancos islandeses), y ya ha habido condena a bankinter a resarcir a sus clientes el 100% por comercialización incorrecta de tales "bonos".
Muy importante: la experiencia y conocimientos del abogado y del perito es lo decisivo aquí. No le deis el caso a cualquiera, ya sea un abogado conocido o no. Sugiero que mireis en otras paginas. mirad en google por ejemplo afectados bonos islandeses, afectados lehman, etc.
Y cuidado, en los foros hay topos...
No conviene nunca escribir a atencion al cliente sin asesorarse sobre como hacerlo. y por supuesto, nunca decir que no se leyó el contrato, eso es un argumento muy poderoso para el banco.
Me parece que en esto, básicamente por el elevado volumen de honorarios que puede suponer con el tema de los swaps, muchos despachos de abogados se apuntan al carro, con lo cual yo en un caso así al “candidato” le haría unas preguntas ¿usted Sr. Abogado, cuantos casos ha llevado siendo un banco o caja la parte demandada? ¿Cuántos han llegado a juicio? ¿estos casos que asevera haber llegado son pre MiFID o post MiFiD?
Yo tengo un matrimonio amigo, ya lo comenté en el foro de los swaps que hicieron estas preguntas a los despachos, y han contratado a uno que llevó 3 casos, ganó 2 y perdió 1, eran dos casos de venta de productos no acordes con el perfil, según me comentan mis amigos, los casos eran de depósitos no acordes con el perfil, temas de fondos de riesgo y depósitos estructurados a personas sencillas que lo de la economía como que no era lo suyo.
Ya sé que es difícil encontrar despachos con amplia experiencia en esto, porque las quejas vienen por los swaps y de momento no muchos han llegado a juicio (van llegando a cuenta gotas), pero si se consigue un despacho con experiencia es media garantía, al menos de saber por donde les sale la parte contraria.
