Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Debe ponerse entre muchos interrogantes, ya que el fulano que lo firma (McCoy, pseudònimo del Sr. Artero) es el mismo "visionario" que poco antes de la crisis veía a Madrid como centro financiero europeo ... Y a fe que se convirtió en "centro financiero". Es la capital del Estado que más a punto ha estado de cepillarse el Euro y de declararse en default. Me temo que sus sueños de grandeza se han torcido un poquito ;-)) En cualquier caso, al chico no se le pueden negar ciertos buenos contactos y, de vez en cuando, acierta. Es muy madrileño ... y sus artículos han de ser leídos sin olvidar este pequeño matiz, barre para casa (sorprende que hable de liquidación de CX y que, en cambio, no hubiese pedido con la misma intensidad el cierre y desguace de Bankia, pero en fin ...)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-10-16/4-de-marzo-el-dia-que-pudo-nacer-santander-cxcaixa_42008/

El artículo también deja bien a las claras la responsabilidad del imbécil profundo de Guindos en todo esto: por qué extraños intereses no procedió a adjudicar CX de una "puta" (perdón) vez en la segunda subasta cuando SÍ había candidatos interesados? Por qué se dejó pasar esa oportunidad de oro cuando hasta el más idiota de los humanos (servidor de Uds.) veía que era la ocasión perfecta "ahora o nunca"? Eran los tiempos en que se hablaba de maquillar el zorrón, depilarlo, echarle colonia, ponerle desosorante y convertirlo en la princesa del baile de graduación. Eso no se hizo por algún extraño interés del Sr. De Güindows ... Y el baile terminará en "Carrie". Con el zorrón echando fuego por la boca y pidiendo liquidación.

En mi modesta opinión, todavía se pueden salvar los muebles: Regálenla de una puta vez a quien muestre el más mínimo interés. NovacaixaGalicia acabará en manos del fondo Guggenheim, y LaCaixa y BBVA se van a quedar con un palmo de narices ... Igual entonces les da por echar un segundo vistazo a (lo que va quedando de -que ya es poco-) CX. Pero hay que ir deprisita deprisita. El ERE ya se ha acordado y firmado, y la programación de cierre de oficinas ya está disponible (ver ElPeriódico de ayer, un pdf con la lista completa). Ya se han hecho los deberes. Ahora hay que volver a maquillar el zorrón como buenamente se pueda, y hay que endilgárselo al primero que pase.

O eso ... o cartelito de "en liquidación".

Hay prisa.

Creo que los abogados deberían añadir esto en la demanda http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/audiencia-ordena-juez-andreu-que-investigue-catalunya-banc-por-venta-productos-toxicos-2754731 documentado en términos judiciales (obviamente) .... porque aún cuando es sabido que el sistema legal en España no permite sorpresas de última hora, para evitar la indefensión de la parte demandada, si bien en este caso al ser un hecho posterior, entiendo que los jueces iban a permitir perfectamente su aporte .... y no es que alguien investigue, sino que al parecer, el plenario de la Audiencia Nacional ha ordenado al juzgado 4, el del magistrado D. Fernando Andreu (el instructor del caso Bankia), que se ponga a ello ....

¿Esto "pa" qué puede servir? Pues para demostrar que aparte del tema de uno, de sus prf's o su DS, parece que unos cuantos jueces de la Audiencia Nacional, ven que globalmente hay indicios para evaluar presuntos delitos societarios.

http://www.europapress.es/economia/noticia-draghi-aboga-evitar-ayudas-publicas-bancos-viables-acarree-perdidas-tenedores-deuda-subordinada-20131020085758.html

¿cual es tu apreciación? Quieren salvar las posaderas a los inversores cualificados o hay minoristas con deuda y quiere evitar lo ocurrido en España. A ver ahora lo que dice Almunia, el traidor.

Saludos querida Pilar,

Esto de Europa es un cachondeo (como la justicia española según el Sr. Pacheco ... le empapelaron por decirlo en voz alta). ¿Tú te acuerdas del antecesor de Draghi? ¿Te acuerdas de un tal Trichet? ¿Sí? Pues ese era un claro defensor de la tesis "no me toquéis a los tenedores de bonos, que va a ser peor el remedio que la enfermedad ... y mañana no habrá ni Dios que compre un bono bancario y no va a haber quien financie a los bancos, sanos o enfermos". Vale. Luego llegó Draghi y España estuvo al mismímisimo borde de la suspensión de pagos. Entonces el Sr. Draghi se descolgó con "nada, nada ... que palmen los tenedores de bonos, y aquí lo que interesa es que el contribuyente no pague los platos rotos, que los paguen los bonistas". Y ya ves ... Han pasado los meses ... y donde dije digo, digo Diego. Ahora sostiene lo contrario, "no me toquéis a los bonistas ... ni tansiquiera a los subordinados!!". Caramba! Cómo cambia de opinión la gente!!! Hay que hacer un matiz en su favor, él aclara que no habría que imponer pérdidas a subordinados de bancos VIABLES (dando a entender, por omisión, que sí que habría que imponerlas a los inviables).

La rectificación puede tener su lógica: sería relativamente injusto imponer pérdidas a bonistas porque el banco esté "ligeramente" infracapitalizado y convenga echarle una manita (si luego el banco va a ser capaz de devolver esa manita). Lo ideal es que los bancos se capitalicen acudiendo al mercado (vía ampliaciones de capital), pero en algún caso puede ser necesario que el Estado eche una manita. El problema en España radica en que ninguna de esas "manitas" (ni la de Bankia, ni la de NCG, ni la de CX, ni la de CCM ...) se va a devolver y los paganos habremos sido todos los contribuyentes.

¿Por qué ahora? Muy sencillo, Pilar. Como ya me conoces ... "piensa mal y no errarás". Hay que hacer nuevas auditorías a la banca europea a final de año, y Draghi pone la venda antes de la herida. Van a palmar bancos italianos, franceses, holandeses, belgas ... y el gallinero se va a volver a alborotar. Va a haber que "ayudar" a diversos bancos europeos. Y eso de imponer pérdidas a bonistas impone mucho respeto. Una cosa es hacerlo en España, que nos tienen clasificados como poco menos que el culo del mundo y tragamos lo que nos echen. Y otra cosa es hacérselo a un bonista francés u holandés ... Como a los bonistas les entre el acojone general, aquí no va a comprar un bono de un banco ni el tato ... y se agravará todavía más la financiación de los bancos. Al Sr. Draghi le ha entrado un súbito ataque de lucidez.

Recuerdas que desde hace tiempo vengo diciendo que se ha ido acondicionando la pista de aterrizaje para que los bancos averiados empiecen a aterrizar??? Pues las declaraciones de Draghi son un pasito más en esa dirección. Ir despejando dudas acerca de quién va a pagar la reparación de los fuselajes.

Al final, te quedarás con la sensación de que "a los españolitos nos han tomado el pelo" (no me extraña ... uno ve a Rajoy ... y si no le toma el pelo es que es buena persona). A los españolitos les han hecho cosas que me temo que no se atreverán a hacerles a los franceses, holandeses o alemanes. Es a esos subordinados a quien Draghi está diciendo "tranquilos, que no voy a por vosotros".

Una cosa es la purria griega, irlandesa, portuguesa, chipriota o española ... Y otra muy distinta es la Europa de primera división.

C'est la vie.

El "traidor" ya se ha manifestado.

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-almunia-responde-draghi-si-riesgo-estabilidad-financiera-no-forzara-quitas-preferentistas-20131021132916.html

Pues aquí escribe uno que ya no es accionista de CX , y que además no tiene ningún contrato vigente con CX , al que CX no ha conseguido quitarle ni un puto duro y que ha conseguido poner de manifiesto que sus empleados no cumplían en lo mas mínimo con las normativas .

Pero ....... que no ha conseguido poner de manifiesto que actuaron con dolo ni con mala fe y no será por no haberlo intentado ,ya que aportamos numerosas pruebas , pero la magistrada a la que le ha tocado el asunto ha considerado que la buena fe se ha de presuponer y que no ha quedado demostrado lo contrario por lo que la demanda se ha estimado parcialmente lo que le lleva a no condenar a costas a ninguna de las partes...

Así que al contrario que la mayoría ( y ya estoy preocupado porque ya son muchas veces las que me encuentro en esa situación ) estoy deseando que recurran para tener la oportunidad de poder rematar la faena porque me hago yo una pregunta.....

Si un comercial te dice que se trata de un producto sin riesgo y así lo confiesa ante un juez , y sin embargo en el folleto que ellos mismos entregan, pero que a mi al parecer se les olvido entregarme , si que aparecen al menos 10 tipos de riesgos distintos ,,, ¿ se puede decir que miente conscientemente para conseguir formalizar un contrato ?

Digo yo que tiene que mentir , porque se habrá leído el folleto ....y eso en mi ignorante y modestísima opinión es un "dolo" como la copa de un pino.

Art. 1269 del Codigo Civil
"Hay dolo cuando, con palabras o maquinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes, es inducido el otro a celebrar un contrato que, sin ellas, no hubiera hecho."

Así que no me queda mas que avisar a los que tengáis ya puesta la demanda o estéis pensando en ponerla que mejor no ataquéis por el flanco del dolo o la mala fe ,,,,,,

Primero porque visto lo visto ,creo que no es necesario y con reclamar la nulidad por vicio en el consentimiento es mas que suficiente ... y segundo porque como deis con un juez con ganas de tocaros las narices y que crea que la buena fe a un banco se le ha presuponer a pesar de la que esta cayendo y lo que vemos día a día en las noticias os puede amargar el magnifico dulce de la victoria,...

¿Todó .. Serra... donde estáis? que os tengo que meter unas subordinadas por el ........

http://www.lavanguardia.com/economia/20131021/54392231637/narcis-serra-adolf-todo-declaran-imputados-administracion-desleal-catalunya-caixa.html

A que estáis en la ciudad de la justicia declarando por un asuntillo que os ha salido , bueno pues cuando queráis os pasáis por aquí que tengo algo que me han dicho que es vuestro...... tampoco tengáis mucha prisa por pagarme eh ,, que al 4% del interés legal le añadimos un 2% por intereses procesales ....y como esta la cosa ahora es un rendimiento mas que digno....

Maestro ,,, una vez mas tengo que pedirte disculpas... porque iniciamos una discusión sobre los jueces y tu me decías que cada uno iba a la suya , que como dieses con algún amargado o con uno rarito te podían fastidiar y yo lo negaba diciendo que los jueces tienen que cumplir la ley....

Pues tenias razón y me ha tocado comprobarlo en mis carnes ,,, de hecho creo que si mi abogado no hubiera estado estupendo , los datos no hubiesen sido apabullantes y los empleados no hubieran confesado , al final muy capaz hubiera sido de joderme la marrana.

Y menos mal que mi firma no aparecía en ciertos documentos que si no ni así nos da la razón la "jodia"...

Pues como podrás leer en mis anteriores comentarios creo que todo esfuerzo va a ser poco para demostrar la mala fe de esta gente ,así que noticias como esta son mas que bienvenidas..

Ahora me he "encabezonado" en demostrar que esta gente actúo con dolo y mala fe , a ver si puedo recuperar el dinero que le he pagado al abogado ....en el primer asalto he ganado a los puntos , veremos si en el segundo les dejo K.O...