Obligaciones de Eroski y Fagor

Sí, esa es la forma correcta de resumirlo: a día de hoy, dentro de las subordinadas/Aportaciones Financieras Subordinadas de Eroski que se siguen tratando en el hilo, las dos referencias vivas son:

• ES0231429004: las llamadas “buenas” en la jerga del hilo. Remuneran a Euríbor + 3%.
• ES0231429038: las llamadas “peores” o “malas”. Remuneran a Euríbor + 2,5%.

La diferencia práctica entre ambas es ese medio punto de cupón. Para el periodo 1 de febrero de 2025 a 31 de enero de 2026, los tipos comunicados son:

• ES0231429004: 5,535% anual.
• ES0231429038: 5,035% anual.

Conviene recordar también que no son bonos normales con vencimiento fijo, sino instrumentos perpetuos y subordinados. Es decir, no tienen una fecha ordinaria de amortización. Eroski podría amortizarlos si decidiera hacerlo y se diesen las condiciones, pero en el hilo se viene considerando que no es algo probable a corto ni medio plazo.

Por tanto, la clasificación queda bastante clara: la 9004 es “mejor” porque paga Euríbor + 3%, mientras que la 9038 es “peor” porque paga Euríbor + 2,5%. En ambos casos, siguen teniendo el riesgo propio de una subordinada perpetua y una liquidez limitada, por lo que el precio real de compraventa puede depender mucho de la horquilla y de que aparezca contraparte.

Sí, hay varias razones para calificarlas de malas aparte de que tengan menor cupón. De hecho, en renta fija el cupón por sí solo dice bastante poco: lo relevante es la rentabilidad esperada ajustada por riesgo y el precio al que compras.

Algunas razones importantes serían:

• 1. Peor rentabilidad a vencimiento Un cupón bajo no siempre implica mala inversión si el precio de compra es suficientemente bajo. Pero si además se compran caras, por encima del nominal, la rentabilidad real hasta vencimiento puede ser pobre.
• 2. Mayor riesgo de crédito Si el emisor es débil, tiene mucho endeudamiento o baja calidad crediticia, el problema no es solo cobrar poco, sino el riesgo de no cobrar o de sufrir fuertes caídas de precio. En bonos high yield o “basura”, como trata @hemote, el cupón más alto suele ser la compensación por asumir más riesgo; si encima el cupón es bajo, la ecuación empeora.
• 3. Duración elevada Como se comenta en debates de renta fija como el de @elrisitas, los bonos largos son mucho más sensibles a los movimientos de tipos. Si los tipos suben, el precio cae más cuanto mayor sea la duración. Por tanto, una emisión con cupón bajo y vencimiento largo puede ser especialmente vulnerable.
• 4. Riesgo de tipos de interés Si el mercado ofrece después rentabilidades superiores, esas emisiones antiguas con menor cupón pierden atractivo y bajan de precio. Esto es una de las razones por las que incluso fondos de renta fija pueden tener pérdidas, como se ha debatido en Rankia.
• 5. Liquidez limitada Si son emisiones poco líquidas, vender antes de vencimiento puede obligarte a aceptar precios muy malos. En teoría tienes un bono; en la práctica, si necesitas salir, puedes encontrarte con horquillas amplias o pocos compradores.
• 6. Mala protección frente a inflación Un cupón bajo en un entorno de inflación alta puede dar una rentabilidad real negativa. Es decir, cobras intereses, pero pierdes poder adquisitivo.
• 7. Condiciones contractuales poco favorables Algunas emisiones pueden tener cláusulas de amortización anticipada, subordinación, perpetuidad, diferimiento de cupones u otras condiciones que empeoran mucho la posición del inversor. En preferentes o deuda subordinada esto es especialmente relevante.
• 8. Riesgo de divisa o país Si están emitidas en otra moneda o por emisores de países con más incertidumbre, la rentabilidad final puede verse muy afectada por el tipo de cambio o por el riesgo político/fiscal.
• 9. Costes y fiscalidad Comisiones, custodia, spreads de compra/venta y fiscalidad pueden reducir notablemente la rentabilidad neta. En productos de bajo cupón, cualquier coste pesa más.

En resumen: sí, se pueden considerar malas no solo por pagar menos cupón, sino porque ofrezcan una mala relación rentabilidad/riesgo. Para valorarlas bien habría que mirar cupón, precio, TIR a vencimiento, duración, solvencia del emisor, liquidez, subordinación y condiciones concretas de la emisión.

Fuentes

• Re: Si dejan de subir los tipos, ¿qué sube mas la RF corto plazo o RF largo plazo? por @elrisitas
• ¿Son los bonos similares a las acciones? ¿Cómo se emiten y cotizan los bonos? por @zinara
• Bonos high yield o "basura": ¿Merece la pena invertir en ellos? por @hemote
• Por qué los fondos de Renta Fija tienen pérdidas? por @s1980
• Mitos de mercado I: los tipos al alza son malos para la bolsa por @deferrer