Afectados participaciones preferentes Cajasol/Banca Cívica

Sigo este hilo desde el principio y he leído todas las opiniones hasta el momento. Menos las ofensivas, que también ha habido alguna, las respeto todas a pesar de que me cueste comprender algunas posturas. (Por cierto, mi agradecimiento a Knopfler, con cuyas opiniones y visión del tema suelo coincidir bastante, y a Kretan, con quien, a pesar de discrepar en algunos puntos, también he aprendido cosas de las que no tenía ni idea).

Estoy haciendo este pequeño resumen en voz alta porque, como dice Kretan, está ya todo en el horno a puntito de salir, y la verdad, a estas alturas sigo leyendo cosas que, aunque vuelvo a repetir que respeto, no logro entender, y me refiero sobre todo a lo siguiente:

Es evidente que nadie quiere perder, sobre todo los que nos consideramos afectados que hemos comprado al 100% y tenemos las A y B, que es mi caso, pero pienso que...una vez pasado el primer cabreo, las noches sin apenas dormir dándole vueltas al asunto, porque tiene miga tener todos tus ahorros invertidos en ésto...y etc.etc., que no me quiero repetir..., ha llegado el momento de hacerte una idea de conjunto y ver las cosas con más frialdad, porque, al fin y al cabo, es un tema de dinero, por eso no entiendo cómo hay quien pone el grito en el cielo cuando se habla de perder de un 5% a un 10% y, sin embargo, se sigue hablando de contratar un bufete de abogados como lo más natural... A ver, he echado una ojeada a los presupuestos que se han mostrado aquí y a otros que he consultado, y ya, sin tener ninguna garantía de ganar, empiezas perdiendo un porcentaje muy parecido, y sin contar el tiempo que puede tardar un proceso de este tipo y los sofocones que te vas a llevar...

No entiendo cómo se puede querer convencer a la gente de denuncias colectivas cuando todos sabemos, por casos anteriores, que desgastan muchísimo a las personas y nunca llegan a ningún sitio, y menos en un tema como éste en el que cada caso es diferente. Que para algunos pueda ser la mejor solución, no lo dudo, pero siempre dependerá de sus circunstancias personales.

No entiendo cómo afectados que tienen la serie D se empeñan en querer convencer a los que tenemos las A y las B de que el canje es malo. A mi me parece malo querer convencer a nadie de nada, mucho menos cuando se juega con tanta ventaja, por eso pienso que cada uno tiene que analizar su propia situación y actuar en consecuencia. ¿Que el canje es lo quiere la banca?, por supuesto, en caso contrario ni se lo plantearía, pero...¿es también mi mejor salida?, ésto es lo que tengo que calibrar, y si es así, ¿qué más me da que sea lo que ellos quieran, me voy a perjudicar sólo para que ellos no se beneficien?. Creo que cuando se trata de dinero, hay que hacer números y dejar las rabietas aparcadas para mejor ocasión.

Un saludo a todos y mucha suerte.

A ver si de tanto leer que soy un infiltrado de la banca algun banco se digna a contratarme de una vez.

Yo ni le digo a la gente que se resigne, ni le digo que vaya al canje ni hago nada de eso. Lo que yo le digo a la gente es que haga las cuentas BIEN. Con todos los numeros y no solo los que interesan. Dime. ¿Por que todo el mundo en las cuentas se come los intereses? ¿Que querias un plazo fijo? Con tus preferentes de la clase D en tres años llevas cobrado un 21%. Aunque vendas al 95% perdiendo un 5% te sobra un 16% que te da un 5,33% anual. A ver donde habia un deposito con ese interes en estos años. Pero eso no vale. El señorito lo quiere todo y quiere cobrar su 7%. Pues te informo que esto no es Renault Eurocasion. Aqui no se puede tener todo.

Y por cierto, si te anulan el contrato te aviso que el interes legal de estos ultimos tres años es del 4% asi que yo no me quejaria mucho si puedo vender al 95%.

La cosa es mucho mas simple de lo que quereis hacerla. Se que me voy a ganar unos cuantos "amigos" mas con este mensaje. Pero las cosas claras y el chocolate espeso, que decia el otro. Es lo que hay y es tan simple como esto:

¿Sabias lo que era esto y lo compraste igual? Pues te jodes. Esto podia ocurrir y acabo ocurriendo.

¿Te estafaron? Pues mala suerte. ¿Que quieres que le haga yo? Si te estafaron pues habra que buscar pruebas de ello. ¿Las tienes? Me alegro por ti. ¿Y que coño haces que no denuncias?
¿Que no tienes pruebas? Pues mala suerte por partida doble. Entonces habra que buscar algun resquicio legal por el que escaparse. Ya se sabe. Hecha la ley, hecha la trampa. A pedir toda la documentacion que se te ocurra y mas, por si acaso. Y a ver si en algun punto la cagaron. ¡¡¡Y si la cagaron ya estas tardando en denunciar!!!

Y si no te estafaron o lo hicieron y no tienes ni pruebas ni forma de evadirte todo lo demas es marear la perdiz. Porque aqui lo que importa no es tener razon, sino pruebas de ello aunque sean mas falsas que una moneda de tres duros. El banco te tiene pillado por donde todos sabemos por lo que si no los obligas con la ley por delante no te van a devolver ni un duro y el gobierno ni tiene por que hacerlo ni debe.

Y ante ese panorama lo unico que queda es hacer cuentas. Tienes lo que tienes y no hay forma de que te lo quites de encima a no ser que vendas en el mercado o te canjeen/amorticen. Y no hay mas. En el mercado sabes lo que hay y no vas a conseguir mas por mucho que pongas el grito en el cielo. Por tanto o esperas a que amorticen o canjeas. No queda otra te guste o no. Asi que a hacer cuentas y ver cual es la mejor opcion (o la menos mala, segun el caso). Y si lo mejor dentro de lo malo es perder un 10% pues se pierde porque no queda otra. ¿Con alegria? Hombre pues no. Pero si las alternativas son palmar un 10%, palmar un 30% o palmar incluso mas pues que quieres que te diga. Si a mi me dicen que si no cortan la mano pierdo el brazo seguro o incluso puedo morir pues contento no voy a estar pero la mano ya la pueden ir cortando.

Eso es lo que hay y mejor sera que lo asumas porque como no te saques tu solo de este marron mucho me extrañaria que te saque otro. Y menos el gobierno.

El Estado no consiente nada. Quien consiente son personas y son ellas las que tienen la responsabilidad penal pues son ellas las que con su dejadez y abandono de sus funciones permiten esto.

Tu punto de vista me parece mas que correcto en su mayor parte. Lamentablemente no es muy abundante. Yo lo que veo es que la gente quiere que le devuelvan su dinero y si el banco no puede (como es el caso en la mayor parte de ellos) que sea el gobierno. El problema es que el gobierno no paga la factura. La pagamos todos los demas, que ni pinchamos ni cortamos.

Con sus diferentes matices esto no difiere mucho de alguien a quien roban la cartera en la calle. ¿Tiene que devolverte el dinero la policia por permitir que el ladron te robase? ¿Tiene que hacerlo el fiscal o el juez por no tenerlo encarcelado? ¿Debe hacerlo el gobierno? Ninguno de ellos. El dinero te lo tiene que devolver el ladron que fue quien lo robo. Y si se lo fumo antes de que lo pillaran pues a joderse.

Y aqui lo mismo. Si cometieron algun delito y hay responsabilidad penal que vaya a la carcel el que tenga que ir. Pero el dinero que lo pague el que se lo llevo. Y si se lo ventilo pues mala suerte.

Yo no te he acusado a ti de nada que yo sepa.En cuanto a si denuncio o no y si tengo pruebas eso forma parte del secreto del sumario y de mi libre albeldrio.Y para tu información el interés legal del dinero es efectivamente el 4% pero en caso de nulidad del contrato te tienen que pagar un 2% adicional,eso si tras descontarte todo lo que has cobrado de intereses.Y si me estafaron tanto a mi como a miles de personas eso no forma parte de la mala suerte,a eso se le llama DELITO,ESTAFA,JUZGADO DE GUARDIA,haber si nos enteramos de una vez,el problema es asumir los costes que ello conlleva y presentar las pruebas pertinentes.Según la Ley la carga de la prueba en el caso de las entidades financieras se invierte,son ellos los que tienen que demostrar que te informaron convenientemente de los riegos que asumias,cosa que no hicieron en miles de casos.

Cuando tú con tu trabajo financias unos organismos indirectamente a través de los impuestos, tú tienes algunos derechos. Cuando alguien acude a un ambulatorio de sanidad pública, o incluso privada, éste debe haberse sometido a todo tipo de inspecciones para proteger a unos usuarios, que al final son los que los financian......Quién financia todo? Si tú tienes que ocuparte de la educación, de la enseñanza, de la salud, de protegerte de incautos..... para qué muchos organismos....Una persona es responsable de sus actos. Yo no critico que tú especules. Yo no sé hacerlo, y si supiera no sé si querría. Pero si yo no sé, y podría aprender pero no quiero, no me interesa. Como no me ha interesado una hipoteca de una vivienda sobrevalorada, ni monedas de plata......, ni nada de ese tipo. Y a mis padres que han sido los estafados mucho menos. Ya nadie nos protege, las fuerzas del estado, los organismos del estado...., que somos todos, porque todos lo pagamos, sólo tienen que proteger a los poderosos?. No se puede quejar la gente? Hay que dejarla ya muda, además de ahogada? Yo entré aquí buscando información. Agradezco la información. Pero tú crees realmente que hay pocas denuncias? Yo creo que por lo menos tengo derecho a la pataleta, a no callarme y sé que siempre acabáis diciendo que es nuestra decisión. Yo no creo que lo sea en ningún caso. Eso es lo que creo que no tenéis claro y que ocasiona muchas discusiones. Si yo pudiera elegir, si se me diera la opción, tendría este producto? No. Nunca. Y mis padres menos. Esa es la diferencia, que para elegir en libertad debes conocer. Y ellos no conocían. Y yo sigo sin conocer. No he creído nunca que nadie dé duros a cuatro pesetas. Por eso la gente engañada se indigna. Un ciego si sabe de finanzas puede elegir libremente, así como en muchas minusvalías. Yo creo que la libertad está en saber. El engaño debe ser castigado, los estafadores castigados, los engañados y estafados protegidos. Que esto no sea así, no quiere decir que no deba serlo. Y volviendo a nuestro tema, el canje para muchos de nosotros es obligatorio. "Obligatorio",vamos a cambiar algo malo por algo que se supone menos malo. Pero hay que informarse bien, siempre puedes seguir reclamando legalmente, con el canje no se acaban los trámites legales. Hay cosas que sólo llevan tiempo, no mucho dinero, y tardarán, pero creo que hay formas de llegar a algo positivo para nosotros. Reclamar y quejarte es lo que entiendo por derecho al "pataleo". Y no creo que ningún decreto, ni expertos...., me lo puedan quitar.

El estado somos todos, todos tenemos unas obligaciones y unos derechos. Si yo fuera ministro de economía o concejal de urbanismo, o director de una caja en su origen pública, tendría más sueldo que pagamos todos (el estado) y más obligaciones por lo tanto. Un maestro, un médico.... gana más en función de su responsabilidad. El pertenecer a los organismos de gestión del estado ya te hace inmune. Como a Rato o a otros tantos. Políticos, banqueros....., no se le pueden pedir responsabilidades? Si yo voy por la calle y me pegan un tiro, ahí se acaba todo? Si rompen un cristal de un banco, o se encapuchan en una manifestación, o para colarse en el metro.....ahí sí se puede reclamar. Ahí sí hay delincuentes claros, con responsabilidades? Los banqueros, los políticos.....no tienen ninguna responsabilidad. Yo hubiese tenido responsabilidad como estado en este caso si hubiese sabido lo que hacía. Igual que si sabiendo que debo declarar a hacienda no lo hago, o no escolarizo a mis hijos, o no respeto los bienes y a las personas......, pero si yo no sé que alguien roba soy responsable? A cualquier nivel. No hay personas ya encargadas de cumplir esta función en el ámbito jurídico y en el policial? Pagados por todos. A mí por suerte aún no me han robado en la calle. Sí en sanidad, en enseñanza...... y por supuesto en el banco. Pero claro desde tu punto de vista, qué debo hacer si ni fiscales, ni jueces, ni gobiernos....., tienen por qué hacer nada. Tú crees realmente que el gobierno no se ha llevado nada? Crees que van a la cárcel los que roban a gran escala? Creo afortunadamente que cada vez hay más información, y también más ganas de que no la haya. En fin una lucha como siempre, por eso te contesto. Creo que lo tuyo es desinformación en este caso, aunque de finanzas y demás sepas mucho. Yo quiero saber de eso por eso entro en este foro. Saber lo más posible para que me engañen lo menos posible. Pero opiniones como las tuyas pienso que lo único que hacen es desviar la atención. Yo tengo claro quienes son los culpables. Soy mayor y sé cuando hago algo mal.Igual que tú no eres culpable de gestionar tus ahorros como quieras, yo creo que tengo derecho a hacer lo mismo. Y si me roban ese derecho, creo que tengo otros derechos que me permiten recurrir.

A todos se os llena la boca de la palabra estafa, timo, etc etc... pero no veo que denunciéis como digo muchas veces, debe ser por que NO lo teneis tan claro que sea así.

Si cierran el banco eres el ultimo mono (y perdon por la expresión) como tenedor de preferentes, solo por delante de los accionistas, no verias ni un euro de tu dinero, aquí muchos opinais muy indignadamente pero no pensáis en las consecuencias de vuestras opiniones.

Por otra parte ni banca cívica ni ningun otro banco son capaces HOY POR HOY de devolver el dinero a todo el mundo por que NO PUEDEN, es simple y sencillo... tu habrás, seguramente, tenido una hipoteca pues imaginate que la contratas por 30 años y a los 4 años el banco te dice que quiere SU pasta, que ya tardas en devolversela.... seguramente el 99% no podrán.... pues así de senvillo es.

Si crees que existe un delito PENAL ya tardas en ir a denunciarlo.

Popurri,

Claro, la situacion es incierta para cualquier inversor, y el preferentista es un inversor en un producto de riesgo, que va a acudir a un canje convertible en accion que es otro producto fluctuante, el que mas. Al que no esta acostumbrado a estos movimientos es mas que normal que esté inquieto. El que se quede con las preferentes igualmente tendra en sus manos algo que no sabra en muuuucho tiempo si se amortizará por el emisor.
Pues sí, sin duda es todo una incertidumbre, que tiene un punto de luz bastante importante, porque las convertibles estarán en mejor posicion que las preferentes y cotizaran bastante por encima. ¿cuanto por encima?, paciencia....pero a las MALAS, salir del producto de preferente perdiendo un % digamos asumible, es una salida a considerar, y teniendo en cuenta los intereses la perdida se minimiza aun mas.
Que ésto conlleva a que se ha tenido un producto que no renta, que rentó muy poco o que se le ha perdido algo, el contrapunto es que se ha salido de un producto perpetuo con alto riesgo. Miralo de esa manera asi duele menos.

ESto esta dicho ya por pasiva y por activa , es repetirnos una y otra vez, no se le puede sacar mas punta a este lapiz

La desproteccion es sobradamente conocida en este pais, en este y mil y un casos mas, peor que nos hubiera tocado vivir en Africa al que pasar de los 2 años de vida es una loteria.

Lo de las cadenas de television es facil, hay oferta cuando hay demanda. Y curiosamente ese tipo de programas suelen ocupar franjas horarias de "Prime-Time".