Yo no soy el abogado de Barahona.
Los más viejos de este lugar saben que he tenido diferencias con Barahona.
La más reciente hace unas pocas semanas, si no con él, que posiblemente si, con uno de su grupo cercano-más que cercano cuando advertí de las tentaciones de segarnos la hierba bajo los pies.
Aún así y todo LAMENTO PROFUNDAMENTE la Sentencia contra Barahona, que por cierto no conozco y no manejo más que lo que todos sabemos a través de la noticia, porque pongamos que si, que Barahona tuvo otro tipo de Información Precontractual distinta a la que muchos hemos podido tener, lo damos por aceptado por lo que se desprende de la noticia.
Pero no es menos cierto, que seguramente la operación de compra-venta a la que aludes, se hizo en el merca-trapicheo-camelleo que se llevó a cabo en las sucursales de CajaMadrid hasta que la CNMV les tuvo que cerrar el grifo, y eso parece ser que su Señoría lo ha tenido menos en cuenta, parece que ha primado más que Barahona emitió orden de compra aconsejado seguramente por su sobrina, comercial o Directora de CajaMadrid.
Parece que su Señoría no se ha preguntado suficientemente por qué la sobrina de Barahona pudo aconsejar a su tío una "inversión escandalosamente descalabrante" para él.
Parece que su Señoría no ha tenido en cuenta que el vicio de consentimiento no parte de Barahona en sus ganas de poner a rentar más su dinero, hecho que no es Delito o Falta en el Código Penal y tampoco es ilícito en el Civil.
Parece que su Señoría no ha tenido en cuenta que el vicio de consentimiento ni siquiera parte de la sobrina de Barahona y tampoco del Director que le comercializó las Preferentes, que parte de una estrategia que fue una huida adelante de una Entidad Quebrada y de unos Organos Supervisores sobrepasados por los acontecimientos.
Mal favor nos ha hecho la Fiscalía, mal favor nos hacen los Jueces que contemplan solo una circunstancia de las cuatro-cinco-seis que vienen siendo fundamentales en todas las Sentencias favorables a los ahorradores que se están llegando como lluvia de Mayo.
Barahona, a menos que la Sentencia recoja extremos que yo desconozco, es un AHORRADOR MINORISTA y se le debió la máxima protección por parte de la Entidad y por parte de los Organismos Supervisores, aunque hubiese contratado con anterioridad cualquier cosa desde Fondos de Inversión a Letras del Tesoro, porque ninguno de esos productos eran tan intrínsecamente perversos como lo fueron las Participaciones Preferentes emitidas por Cajamadrid en el año 2009.
Ya te digo que no soy su abogado, ni siquiera su amigo personal, ya te digo que he tenido sus más y sus menos con él, pero te digo que me da la sensación de que la Sentencia no se ajusta a todo lo que en Derecho se habría podido ajustar, que es BASTANTE.
El problema viene cuando lo que se quiere "ajustar es otra cosa" y para ello se echa mano de argumentos que aunque pudieran ser sólidos, son a todas luces INSUFICIENTES.
He ido teniendo en el foro una suerte que seguramente no me he ido mereciendo.
Desgraciadamente para mí, he ido acertando más que equivocándome, que también.
Cuando hablé de tentaciones no me equivoqué, por mucho que al amigo Mentirassno le pusiera de los nervios.
Pues lo siento, pero parece que los hechos son los hechos.
Dices que Barahona da la imagen de "aprovecharse" de la situación, subiéndose al carro de las miles de personas afectadas.
No lo creo, al contrario, creo que Barahona ha sido tan engañado por la estrategia de Cajamadrid como lo he sido yo, aunque la diferencia entre él y yo es que a mí me ofrecieron el producto y a él se lo aconsejo un familiar suyo y por eso él lo demando.
Como ves no hay mucha diferencia, entre él y yo, y el resto de los que contratamos convencidos de que las Preferentes no eran el veneno de una Cascabel para salvar a un Banco en Quiebra.
Dices que estás situaciones perjudican al resto de personas estafadas/engañadas.
No me siento perjudicado. Me siento dolido, porque lo que ayer le pasó a Barahona, mañana me puede pasar a mí.
Creo profundamente, manejando los datos que manejo que son los que cuelgan de la noticia publicada, que Barahona no merecía una Sentencia así.
Si me tuviera que comer mis palabras según vayan apareciendo otros detalles, me las comeré, aunque sin gusto porque yo no me alegro de que un INVERSOR PIERDA, como no me alegro de que un JUGADOR PROFESIONAL DE POKER, PALME. A mí me suele alegrar más el bien que el mal propio o ajeno.
Dices que los Jueces sean sensibles a este gran problema no significa que sean tontos, ni que bajo el paraguas del "vicio/dolo en el consentimiento, quepa cualquier cosa.
EN ESTO ESTOY DE ACUERDO, que cada palo aguante su vela, que el INVERSOR gane o pierda como INVERSOR y como jugador de RULETA, pero que al AHORRADOR se le tenga en cuenta como quedó expuesto a los pies de los caballos que no fueron en forma de crisis financiera, sino de tropelía tamaña, que es causa de investigación en la AUDIENCIA NACIONAL a través de dos Querellas que fueron incapaces de interponer aquellos con los que se reunió Barahona y otros de aquí mismo.
Lo vuelvo a repetir, para mí, con los pelos de la burra que tengo en la mano, Barahona es un AHORRADOR y la protección que se le debió a él y a todos los AHORRADORES no ha estado en consonancia con lo que la Fiscalía del Estado trata de impedir a toda costa mezclando churros y mirindas.
Dices: Quizás su abogado equivocó la estrategia, o no tenía toda la información necesaria.
Puede, yo no lo voy a negar porque no tengo los datos, pero si me voy a permitir ponerlo en duda, porque te aseguro que no me equivoco al decir que Chamorro es competente y que ha tenido la mejor ayuda posible, la de Barahona que es el enfermo y mejor que nadie sabe donde le duele.
No tengo más que decir, a mí me duele que Barahona haya visto su sentencia contraria a sus intereses, pero tampoco es menos cierto que ahora mismo está donde ya sabía él y todos nosotros que se iba a encontrar: a las puertas de un RECURSO DE APELACION
Qué más da que sea él el que tenga que apelar
Si hubiese ganado su Sentencia ya se habrían encargado los Bankianos de apelársela.
Bueno, pues ahora él y su Abogado ya cuentan con más argumentos para desmontar los de los Bankianos.
Por todo eso, Tranquilidad Antonio.
