Yo creo que hay que tener en cuenta varias cosas, bueno de hecho en estos momentos por circunstancias familiares indirectas, estoy metido en dos temas de estos, y probablemente tenga que meterme en un tercero, esto de las prf’s es tan gordo, que dudo que haya familia en España que tenga a algún miembro metido ahí, vale, no es la ilusión de mi vida, pero que le vamos a hacer, ahora bien, pondré todo mi empeño en ello.
En primer lugar hay que considerar que la administración de justicia no imparten lo que uno puede considerar justo, y además es muy subjetivo, normalmente es justo para el que gana e injusto para el que pierde, lo que imparten son leyes, las que dicta el poder legislativo (congreso de los diputados) o el poder ejecutivo (gobierno, bajo decretos ley) …. Por tanto en un tribunal, sea este judicial, o incluso arbitral, lo que vamos a obtener son leyes o como mucho interpretación de las mismas.
Dicho esto, yo creo que sí, que la administración de justicia en España funciona bien, al menos en general ¿sabes cuantos juicios hay al día? ¿Cuántos son noticia por sentencias que la ciudadanía no acaba de entender? Convendrás que son muy pocas las noticias en este sentido, con lo que convendremos que en general se imparten las leyes de una forma correcta, ahora bien el problema de la lentitud de la justicia es un hecho, hay falta de recursos, de medios, y hoy todavía más, porque han coincidido lo recortes presupuestarios de las administraciones públicas, con una acumulación de temas que hace años no llegaban a juicio, una parte corresponde a estos asuntos bancarios de los swaps, y de las preferentes, dudo que esto sea el problema de la administración de justicia, pero que ayuda a su lentitud, seguro que si …. Y no olvidemos que una sentencia a destiempo, incluso siendo justa y con arreglo a las leyes, puede devenir en injusta, pongamos un ejemplo: Un ciudadano tiene un problema de salud, la seguridad social le indica que la lista de espera es de tantos meses, y desearía ir a la sanidad privada, pero tiene sus ahorros pillados ahí, pues tendría que esperar a la lista de la Seguridad Social, al carecer de otro medios para ir como privado, esto convendrás también que puede suponer casos en que la demora puede devenir en injusta.
Luego, si lo que entendemos como acudir al abogado para plantear una demanda o aceptar un arbitraje y dirimir los temas en dicho laudo, llevar los “papeles” al profesional y que este haga su trabajo, a mí personalmente me parece un plan desastroso, vamos a ver…. Una demanda tiene dos cuerpos, una parte que se denominan los “antecedentes de hecho” son eso, los hechos, y una segunda de “fundamentos de derecho” las leyes que amparan la pretensión del demandante … por simple sentido común, los hechos los conoce el afectado, y hay un riesgo de explicarlos mal, o que creyendo que lo detallas bien, el abogado te interpreta mal, con lo cual un “buen plan de trabajo” deberá, en mi opinión, suponer que el afectado revise el texto, lea, relea, y que dicho texto responda a la realidad de lo que ocurrió, luego si el abogado hay alguna cosa que considera no relevante, al menos que se pueda debatir asegurándose el afectado que si no está es por estrategia, no por olvido …..
He indicado en reiteradas ocasiones que la base son los hechos, pero “la decoración” lo que va a suponer es refrendar, confirmar, reafirmar dichos hechos, en este sentido la red de internet es muy poderosa, hay de todo, encontraremos documentos, informes de la CNMV, del Banco de España, los ejemplos que puse hace un par de días de diario de sesiones del congreso de los diputados en la comparecencia del ex presidente de la CNMV D. Julio Segura, el programa de TV3 con declaraciones de otro “ex”, en este caso D. Manuel Conthe. Yo creo que tenemos que “perder el tiempo” buscando, “hurgando en la basura”, leyendo mucho para encontrar poco, no obstante este “poco” va a suponer petróleo, luego el abogado, al que ir con una carpeta bien preparada de “decoración”, observará si dicho crudo es de calidad o no .
Hay otro planteamiento que ya va con el carácter de uno, yo personalmente sí que creo “apostaría”, si mi saldo de esta “pillada” fueran por ejemplo de 50.000 € ya me daría lo mismo meter 4 ó 5.000 más, corriendo el riesgo de perder y doblar la cifra, porque me condenan a pagar los gastos de la entidad financiera, pero hay quien se dice que con 50.000 no meteré ahí un euro más, esperando que las cosas mejoren, que le ofrezcan un canje medio aceptable…. Son formas de pensar, pero desde luego no por desconfianza en la justicia, mejor dicho, desconfianza en la aplicación de las leyes vigentes, es mas con “la carpeta” de pruebas, con cierta seguridad nos podría encaminar de cara a las posibilidades de éxito o fracaso.
Yo es así como lo veo….
