¿Cómo deberían ser las comisiones de éxito de un fondo?

Hace muchos años, los que hoy somos de avanzada edad, desconocíamos prácticamente los fondos con comisiones de resultados. Según mis observaciones, creo que empezaron a ponerse de moda en aquellos fondos de inversión cuyo performance estaba muy por encima de la media; y la gente estaba dispuesta a pagar adicionalmente ésta comisión por los excelentes resultados pasados con respecto a la media de la categoría. Por tanto, se utilizaba como instrumento de marketing y ventas por las gestoras aprovechando el buen momento. En ningún caso fue, o lo es hoy, obligatorio escoger fondos con dicha estructura de costes; existen otros muchos fondos de inversión con distinta estructura de costes.

Desde una perspectiva de inversión, a mi no me importó pagar mucho por un fondo, pero siempre a sabienda de dos aspectos:

1. Lo mantendría temporalmente mientras continuara la tendencia alcista del segmento en el que invierte el fondo. Luego hay que salirse para evitar los altos costes. Dicho de otra forma, en aquel entonces distinguía entre fondos trading (mayores comisiones) y fondos de inversión a largo plazo (menores comisiones).

2. Otro aspecto importante a considerar es que un gestor que cobra comisiones de éxito tiene una mayor predisposición a asumir mucho/excesivo riesgo, pudiéndote encontrar "en algún momento" con posiciones en el fondo excesivamente especulativas. Conoceréis esa premisa de que para obtener mayores rentabilidades es preciso asumir mayores riesgos (aunque no siempre sea así).

Un saludo,
Valentin