Este gestor no tiene ni idea de invertir , es autodidacta . La correlación con el sp500 le delata , . Se subió al carro de valores tecnológicos , y cuando el mercado se volvió lateral colapsó .
Lo lógico es que sus fondos converjan a una rentabilidad anualizada del 5% . Como este fondo aparecioeron otros como Valentum o el Andromeda Valué .
Lo que hay que mirar la correlación en 10 años con el sp500 y la rentabilidad en euros , siendo fondos muy correlacionados los 3 van a obtener rentabilidades inferiores al 7% cuando el sp500 tiene un 14% .
Este de TV invierte por análisis técnico , y después se inventa una película valué , que solo la cree él y los ignorantes en temas financieros que le siguen .
En general el 99% de los fondos de autor a la larga solo sirven para perder dinero, hay una diferencia abismal entre gestores que tienen 20 años de experiencia, y los que sacan fondo porque han captado una clientela de ignorantes financieramente les venden el fondo más caro posible , y cuentan tonterías para tontos , como si los que llevamos años invirtiendo lo que cuenta solo sirve para perder dinero .
El peaje pagado por invertir en TV desde su lanzamiento , es perder el 7% de rentabilidad anualizada , y los que invirtieron en los últimos dos años perder un 30% de sus ahorros .
Una comparativa de TV, SP500 en Eur y Numantia Capital desde el 2017:
La rentabilidad de TV es solo un 20.75% la del SP500 es de 114.77% y la de Numantia es 94.02% A día de hoy no tiene sentido invertir en TV ni en Numantia si nos fijamos en la rentabilidad desde el 2017
Si miramos las correlaciones de los fondos respecto al índice, tampoco vale la pena porque tanto TV como Numantia están muy correlacionados con más Volatilidad que el índice, entre un 70% a 85% es decir estamos comprando un SP500 que tiene menor rentabilidad y más riesgo, es decir ambos fondos tienen menos ratio Sharpe.
Como siempre lo mejor es indexarse sino se quiere pagar muchas comisiones, y que los gestores vivan de tu dinero por no hacer nada, algo que tu puedes hacer mejor que ellos indexandote... a coste bajo.
Viendo las correlaciones de ambos fondos con el sp500 estamos ante gestores oportunistas , que vieron el chollo de crear carteras muy correlacionadas al sp500 y vender la moto de que patatín y patatán …
El gestor de TV tiene más cuento que calleja , a montado un tinglado de todo lo vendible , cuando tiene una rentabilidad de menos del 3% anualizado en los últimos 6 años …
Estebaranz en mi opinión es un mal gestor, de los malos , malos malísimos.
Lo peor es la falta de humildad, va de sobrado, muy seguro de si mismo, piensa que tiene las verdades absolutas.
Sin formación en finanzas y economía a nivel profesional, no es lo mismo leerse un libro que hacer un Examen de Macro Avanzadas con Rafael Doménech, ni exámenes de econometría, estadística.
Aquí se ha puesto de moda, que un ingeniero es mejor que un Economista, no tiene ningún posgrado en ninguna universidad, ni master...
Te cuenta las historietas de "la Abuela" que todo el mundo entiende, se atreve a decir que nadie utiliza el DCF, sus conocimientos son muy elementales, todo autodidacta, y me parece bien que así sea, PERO NO PARA IR DANDO LECCIONES, GESTIONAR 300 MILLONES Y VENDER CURSOS PARA TONTOS.
El mercado lo ha puesto en su lugar, y dentro de unos 5 años su rentabilidad anualizada será inferior al 5%, o menos... porque NUNCA HA PASADO UNA FUERTE CORRECCION EN LAS BOLSAS, Y ESO TARDE O TEMPRANO LLEGARA.
El para mi es un vende humos más, que ha visto la oportunidad de lucrarse en un mercado alcista. ESPERO EQUIVOCARME, Y QUE SUS FONDOS VUELVAN A UNA RENTABILIDAD ANUALIZADA DEL 10%, pero su perfil no es el de Warren Buffet, lo veo más cerca de esos que te venden cursos con Lamborgines, en su canal de youtube.
