Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola Valentín.

Este blog está muy bien pero yo añadiría algo mas a los comentarios de Bernstein... si no tienes tiempo no te compliques la vida. Entiendo que la las personas quieran "afinar" sus carteras, pero esto no implica que puedan conseguir mayor rentabilidad.

Soy consciente que lo sabes, pero muchas veces mayor diversificación o tiempo dedicado a las inversiones no implica mayor rentabilidad...y este blog aunque sea boglehead hay veces que parece dedicado al Asset Allocation.

Saludos

Buenos días Paparajote,

Lo que viene a confesar Bernstein en el año 2003 en su página web: http://www.efficientfrontier.com/ef/103/probable.htm es que tan solo un 10% de los inversores tendrán éxito en bolsa. Ello no está relacionado con la gestión pasiva, sino con "Stay the course", para entendernos mejor.

Aparentemente, solo un pequeño porcentaje es capaz de "mantener el rumbo" por los motivos que expone en el artículo arriba indicado.

Lo curioso es que Kostolany maneja el mismo porcentaje en sus libros, muchos años antes que Bernstein exponiendo igualmente sus argumentos. 

Lo que pretendo decir, es que aunque se aplique la gestión pasiva, la gran mayoría de inversores no reúnen las condiciones necesarias para "mantener el rumbo". Ese es el punto de debate, y si se consideráis preciso un asesor que cumplimente este hueco, "preciso para tener éxito en la inversión". De lo que se trata esencialmente, es de ofrecer apoyo "profesional", cuando el inversor pierda la fe en bolsa cuando caiga, y venda sus posiciones en el peor momento con pérdidas.

¿Qué opináis?

Saludos,

Valentin

Totalmente de acuerdo Valentin.
Intento mentalizarme para llegado el momento mantenerme en el camino.
A mi personalmente me ayuda anotarme las cosas por escrito.
Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo, yo misma para conseguir mantenerme en el camino he acabado simplificando mi cartera. En eso estoy ahora y cuando tenga un poco de tiempo escribiré las decisiones tomadas y los motivos para no desviarme del rumbo.

Interesante debate. Yo vengo de entornos menos sensatos (método tortugas: compra de acciones en maximos historicos usando stop loss y demás locuras) y por ahí se decía que sólo un 3% gana en bolsa.

Ya hoy, después de haber leído a Browne y The permanent portfolio, me llama la atencion que haya gente que no siga el "stay the course". Supongo que cuando uno ha pasado por metodologías diferentes o ha palmado ahorros con estrategias más "especuladoras" (acudiendo a esa definición de Browne) valora más la discuplina y seguridad que ofrece una cartera permanente. Por eso os pregunto (ya que yo ahora me encuentro en proceso de conformación de mi permanent portfolio) ¿cómo acaba la gente desviándose? ¿Cambiando las distribuciones 4x25? ¿Diversificando demasiado cada bloque? ¿"Toqueteando" en definitiva?

Cuando todo se viene abajo y tiene que comprar o rebalancear.

En mi caso no es que me desviara, no llevo ni un año con mi cartera, es que acabé añadiendo demasiados fondos. Empecé con una cartera tipo Bogle, lo más sencilla posible, en R4 con 4 fondos y aportaciones automáticas. Pero a los pocos meses acabé abriendo cuenta en BNP para poder acceder a los fondos Vanguard. Entonces es cuando empeoró mi cartera, acabé suscribiendo 7 fondos al añadir más tipos de activos y crear duplicidades. Con el tiempo me di cuenta que a la hora de rebalancear iba a ser un rollo y que no tenía sentido tanta complicación con una cartera de importe muy discreto todavía.
Así que ahora la he dejado con dos fondos en R4 y cuatro en BNP, sin duplicidades ni REIT ni minas de oro.
Ahora ya sólo me falta plasmarlo por escrito para no liarme más.