¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Zona Fondos

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

11032 respuestas
  1. Paparajote

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Por lo que veo el artículo está bloqueado a sí que os lo pego aquí, saludos:

    Active asset managers knocked by shift to passive strategies
    Robin Wigglesworth and Stephen Foley in New York
    The deteriorating ability of money managers to beat their indices has led to investors accelerating a shift towards passive strategies such as exchange traded funds, adding to the pressure on actively managed funds to justify their fees.
    Equity funds that are actively managed have suffered net outflows of $34.9bn globally this year but stock market ETFs have taken in another $7.6bn, according to research company EPFR, despite the turbulent performance of markets.
    Last year, ETFs attracted nearly $200bn while actively managed equity funds lost $124bn.
    “It doesn’t surprise me that we’re getting this continuous move towards passive investment,” said Mohamed El-Erian, chief economic adviser to Allianz. “Active funds have disappointed investors, and in a low-return environment costs become more important.”
    The shift is most pronounced in stocks. This year the assets of passive US equity vehicles crossed the 40 per cent mark of total US equity fund assets, up from 18.8 per cent a decade ago, according to Morningstar, a data provider.

    But the trend is also accelerating in bonds. Actively managed fixed income funds globally have lost almost $16bn in 2016, but bond ETFs have absorbed nearly $41bn of investor inflows this year, according to EPFR.
    More than a quarter of all US bond fund assets are now in passive vehicles, according to Morningstar, up from less than 10 per cent a decade ago.
    Morningstar dubbed this “flowmageddon” in its latest newsletter, writing that “something big is happening” to the investment management industry: “ETFs have gained the upper hand in the active/passive debate”.
    The trend has been under way for years but the continued — and worsening — ability of asset managers to consistently beat their indices is expected to accelerate the move.
    Just 19 per cent of US mutual funds that invest in “large-cap” companies outperformed the S&P 500 in the first three months of 2016, according to Bank of America Merrill Lynch, the lowest quarterly hit rate since its data began in 1998.
    Only 6 per cent of “growth” funds managed to beat their index, the worst rate since at least 1991.
    As a result of the shift towards cheaper funds, the shares of US-listed asset managers have dropped nearly 8 per cent this year, compared with the S&P 500’s 0.6 per cent gain, and overall have sagged by more than a fifth since the 2015 peak.
    Active managers will have to respond to the changing landscape by cutting costs and making staff run larger portfolios, according to Tim Guinness, chief investment officer of Guinness Asset Manager and manager of the Guinness Global Money Managers Fund, an investment fund focused on the industry.
    The result could be “paymageddon” for active managers, he said.
    “We see ETFs and passives taking market share for a few more years, and in due course I would expect active funds to get cheaper and cheaper to compete. The days of great prosperity for active fund management may be behind us.”

    Active managers defend their performance record

    Investors turn to cheap passive funds to avoid overpriced, underperforming stockpicking
    Investment group executives are aware of the dangers and are scrambling to respond by cutting fees and unveiling their own passive investment vehicles.
    “This isn’t a potential threat to mutual funds, it is already here,” Joe Sullivan, chief executive of Legg Mason, told the Financial Times earlier this year.
    Like many other large, traditional asset managers, Legg Mason has launched a series of next-generation ETFs to adapt. “Investor preferences ebb and flow, but as an asset manager if you can’t tap into that you put your business at great risk.”
    Fidelity and Capital Group, the largest US asset management groups, known for their stockpicking funds, have ploughed more money into marketing the benefits of active management over the past year.
    Capital Group has funded studies to show that particular kinds of fund families can be relied on to outperform over the long run.
    Fidelity revealed in its most recent annual report that its return to asset growth last year was the result of new passive products.
    “Fidelity’s consistently strong investment performance has shown that there is long-term value in active management,” wrote Charles Morrison, the asset management division president. “That said, sometimes perception can overshadow reality.”

  2. Crazybone
    en respuesta a Paparajote

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Paparajote

    Si pero si lo buscas en google con el título "Active asset managers knocked by shift to passive strategies" y haceis click desde ahi deja abrirlo.

    Gracias Paparajote.

  3. Bravepawn
    en respuesta a Crazybone

    Compensar el "rendimiento del capital mobiliario y las ganancias/pérdidas patrimoniales

    Ver mensaje de Crazybone

    Un lío esto de las reformas fiscales, pero creo el artículo se refiere a la posibilidad de compensar el "rendimiento del capital mobiliario" y "las ganancias/pérdidas patrimoniales" cuando ambos se integran en la base imponible del ahorro:

    http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Campanas/_Campanas_/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_Fisicas__IRPF_/_INFORMACION/Reforma_Renta_2015/Clases_de_renta_e_integracion_y_compensacion_de_rentas/Integracion_y_compensacion_de_rentas_en_la_Base_imponible_del_Ahorro__BIA_.shtml

    Es decir, a partir del 1 de enero de 2015 como ya sabes todas las ganancias y pérdidas patrimoniales se integrarán en la base del ahorro, independientemente de su periodo de generación (antes se diferenciaban cuando eran de menos o más 1 año para integrarlo en la base general o de ahorro), y además será posible compensar ganancias o pérdidas patrimoniales con rendimientos mobiliarios (hasta un límite).

    - Ejemplos de rendimientos mobiliarios integrados en la base de ahorro: dividendos, primas de asistencia a juntas, participaciones en los beneficios, intereses de cuentas, depósitos, préstamos , letras de deuda pública, pagarés, bonos, obligaciones , rendimientos procedentes de operaciones de capitalización, de contratos de seguro de vida o invalidez y de rentas derivadas de la imposición de capitales. En el ejemplo ponen el crowlending que también se considera rendimiento mobiliario (salvo creo alguna exepción).

    - Ejemplos de ganancias y pérdidas patrimoniales integrados en la base de ahorro: pues lo producido por venta de acciones, inmuebles, ETFs, SOCIMI, venta o liquidación de derivados (opciones, warrants, fu-turos, CFDs...), y el reembolso de fondos de inversión.

    Por cierto, los planes de pensiones son rendimientos de trabajo integrados en la base general (no de ahorro).

    En primer lugar se compensarán los rendimientos mobiliarios por un lado (compensar depósitos, dividendos con pérdidas en bonos, etc...) y las pérdidas/ganancias patrimoniales por otro (compensar pérdidas en acciones con ganancias en fondos, etc...), y si alguna de estas 2 categorías arroja saldo negativo se puede compensar con el saldo de la otra (hasta un límite).

    Y respecto a ese limite lo que entiendo se puede compensar entre el "rendimiento del capital mobiliario" y "las ganancias/pérdidas patrimoniales" integrados en la base imponible del ahorro... en 2015 es sólo el 10% (15% 2016, 20% 2017 y 25% a partir del 2018)

     

     



     

    Ejemplo compensación del 10% en la base del ahorro: un inversor con 1.500€ de ganancias con acciones y 4.000 € de pérdidas con warrants, además de 5.000 € de dividendos, 1.500€ de un seguro y 2.000€ de intereses ¿cómo tributa?

    Cuenta con -2.500€ de ganancias patrimoniales (1500-4000) y 8.500€ de rendimientos del capital mobiliario (5000+1500+2000). Por tanto, puede compensar hasta el 10% del saldo positivo (10% de 8.500) con el saldo negativo: 8.500€ - 850€ = 7.650€ de rendimientos del capital mobiliario y -2.500 + 850€ = -1.650€ de pérdidas patrimoniales, pendientes de compensar en los 4 años siguientes

    El ejemplo anterior bastante más claro y correcto lo puso Amparo en este artículo: https://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/2869668-como-reducir-importe-declaracion-renta-2015

    Lo mejor es ante posibles dudas consultar en el foro de fiscalidad que hay gente al día en estos temas o mejor aún a un asesor fiscal.

    P.D. creo el artículo mencionado ya lo han intentado retocar por el comentario de alguien...como decía Trapero en post 4104 (aq trapero puso 3800 donde quería poner 2800 creo)... pero no veo aún lo de que sólo se compensa el 10% en 2015... Tal como tiene el ejemplo serían:

    Rendimiento de capital mobiliario por crowdlending: +1200
    Pérdidas patrimoniales por acciones: -1200 (aflorando con 4000 de las antiguas BBVA o sea vendiendo 2800 € actuales en acciones)

    Compensación de 10% en la base de ahorro:

    Capital mobiliario: 1200-120=1080 € (120 € es el 10% del saldo positivo en este caso de capital mobiliario)
    Pérdidas patrimoniales por acciones: -1200+120= -1080 € de pérdidas pdtes. compensar 4 años

    Donde si podría compensarse más fácilmente es entre acciones y fondos por ejemplo que pertenecen ambos a ganancias/pérdidas patrimoniales, es decir, que pertenezcan ambos o a capital mobiliario o a ganancias/pérdidas patrimoniales porque sino las compensaciones entre ambos saldos nunca las puedes dejar a 0 porque están limitadas (10% 2015, 15% 2016, 20% 2017 y 25% a partir del 2018.).

    Ojo con San Google ;-)

    S2

  4. Crazybone
    en respuesta a Bravepawn

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Bravepawn

    Efectivamente algún comentario ya ha hecho que el autor lo corrija, menudo "lapsus". Aunque como dices efectivamente falta lo del 10% en 2015.

    Gracias por el excelente resumen.

  5. Trapero
    en respuesta a Bravepawn

    Re: Compensar el "rendimiento del capital mobiliario y las ganancias/pérdidas patrimoniales

    Ver mensaje de Bravepawn

    Efectivamente, quería decir 2800€ y no 3800€ (4000€ menos el 30% de pérdidas), me ha bailado un número.

    Muy útil la explicación, Bravepawn, lo voy a repetir a ver si lo he entendido.

    Hay que separar entre:
    -Pérdidas/ganancias patrimoniales
    -Rendimientos de capital mobiliario

    Las pérdidas patrimoniales pueden compensar sin límites las ganancias patrimoniales reduciendo así la base imponible.

    (Las pérdidas de rendimientos mobiliarios no tengo muy claro a qué se refieren ¿tipos negativos? ¿primas de seguros? ¿¿¿??? Compensarían totalmente los rendimientos mobiliarios y parcialmente las ganancias patrimoniales).

    Las pérdidas patrimoniales pueden compensar también hasta un 10% al año de los rendimientos de capital mobiliario, reduciendo así la base imponible. (10% en 2015, 15% 2016, 20% 2017 y 25% a partir del 2018)

    Si no utilizas las pérdidas patrimoniales que afloras para compensar nada o si después de utilizarlas te sobra saldo negativo, tienes hasta cuatro años de plazo si quieres utilizar esas pérdidas no usadas para compensar tanto ganancias de patrimonio (hasta 100%) como rendimientos de capital mobiliario (hasta 10% en 2015, 15% 2016, 20% 2017 y 25% a partir del 2018).

    Según esto si vendes un piso y pierdes dinero (cosa nada rara en los tiempos que corren) sería el momento de aflorar plusvalías en tus fondos de inversión ¿no? Te podrías ahorrar hasta la quinta parte de lo que has perdido en impuestos.

    PD: recuerdo que una vez comentamos en el hilo que los gastos de compraventa de acciones/ETFs también servían para desgravar en años sucesivos ¿no había algo de eso?
    Ver: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=175#respuesta_2504768

    PD2: lo de que los planes de pensiones tienen tratamiento de rentas de trabajo y se gravan como tales apuesto a que no lo conoce ni la décima parte de la gente que los contrata.


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 940,000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar