Tenéis que considerar, que el porcentaje 19%, 21%, 23%, etc. no es sobre el capital rescatado (28.560 €), sino sobre el beneficio sobre el capital inicialmente invertido. Al menos eso es lo que pienso.
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Eso pense yo luego, aunque es complicado saber de lo que retiras a los 15-20 años cuanto es capital invertido y cuanto beneficio 🙄
Un 50% de lo retirado podria ser beneficio perfectamente...
Luego esta si aportas a PP, que las retiradas se consideran rendimientos de trabajo y no de capital y computan a parte, si no tienes trabajo serian tus unicos rendimientos de trabajo.
Interesante esos estudios, quizas si seria mas conveniente ser mas conservador y aplicar la regla del 3 o 3,5%, aunque eso implicaria estar algo mas lejos de la IF...
Saludos!
He puesto esas gráficas para hacer meditar un poco. Las dos que he puesto antes son llevando 100% acciones/bonos domesticas o 100% internacional. En realidad me he dejado la mejor, los mejores resultados se obtienen sobreponderando ligeramente los bonos/acciones domésticas, pero llevando mayormente global. Pongo otra gráfica con 75% global y 25% doméstico que en general permite un SWR del 4% en casi cualquier país, y en muchos casos rozando el 4.5%
En general claro, porque nuevamente "Spain is diferent". Espero que el estar en el Euro nos haga parecernos un poco más al resto de países y que los próximos 47 años nos sean más favorables que el periodo estudiado (1969-2016)
Efectivamente, el 19, 21 y 23 % es para la retirada de fondos de inversión y se calcula sobre la ganancia patrimonial, es decir, sobre la diferencia del valor de compra y el valor de venta. Si la retirada es de un Plan de pensiones, los rendimientos son del trabajo y habría que sumarlos a los demás ingresos, pensión, etc. y ya tributaría por escala, dependiendo de los demás ingresos. Saludos.
Tenéis que considerar, que el porcentaje 19%, 21%, 23%, etc. no es sobre el capital rescatado (28.560 €), sino sobre el beneficio sobre el capital inicialmente invertido. Al menos eso es lo que pienso.
Sí, eso es. Pero dependiendo de cuando tiempo lleve uno invertido puede que la mayor parte de lo que se vaya rescatando sean plusvalías (estoy pensando por ejemplo en alguien que haya estado aportando desde los 20 años y empieze a reembolsar a los 67).
Además, lo anterior sería sólo para lo invertirdo en fondos de inversión. En lo invertido en planes de pensiones se pagaría por el total rescatado y el porcentaje dependería de los ingresos totales que tenga uno como rendimientos del trabajo.
Es complicado hacer un buen pronóstico.
Una cuestión que tengo para quien tenga una cartera pasiva con, simplificando, dos fondos. Uno de rv (60%) y otro de rf (40%). Si estuviérais forzados a vender una parte en un momento malo de rv ¿qué venderíais?
a)La parte proporcional de cada fondo y mantener el equilibrio de rf/rv
b)Sólo de rf y así no estoy perdiendo ni vendo en mal momento, pero me puede pasar que desequilibre toda la cartera y me quede con, por ejemplo, un 90% rv y 10% rf.
Lo planteo porque alguna vez he leído por ahí a más de un boglehead que si vienen mal dadas y necesitan el dinero tira de la rf. Pero nunca explican que su asset allocation lo va a cambiar ni cómo recomponerlo. Hablo ya de carteras importantes y conformadas, no en períodos de construcción.
Gracias. Un saludo.
Igual, en esos momentos donde tienes que vender (no traspasar), te interesa más hacer cálculos de lo que tendrás que pagar a Hacienda y tratar de compensar ganancias con pérdidas que cómo te vaya a quedar el resto de la cartera a corto plazo. Eso ya se rebalancearía a posteriori.
saludos