Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Ambos sistemas hacen market timing y suponen un coste de oportunidad, pero hay una gran diferencia.

En el sistema boglehead esos rebalanceos son automáticos, siguiendo unas reglas marcadas, donde no influyen para nada las emociones del inversor.

Sin embargo, en ese "cuando uno lo crea conveniente" se abre un abanico inmenso de posibilidades, que dependerá completamente de la psicología del inversor. Y en la mayoría de los casos, las consecuencias han sido desastrosas para sus carteras. Siempre hay excepciones, pero suelen ser gente profesional que dedica su vida y formación a las inversiones. Mientras tanto, el inversor medio cometerá el mismo error de siempre, vender asustado en los suelos y comprar envalentonado en las burbujas.

Su sistema, a 30 años vista, podría suponer perfectamente la ruina absoluta de su cartera. Con el sistema boglehead, al menos hasta hoy, nunca habría ocurrido.

Por otra parte, el problema no es que la bajada tarde años en llegar, sino que siempre llega un momento en que ninguna bajada posterior, lleva los precios al nivel que están en ese momento. Y ahí es precisamente donde el coste de oportunidad comienza a actuar.

"Pues no entiendo muy bien por qué aportar o retirar cuando uno lo crea conveniente es intentar hacer market timing, pero hacer rebalanceos pasando la rentabilidad a la renta fija cuando hay caídas para que esté a salvo no lo es."

Al menos veo que no soy el único que no ve la diferencia,la verdad, entre rebalanceo y market timing. Cuando la RV, por ejemplo, ha subido mucho, la vendo y me voy a RF. En ni modesto entender es decir adiós  ala "magia del interés compuesto" ( por cierto, una expresión para mí tan absurda como la obsesión por "batir al mercado"). Tengo la mitad de mi cartera en indexados y creo que cada vez irá a más, es sólo que no logro entender que se vea correcto uno para mantener el riesgo controlado y en cambio el otro sea herejía.

Saludos cordiales,

Muy buenas, al final me he decidido por una cartera Bogle.

Es una estrategia que creo que se adapta bastante a la tranquilidad que busco.

Me gustaría saber, si no es molestia, vuestra opinión sobre la cartera que tengo pensada:

===== RV (70%) ======
30% Amundi Index MSCI World - AE (C) -->  LU0996182563
15% Amundi Index MSCI EMU - AE (C) --> LU0389811372
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund -->  IE00B42W3S00
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund -->  IE0031786142
5% AMUNDI FUNDS INDEX EQUITY WORLD REAL ESTATE AE -->  LU1328852659

===== RF (30%) ======
15% Amundi Index J.P. Morgan GBI Global Govies - AHE (C) -->  LU0389812933
15% Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index Fund (Inv) -->  IE00B04GQQ17

Mi idea es mantener estos porcentajes hasta los 50 - 55 años (tengo 35) y a partir de ahi ir reduciendo la proporción de RV hasta llegar a RV (40%) + FR (60%)

El rebalanceo será anual con aportes todos los meses

Como lo veis? Creéis que vale la pena incluir un REIT?
Muchas Gracias!!! ;)

Pues no entiendo muy bien por qué aportar o retirar cuando uno lo crea conveniente es intentar hacer market timing, pero hacer rebalanceos pasando la rentabilidad a la renta fija cuando hay caídas para que esté a salvo no lo es.

El objetivo del rebalanceo es mantener el riesgo de tu cartera (proporción RV/RF) en sus límites sin necesidad de desinvertir. Además, fíjate que el rebalanceo se hace a posteriori (cuando una parte ha tenido ya más rendimiento que otra) mientras que lo que tú propones es anticiparse a lo que va a hacer el mercado (o lo que uno cree que va a hacer el mercado).

En cualquier caso, cada uno debe seguir su plan y no el de otro. Si te sientes más cómodo con el tuyo obviamente es ese el que debes seguir.

Saludos

Creo que es una buena cartera con el horizonte temporal que planteas. Yo personalmente no llevo REITS pero una proporción pequeña como la que propones es aceptable (al igual que los EM suele estar bastante descorrelacionado con el resto de RV).

Suerte (si tú la tienes, yo también la tendré).

Listado de libros recomendados por William Bernstein. Lectura recomendada  de dicho post.

William Bernstein’s Book List

https://www.valuewalk.com/2018/01/william-bernsteins-book-list/

Saludos,

Valentin

A veces es complicado definir donde está el limite entre la gestión activa y la gestión pasiva... En cierto modo como tu dices definir el asset allocation, hacer rebalanceos, aportaciones extras fuera del DCA... es una forma de gestionar activamente una cartera desde mi punto de vista.

El limite creo que es la mesura y fijar unos limites fijos a la gestión activa y no salirse de ahí.

Por ejemplo, mi asset allocation lo reviso anualmente para definir el %RV y %RF. En base a:

1. mi riesgo personal (más riesgo más %RF): puedo perder el curro, voy a necesitar comprar casa, coche....
2. como veo la situación: ¿la RV está cara?
3. y me mantengo dentro de un 25%RF-75%RV y 75%RF-25%RV.

El rebalanceo también lo hago anual.

Las aportaciones extra al DCA lo hago solo si hay caidas mayores del 10% en RV y 1% en RF en mi cartera. Es decir, con mi asignacion actual de 70% RV y 30% RF actual en mi cartera, solo una aportación extraordinaria si tengo una caida de 7% del NAV de mi cartera.

En fin mucha chapa.. para decir que pongas unas reglas y limites para definir hasta donde llega la gestión pasiva-activa. Cada uno en base a sus gustos y preferencias...

¿Sabemos que le pasa al Amundi Index MSCI Emerging Markets AE-C? Lleva sin actualizar su VL desde el día 1 de este mes, de hecho tengo una compra en curso de este fondo y no se liquida porque su VL no se actualiza. Saludos.